ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1494/2020

JUDGMENT

14.07.2020

CHAMBER

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Cite this case

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1494/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 14 iulie 2020

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci la data de 10 martie 2020, sub nr. x/2020, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorilor B. și C. S.A., prin lichidator judiciar D., în temeiul titlului executoriu constând în sentința penală nr. 98/10.03.2017 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin decizia penală din 25.09.2019 a Curții de Apel Craiova.

Prin încheierea nr. 224 din 17 martie 2020, Judecătoria Novaci a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Pentru a dispune astfel, instanța a făcut aplicarea în speță a prevederilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., reținând că instanța de executare competentă este judecătoria din circumscripția căreia se află sediul lichidatorului judiciar al debitoarei C. S.A., și anume în loc. Cluj Napoca.

Învestită cu soluționarea cauzei după declinare, Judecătoria Cluj-Napoca, prin încheierea civilă nr. 4500/CC din 2 iunie 2020, a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Novaci, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

În motivarea soluției pronunțate, s-a reținut că cererea adresată instanței este îndreptată împotriva a doi debitori, și anume: B., cu domiciliul în jud. Gorj și C. S.A., cu sediul în Sibiu, neprezentând relevanță în cauză sediul lichidatorului judiciar.

Analizând conflictul de competență, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 133 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

La data de 10 martie 2020, Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat Judecătoriei Novaci, la cererea creditoarei E., încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr. 98/10.03.2017 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin decizia penală din 25.09.2019 a Curții de Apel Craiova, împotriva debitorilor B. și C. S.A., prin lichidator judiciar D..

Reiese, astfel, că în prezentul proces a fost formulată o unică cerere de executare silită împotriva celor doi debitori obligați prin titlul executoriu constând în hotărârea judecătorească anterior amintită, tinzând la a se obține realizarea creanței în cadrul unei singure proceduri execuționale.

În faza executării silite sunt aplicabile dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, în afara cazurilor când legea dispune altfel..."

Având în vedere că pentru pentru situația pluralității de debitori cu domicilii diferite nu există un text de lege special care să reglementeze cum se determină instanța de executare, Înalta Curte constată că devin aplicabile, prin analogie, prevederile art. 116 C. proc. civ.

Din interpretarea art. 116 C. proc. civ., rezultă că, în cazul competenței teritoriale alternative, reclamantul este cel îndreptățit să aleagă o instanță dintre mai multe instanțe deopotrivă competente.

Prin depunerea cererii de încuviințare a executării silite la Judecătoria Novaci, în exercitarea atribuțiilor prevăzute de art. 666 C. proc. civ., executorul judecătoresc a ales între cele două instanțe deopotrivă competente, fixând competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe, în circumscripția căreia își are domiciliul debitorul B..

Față de cele anterior arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulată de Biroul Executorului Judecătoresc A. în favoarea Judecătoriei Novaci.