ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 813/2020

Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele:

La data de 09.12.2019, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați A., prin executorul judecătoresc B., a formulat cerere pentru încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de bilet la ordin seria x nr. x, emis de C. S.R.L., la data de 11.01.2017, având scadența la 29.08.2018, avalizat de D., privind pe creditoarea E. S.A. și debitorul D., prin toate formele prevăzute de lege, pentru suma de 2.873,19 RON reprezentând debit restant.

Judecătoria Sectorului 3 București, secția civilă, prin sentința civilă nr. 240 din 16.01.2020, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Pentru a adopta această soluție, instanța a considerat că debitorul principal în speță este S.C. C. S.R.L. și, în raport de sediul acesteia, care se află în Craiova, județ Dolj, a dat eficiență prevederilor art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ., care reglementează competența instanței în cererile vizând încuviințarea executării silite, precum și dispozițiilor art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

Învestită prin declinare, Judecătoria Craiova, prin sentința civilă nr. 1198 din 11.02.2020, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat, din oficiu, judecata pricinii și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În motivare, s-a reținut că executarea silită a fost inițiată, în toate formele, împotriva debitorului avalist D., cu domiciliul în SUA, în baza titlului executoriu constând în biletul la ordin seria x, nr. x, din 11.04.2017, cererea nefiind formulată și împotriva debitoarei principale S.C. C. S.R.L., care a emis biletul la ordin a cărui executare silită se solicită.

Cum domiciliul debitorului împotriva căruia se solicită executarea nu se află în țară, competența urmează a fi stabilită prin prisma prevederilor art. 651 teza finală, respectiv la sediul creditoarei, care este în București. Nu sunt aplicabile dispozițiile art. 112 C. proc. civ., pe considerentul că executarea silită nu a fost declanșată și împotriva debitorului principal, S.C. C. S.R.L., pentru a fi atrasă competența în favoarea Judecătoriei Craiova.

Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că, în cauză, competența soluționării litigiului revine Judecătoriei Sectorului 3 București, pentru considerentele ce succed:

Prin cererea de executare silită, depusă la A., creditoarea E.. S.A. a solicitat încuviințarea executării silite în toate formele prevăzute de lege (imobiliară, mobiliară, poprire) împotriva debitorului avalist D., cu domiciliul în SUA, în baza titlului executoriu constând în biletul la ordin seria x, nr. x, emis de S.C. C. S.R.L., la data de 11.01.2017 și scadent la 29.08.2018, pentru suma de 2.873,19 RON.

Prin urmare, din actul de învestire, rezultă că executarea silită nu a vizat și pe debitorul principal, S.C. C. S.R.L., care a emis biletul la ordin sus-menționat, astfel că nu se poate da eficiență prevederilor art. 112 C. proc. civ.

Potrivit art. 666 alin. (1) C. proc. civ., încuviințarea executării silite se dispune de către instanța de executare.

În conformitate cu dispozițiile art. 651 C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

Reținând că debitorul împotriva căruia s-a declanșat executarea silită este D., cu domiciliul în SUA, în aplicarea dispozițiilor evocate anterior, cu ordinea instituită, instanța competentă a soluționa cererea de încuviințare a executării silite este judecătoria de la sediul creditoarei E.. S.A., din București, respectiv Judecătoria Sectorului 3 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 martie 2020.