ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 734/2015

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

La data de 14

ianuarie 2015, pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I

civilă, a fost

înregistrată cererea de revizuire a deciziei

nr. 705 din 15 septembrie 2014

pronunțată de Curtea de Apel Bacău,

secția

I

civilă, în dosarul nr. 3015/270/2012, formulată de S.

V.

În motivarea cererii, întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 7

C. proc. civ.,

revizuentul susține că decizia a cărei revizuire o

solicită este nelegală întrucât încalcă

autoritatea de lucru judecat a

sentinței civile nr. 1503/2010 pronunțată

de Judecătoria Onești în

dosarul nr. 5371/270/2009.

Revizuentul susține că deși în al doilea

proces soluționat prin decizia nr. 705 din 15 septembrie 2014 a Curții

de

Apel Bacău a invocat autoritatea de lucru judecat instanța în mod nelegal nu a

luat-o în considerare la pronunțarea hotărârii.

La termenul de judecată din 13 martie

2015, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de

revizuire, în raport de prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și a reținut

cauza spre soluționare pe acest aspect.

Cererea de revizuire este inadmisibilă

și va fi respinsă în consecință pentru următoarele considerente:

Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

revizuirea se poate cere dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de

același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași

persoane, având aceeași calitate.

Scopul pentru care a fost instituit

acest motiv de revizuire a fost acela de a lipsi de efecte juridice hotărârea

care încalcă autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri.

Una dintre condițiile de

admisibilitate este aceea ca în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat

excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi

omis să se pronunțe asupra ei. Dacă instanța sesizată cu cea de a doua acțiune

a respins excepția autorității de lucru judecat, această apărarea nu mai poate

fi reiterată pe calea revizuirii, deoarece s-ar opune tocmai puterea de lucru

judecat a hotărârii date asupra primei acțiuni.

În speță, din examinarea deciziei nr. 705

din 15 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția

I

civilă, a cărei revizuire se solicită,

se constata că instanța a respins excepția autorității de lucru judecat,

reținând că nu este îndeplinită condiția triplei identități întrucât dosarul nr.

537 î/270/2009 în care a fost pronunțată sentința nr. 1503 din 11 mai 2010 a

Judecătoriei Onești a avut ca obiect modificare titlu de proprietate, iar

dosarul nr. 3015/270/2012 în care a fost pronunțată decizia 705 din 15

septembrie 2014, revizuită în cauză, a avut ca obiect grănițuire.

Așadar, în cel de-al doilea litigiu a

fost analizată autoritatea de lucru judecat a sentinței invocate cu același

temei și în etapa revizuirii, motiv pentru care cererea de revizuire va fi

respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de

revizuentul S.V. împotriva deciziei nr. 705 din 15

septembrie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția

I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 13 martie 2015.