ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1401/2020

JUDGMENT

07.07.2020

CHAMBER

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Cite this case

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1401/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 7 iulie 2020

Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin sentința nr. 142 din 13.03.2020, Curtea de Apel Cluj, secția a II - a civilă a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a recursului declarat de Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier împotriva încheierii din 20.01.2020 a Tribunalului Specializat Cluj în favoarea Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

În motivarea soluției de declinare, instanța a reținut că obiectul recursului privește încheierea de ședință din data de 20.01.2020 prin care Tribunalul Specializat Cluj a suspendat soluționarea apelului declarat de Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier (ISCTR) împotriva încheierii civile nr. 11674/04.10.2019 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. x/2019, având ca obiect încuviințarea executării silite. În cuprinsul acestei încheieri, la primul termen de judecată, față de obiectul cererii și considerentele deciziei RIL nr. 2/2019, Tribunalul Specializat Cluj a invocat excepția necompetenței materiale.

S-a reținut că cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditorul ISCTR privește procesul-verbal de constatare a contravențiilor nr. x din data de 07.12.2016 emis de creditor.

Întrucât competența materială a Curții de Apel Cluj, secția a II civilă se realizează prin raportare la statuările Î.C.C.J. prin Decizia RIL nr. 18/2016 și respectiv Decizia RIL nr. 2/2019, în funcție de natura și obiectul litigiului dedus judecății în materia activității de întreprindere, în domeniul executării silite, sunt de competența instanțelor/secțiilor specializate cererile formulate în procedura executării silite în care se ridică aspecte de valabilitate a titlului executoriu sau privind întinderea acestuia, pe de o parte, nefăcându-se distincție, din acest punct de vedere, în privința competenței materiale procesuale, între cererile în discuție și cererile de chemare în judecată legate de încheierea, executarea sau desființarea actelor juridice reprezentate de titlul executoriu.

Chiar dacă Decizia RIL nr. 2/2019 a analizat doar competența în apel a tribunalelor în funcție de specializarea acestora și domeniul incident în materia cererilor din procedura executării silite, o cerere de recurs de competența curții de apel privind un atare dosar, va fi verificată pentru identitate de rațiune în vederea stabilirii secției competente din cadrul acelei curți.

În concluzie, s-a reținut că competența secției a II a civile a Curții de Apel Cluj este subsumată doar cererilor care vizează titluri emise în activitatea de întreprindere, în activitatea economică a unui profesionist, ceea ce nu este cazul de față, titlul executoriu fiind un proces-verbal de contravenție.

Prin decizia nr. 150 din 11 iunie 2020, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a admis excepția de necompetență materială funcțională a secției și a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a soluționa conflictul.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a retinut că recursul are ca obiect încheierea din data de 20.01.2020 a Tribunalului Specializat Cluj, prin care, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea soluționării apelului declarat împotriva încheierii civile nr. 11674/2019 a Judecătoriei Cluj-Napoca și întrucât obiectul recursului vizează o încheiere de suspendare a judecății, revine spre competentă soluționare recursul exercitat în cursul perioadei de suspendare, instanței ierarhic superioare celei care a dispus măsura suspendării, în temeiul art. 414 alin. (1) teza I C. proc. civ., respectiv secția a II-a civilă a Curții de Apel Cluj.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) și art. 136 alin. (1) și (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca la data de 24.09.2019, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în procesul-verbal de constatare a contravenției nr. x din 07.12.2016.

Prin încheierea nr. 11674/04.10.2019, Judecătoria Cluj-Napoca, secția civilă, a respins cererea formulată de către petentul Biroul Executorului Judecătoresc A..

Împotriva încheierii sus-menționate, Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier a declarat apel.

Tribunalul Specializat Cluj, pe rolul căruia a fost înregistrată cauza, prin încheierea din data de 20.01.2020, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.. a dispus suspendarea judecății, având în vedere lipsa apelantei și reținând că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către apelantă.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier.

Conflictul negativ de competență cu care a fost învestită Înalta Curte vizează chestiunea legată de competența materială procesuală de soluționare a recursului la nivelul Curții de Apel Cluj, în sensul dacă recursul declarat împotriva încheierii de suspendarea a judecății pentru lipsa părților, pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj, în dosarul nr. x/2019, se soluționează de către secția I civilă ori de către un complet specializat din cadrul secției a II -a civilă.

Înalta Curte reține că potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ., "Asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă", iar potrivit alin. (2) "Recursul se poate declara atât timp cât durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului".

Așadar, criteriile de identificare a instanței competente a se pronunța asupra incidentului procedural al suspendării procesului și asupra recursului declarat împotriva încheierii pronunțate de această instanță sunt exprimate neechivoc în cuprinsul art. 414 alin. (1) din C. proc. civ.

În cauză, se constată că încheierea de suspendare a judecății supusă căii de atac a recursului a fost pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj, iar potrivit dispozițiilor legale menționate, instanța ierarhic superioară cele care a pronunțat încheierea de suspendare este secția a II-a civilă a Curții de Apel Cluj, căreia îi revine competența de soluționare a recursului.

Este de reținut că în stabilirea instanței competente să soluționeze cauza, nu prezintă relevanță faptul că la primul termen de judecată, Tribunalul Specializat Cluj a invocat excepția necompetenței sale materiale procesuale în raport de obiectul cererii și de considerentele deciziei nr. 2/2019, pronunțată de Completul competent să judece recursul în interesul legii al Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât la acel termen, instanța nu s-a pronunțat asupra excepției invocate ci, față de lipsa părților și de faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecății.

Suspendarea judecății cauzei este un incident procedural intervenit în cursul judecății, iar instanța învestită cu judecarea recursului împotriva încheierii de suspendare a judecății în temeiul art. 414 C. proc. civ. nu realizează un control judiciar asupra fondului cauzei, ci verifică doar legalitatea măsurii suspendări judecății, instanța de apel netranșând încă asupra competenței sale materiale procesuale.

Prin urmare, având în vedere că măsura suspendării judecății cererii de încuviințare a executării silite a fost dispusă de către Tribunalul Specializat Cluj, în raport de prevederile art. 135 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 414 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civile a Curții de Apel Cluj.