ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1521/2020

Ședința publică din data de 15 iulie 2020

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la data de 27 mai 2019 sub nr. x/2019, reclamanții A. și B. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta C. S.A., ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a clauzelor prevăzute la art. 1.5. înscrise la secțiunea art. 1 - Suma si destinația creditului și pct. 3, înscrise la secțiunea art. I - Tragerea creditului și pct. 3 înscrise în secțiunea Art. II - Utilizarea creditului din contractul de credit x din data de 05 iunie 2008 - Condiții Generale de Acordare; stabilizarea (înghețarea) cursului de schimb CHF - leu la valoarea de 2,2394 tei de la momentul semnării contractului - 05 iunie 2008, curs ce urmează a fi valabil pe întreaga perioada de derulare a contractului, urmând ca ratele să fie plătite în continuare în moneda națională, la valoarea francului de la acea dată; denominarea în moneda națională a plăților, pe principiul din regulamentul valutar că prețuirea mărfurilor sau al serviciilor se plătește în moneda națională în contractele dintre rezidențial; obligarea pârâtelor să restituie reclamanților sumele de bani reprezentând diferența de curs valutar percepută lunar în plus ca urmare a aplicării clauzelor de risc valutar și a creșterii cursului francului; obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 6001 din 04 septembrie 2019, Judecătoria Cluj Napoca a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A., având ca obiect "constatare nulitate act juridic", în favoarea Judecătoriei Pașcani.

În motivare, instanța a arătat faptul că în acord cu jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, obligatorie pentru judecătorul național, potrivit căreia este inechitabil și mult prea oneros să se pretindă consumatorului să formuleze cererea de chemare în judecată împotriva comerciantului care i-a încălcat drepturile, la instanța de la sediul acestuia din urmă, cum contractul de credit a fost încheiat cu S.C. D. S.A. - Sucursala Pașcani, cu sediul în Pașcani, iar domiciliul reclamanților este situat în com. Valea Seacă, jud. Iași, care se circumscrie razei administrativ teritoriale a Judecătoriei Pașcani, conform dispozițiilor H.G. nr. 337/1993, reiese că această din urmă instanță este competentă teritorial în soluționarea pricinii.

Învestită prin declinare, prin sentința civilă nr. 545 din 26 mai 2020, Judecătoria Pașcani a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca și constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul dispozițiilor art. 134 C. proc. civ., a suspendat, din oficiu, judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

În motivare, Judecătoria Pașcani a arătat că în raport de dispozițiile art. 113 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cu aplicarea prevederilor art. 116 din C. proc. civ., competența de soluționare a pricinii aparține Judecătoriei Cluj Napoca.

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În speță, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la data de 27 mai 2019 sub nr. x/2019, reclamanții A. și B. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta C. S.A., ca prin sentința ce se va pronunța să constate nulitatea absolută a clauzelor prevăzute la art. 1.5. înscrise la secțiunea art. 1 - Suma si destinația creditului și pct. 3, înscrise la secțiunea art. I - Tragerea creditului și pct. 3 înscrise în secțiunea Art. II - Utilizarea creditului din contractul de credit x din data de 05 iunie 2008 - Condiții Generale de Acordare; stabilizarea (înghețarea) cursului de schimb CHF - leu la valoarea de 2,2394 tei de la momentul semnării contractului - 05 iunie 2008, curs ce urmează a fi valabil pe întreaga perioada de derulare a contractului, urmând ca ratele să fie plătite în continuare în moneda națională, la valoarea francului de la acea dată; denominarea în moneda națională a plăților, pe principiul din regulamentul valutar că prețuirea mărfurilor sau al serviciilor se plătește în moneda națională în contractele dintre rezidențial; obligarea pârâtelor să restituie reclamanților sumele de bani reprezentând diferența de curs valutar percepută lunar în plus ca urmare a aplicării clauzelor de risc valutar și a creșterii cursului francului; obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Regula generală în materia competenței teritoriale este instituită de art. 107 din C. proc. civ., care prevede:

"Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel."

Pe de altă parte, art. 113 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. prin care se instituie o competență teritorială alternativă prevede că în afară de instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, mai este competentă "pct. 8. instanța domiciliului consumatorului, în cererile având ca obiect executarea, constatarea nulității absolute, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractului încheiat cu un profesionist sau în cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor."

În conformitate cu dispozițiile O.G. nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor și ale Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesioniști și consumatori, subiectele raportului juridic ce intră sub incidența legislației privind protecția consumatorilor sunt profesionistul (comerciantul) care fabrică un produs, îl distribuie, comercializează, respectiv furnizează un serviciu și, pe de altă parte, consumatorul care achiziționează un produs ori beneficiază de un serviciu oferit de un profesionist.

Înalta Curte constată că obiectul prezentului litigiu se circumscrie ipotezelor avute în vedere de art. 113 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., izvorul raportului juridic dintre părți fiind un contract de împrumut, în care reclamanții dețin calitatea de consumatori, iar pârâta pe cea de profesionist.

În raport de aceste aspecte, pentru determinarea competenței de soluționare a pricinii, este aplicabilă norma înscrisă în art. 113 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., al cărei scop este acela de a proteja consumatorul, facilitându-i accesul la justiție printr-o dispoziție favorabilă, ceea ce îi conferă prerogativa de a alege între două sau mai multe instanțe competente.

Totodată, pentru toate cazurile în care legea stabilește o competență teritorială alternativă, dreptul de a alege între mai multe instanțele deopotrivă competente revine exclusiv reclamantului, în temeiul art. 116 C. proc. civ.

Conform înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, sediul pârâtei C. S.A. este în Cluj Napoca, județul Cluj.

Cum, în aplicarea art. 116 C. proc. civ., reclamanții au înțeles să introducă acțiunea la instanța de la sediul pârâtei, care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cluj Napoca, față de dispozițiile art. 107 C. proc. civ., acestei instanțe îi revine competența să soluționeze pricina.

Împrejurarea că încheierea convenției de credit x din data de 05 iunie 2008, care face obiectul cauzei deduse judecății a fost perfectată de sucursala din Pașcani a pârâtei C. S.A, nu este în măsură să atragă competența instanței Judecătoriei Pașcani, având în vedere că sucursala unei societăți comerciale este un dezmembrământ al societății comerciale, fără personalitate juridică, și nu are aptitudinea de a avea drepturi și obligații proprii.

Totodată, Înalta Curte constată că invocarea, din oficiu, a excepției necompetentei teritoriale de ordine privată de către Judecătoria Cluj Napoca, a avut loc cu încălcarea dispozițiilor art. 130 C. proc. civ. care prevăd că necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în fata primei instanțe.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabilit competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A., având ca obiect "constatare nulitate act juridic", în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A., având ca obiect "constatare nulitate act juridic", în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 iulie 2020.