BACK TO RESULTS Înalta Curte de Casație și Justiție
Original source
ÎCCJ 12.06.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3298/2013

JUDGMENT
12.06.2013
CHAMBER
civil_1
Cite this case
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3298/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Liești la data de 5 februarie 2013 sub nr. 280/838/2013, reclamanta S.R.

a solicitat, în contradictoriu cu Primăria

Mogoșani, Primăria Găești, S.D.D. și S.C., modificarea actelor de stare civilă privind

pe S.C.A. (act de stare civilă din 28 ianuarie 2003, înregistrat la Primăria Găești)

și S.C.A.A. (act de stare civilă din 11 mai 2005, înregistrat la Primăria Mogoșani),

în sensul ca la rubrica mamei să fie trecut R." și nu D.D.

Prin sentința civilă nr. 231 din 05

martie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 280/838/2013, Judecătoria Liești

a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, reținând că,potrivit art. 19 C. proc.

civ., părțile pot conveni prin înscris sau declarație verbală în fața instanței

ca pricinile referitoare la bunuri să fie judecate de alte instanțe decât acelea

care, potrivit legii, au competență teritorială, afară de cazurile prevăzute de

art. 13, 14, 15 și 16 din același cod. Cum la data de 05 martie 2013 părțile au

solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Găești, întrucât toate domiciliază acolo, competența de soluționare revine acestei

instanțe.

Prin sentința civilă nr. 1037 din 26

aprilie 2013, pronunțată în același dosar, Judecătoria Găești

a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Liești, a constatat ivit conflictul negativ și a

înaintat cauza către I.C.C.J., reținând că, având în vedere obiectul acțiunii-stabilire

maternitate- în raport de care se va pronunța o hotărâre în condițiile art. 411

alin. (3) C. civ. înainte de a se dispune stabilirea pretinsei filiații conform

art. 422 C. civ., fiind vorba de o cerere referitoare la persoane și nu la bunuri,

competența teritorială este absolută. în atare situație, competența teritorială

este stabilită conform art. 5 C. proc. civ., în funcție de domiciliul pârâtei S.D.D.,

care este în comuna L., județul Galați, fără forme legale în comuna I., județul

Galați, ambele localități fiind în raza de competență a Judecătoriei L.

Înalta Curte, competentă să soluționeze

conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Liești, pentru argumentele ce succed:

Prin cererea introductivă de instanță,

înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Galați, reclamanta S.R. a solicitat,

în contradictoriu cu Primăria Mogoșani, Primăria Găești, S.D.D. și S.C., modificarea

actelor de stare civilă privind pe S.C.A. și S.C.A.A. în sensul ca la rubrica mamei

să fie trecut R. și nu D.D.

Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile

art. 57 din Legea nr. 119/1996, reclamanta solicitând „modificarea actelor de stare

civilă" conform celor anterior arătate.

În realitate însă, în motivarea cererii,

se invocă o neconcordanță între filiația față de mamă, astfel cum rezultă din actul

de naștere, și folosirea stării civile, respectiv, se arată că reclamanta S.R. este

adevărata mamă a celor doi minori, deși înregistrată în această calitate este pârâta

Rezultă că în speță este vorba de o acțiune

în contestare de maternitate, astfel cum în mod corect a constatat și Judecătoria

Găești.

Acțiunea în contestare de maternitate este

imprescriptibilă, poate fi dovedită cu orice mijloc de probă și se introduce la

judecătorie în a cărei rază teritorială domiciliază pârâtul, conform art. 5 C.

proc. civ.

În cauză, potrivit verificărilor efectuate

în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor

de Date-D.E.P.A.B.D. ca urmare a adresei dispusă de instanță la data de 11 iunie

2013, s-a stabilit că adresa activă a pârâtei față de care se contestă maternitatea,

respectiv, numita S.D.D., este în comuna I., sat I., județul Galați, localitatea

aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Liești.

Pentru aceste considerente, competența

de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Liești.

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Liești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

12 iunie 2013.

§ Similar cases

Grouped by semantic similarity

5 cases
ÎCCJ 2013-06-13
0.92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3328/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la Judecătoria sector 6 București la 30 mai 2012, petentul S.C.S. a contestat procesul verbal de
ÎCCJ 2013-10-08
0.92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6583/2013
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești la data de 6 noiembrie 2012, reclamanta SC R.L.R.I. SA a solicitat, în co
ÎCCJ 2013-11-28
0.92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5551/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești la data de 13 februarie 2013 sub nr. 270/232/2013, reclamanta I.A.M., cu domiciliul în Dâmbovița, sat Puroinica, a solicitat în contradictor
ÎCCJ 2013-02-13
0.92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 572/2013
e la data promovării cererii de chemare în judecată, cu privire la un sediu oficial al pârâtei, pe raza localităților situate în competența teritorială a Judecătoriei Zimnicea și care eventual, să atragă competența teritorială a acestei ins
ÎCCJ 2015-02-05
0.92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 463/2015
Decizia nr. 463/2015 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești sub nr. x/280/2014 petentul A. - B. București- C. Cra
Sursă