CHANYEV v. UKRAINE
CHANYEV v. UKRAINE (CtEDO, 2013)
CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 46193/13 Yuriy Vasylyovych CHANYEV împotriva Ucrainei depusă la 9 iulie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Yuriy Vasylovych Chanyev, este un național ucrainean, născut în 1983 și locuiește în Izmayil. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 29 noiembrie 2012, reclamantul a fost notificat că a fost suspectat că l-a ucis pe domnul S. la 28 noiembrie 2012. La 30 noiembrie 2012, judecătorul de investigare al Curții Locale Reny din regiunea Odessa a ordonat detenția anterioară a reclamantului până la 27 ianuarie 2013. La 25 ianuarie 2013, judecătorul de investigare a prelungit detenția anterioară a reclamantului până la 27 februarie 2013. La 27 februarie 2013, inculparea și dosarul penal au fost transmise de procuror la instanță. La 28 februarie 2013, avocatul reclamantului a solicitat șefului Izmail SIZO să elibereze reclamantul imediat, având în vedere că perioada de detenție ordonată de instanță a expirat la 27 februarie. Prin scrisoarea aceleiași zile, șeful Izmail SIZO a răspuns avocatului reclamantului că, în temeiul Codului de procedură penală, după trimiterea la instanța de judecată a cazului penal, această instanță ar trebui să decidă în continuare detenția reclamantului.În aceeași zi, avocatul s-a mai plângut procurorului în legătură cu eșecul autorităților de închisoare a eliberat reclamantul. În răspunsul la scrisoarea reclamantului, Oficiul Procurorului Regional Odessa a informat avocatul reclamantului că detenția anterioară a reclamantului a fost prelungită în ianuarie 2013 până la 27 februarie 2013 și că, în ultima dată, dosarul penal împotriva reclamantului a fost îndreptat către instanța de judecată, prin urmare, drepturile și interesele reclamantului nu au fost încălcate. La 12 martie 2013, avocatul a depus, de asemenea, o cerere judecătorului de investigare pentru eliberarea reclamantului. El a remarcat că detenția anterioară ordonată de judecător nu a expirat la 27 februarie 2013 și nu a fost luată nici o decizie privind detenția ulterioră a reclamantului. La 14 martie 2013, judecătorul de investigare a respins cererea de mai sus. În ceea ce privește art. 331 partea 3 din Codul de Procedură Penală, judecătorul a remarcat că, la ultima dată a detenției anterioare a reclamantului, adică 27 februarie 2013, cazul său penal a fost îndreptat în instanța de judecată, care a avut două luni pentru a hotărî ulterior detenție a reclamantului. Judecătorul a concluzionat că nu au existat motive pentru eliberarea reclamantului la 28 februarie 2013. La 25 martie 2013, Curtea Regională de Apel a susținut decizia din 14 martie 2013. La 15 aprilie 2013, Curtea Locală Izmail din regiunea Odessa a examinat cazul reclamantului, a trimis-o pentru anchetă suplimentară și a ordonat detenția ulterioră a reclamantului până la 25 mai 2013. Constituția juridică internă relevantă art. 29 „Toată persoană are dreptul la libertate și la inviolabilitate personală. Nimeni nu poate fi arestat sau reținut în arest altul decât în temeiul unei hotărâri judecătorești motivate și [apoi] numai din motive și în conformitate cu procedura stabilită de lege. ... Orice persoană arestată sau reținută trebuie informată fără întârziere cu privire la motivele de arestare sau de detenție a sa, înțelesă cu privire la drepturile sale, și de la momentul de detenție se acordă posibilitatea de a se apăra personal sau de a avea asistența juridică a avocatului apărării. Toată lumea reținută are dreptul de a contesta detenția sa în instanță în orice moment. Rudele unei persoane arestate sau deținute sunt informate imediat de arestarea sau detenția sa.” Codul de procedură penală, 2012 art. 315 Rezoluția problemelor legate de pregătirea procesului „... 3. În cadrul ședinței în instanță pregătitoare, instanța are dreptul, la propunerile participanților la proces, să selecteze, să modifice sau să anuleze măsurile de asigurare a procedurilor penale, inclusiv măsurile preventive care au fost selectate în ceea ce privește acuzatul. La examinarea unor astfel de propuneri, instanța respectă normele prevăzute în capitolul II din prezentul cod [Mediile de asigurare a procedurilor penale]. În absența propunerilor de mai sus din partea părților la proces, se consideră prelungită aplicarea măsurilor de asigurare a procedurilor penale, care au fost selectate în etapa de anchetă preliminară.” art. 331 Impozitul, revocarea sau modificarea unei măsuri preventive în instanță „1. În timpul procesului, judecătorul, pe decizia urmăririi sau apărării, poate prin modificarea de pronunțare, anularea sau selectarea unei măsuri preventive împotriva acuzatului. ... Indiferent dacă au fost depuse astfel de deliberări, instanța este obligată să examineze rezonabilitatea de a continua deținerea acuzatului înainte de expirarea a două luni de la data primirii inculpei de către instanță, ... sau de la data cererii de către o instanță a măsurii preventive de detenție către acuzat...” COMPLAINT Reclamantul plânge, în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție, că a fost reținut fără niciun ordin judiciar între 28 martie și 15 aprilie 2013 și că autoritățile penitenciare nu l-au eliberat și că autoritățile judiciare și judiciare nu au reacționat la faptul că a fost reținut ilegal. Retragerea reclamantului fără o decizie judecătorească între 28 februarie și 15 aprilie 2013 a fost compatibilă cu cerințele articolului 5 § 1 din Convenție (Kharchenko c. Ucraina , nr. 40107/02, § 98, 10 februarie 2011)?