CASE OF CHANYEV v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 5
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 5
- Prejudiciu moral — sumă acordată
CASE OF CHANYEV v. UKRAINE (CtEDO, 2014)
Reclamantul s-a născut în 1983 și trăiește în Izmayil. La 28 noiembrie 2012, reclamantul a fost arestat de către poliție pe suspiciune de a-l ucide pe domnul S. în aceeași zi. La 30 noiembrie 2012 judecătorul investigator al Curții Locale Reni din regiunea Odessa a ordonat detenția anterioară a reclamantului până la 27 ianuarie 2013. La 25 ianuarie 2013, judecătorul de investigare a prelungit detenția anterioară a reclamantului până la 27 februarie 2013. La 26 februarie 2013, a fost aprobată inculparea în cazul reclamantului. La 27 februarie 2013, inculparea și dosarul penal au fost transmise de procuror la instanță. 10. La 28 februarie 2013, avocatul reclamantului a solicitat șefului Izmail SIZO să elibereze imediat reclamantul, având în vedere că perioada de detenție ordonată de instanță a expirat la 27 februarie.
Cu o scrisoare a aceleiași zile, șeful Izmail SIZO a răspuns avocatului reclamantului că, în temeiul Codului de procedură penală, după transmiterea dosarului penal la instanța de judecată, instanța respectivă ar trebui să decidă că reclamantul a continuat deținerea. 11. În aceeași zi, avocatul s-a plâns procurorului în legătură cu eșecul autorităților închisoare de a elibera reclamantul. În răspunsul la această scrisoare, Oficiul Procurorului Regional Odessa a informat avocatul reclamantului că detenția anterioară a reclamantului a fost prelungită în ianuarie 2013 până la 27 februarie 2013 și că, în ultima dată, dosarul penal împotriva reclamantului a fost transmis în instanța de judecată; prin urmare, biroul procurorului a considerat că drepturile și interesele reclamantului nu au fost încălcate.
12. La 11 martie 2013, avocatul a depus o cerere judecătorului de investigare pentru eliberarea reclamantului. El a remarcat că detenția anterioară ordonată de judecător a expirat la 27 februarie 2013 și că nu a fost luată nicio decizie cu privire la continuarea detenției reclamantului. 13. La 14 martie 2013, judecătorul de investigare a respins cererea de mai sus. În ceea ce privește art. 331 § 3 din Codul de Procedință Penală („CPC”), judecătorul a remarcat că, la ultima dată a detenției anterioare a reclamantului, adică, la 27 februarie 2013, cazul său penal a fost îndreptat la instanța de judecată, care a avut două luni pentru a decide cu privire la continuarea sa detenție.
Judecătorul a concluzionat că nu au existat motive pentru eliberarea reclamantului la 28 februarie 2013. 14. La 25 martie 2013, Curtea Regională de Apel a susținut hotărârea din 14 martie 2013. 15. La 15 aprilie 2013, Curtea Locală Izmayil din regiunea Odessa a organizat o audiere preliminară în care a ordonat detenția continuată a reclamantului. 16. La 5 noiembrie 2013, reclamantul a fost considerat vinovat de crimă și condamnat la unsprezece ani de închisoare.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.