BAYDUZH v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 8821/08 Georgiy Ivanovych BAYDUZH împotriva Ucrainei depusă la 5 februarie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Georgiy Ivanovych Bayduzh, este un național ucrainean, născut în 1937 și locuiește în Dniprodzerzhynsk. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 24 iulie 2007, reclamantul a depus o plângere la Curtea de district Bagleyskyy din Dniprodzerzhynsk. El a încercat să recupereze depozitele indexate pe care le-a plasat la Banca de Economii din Ucraina în 1991. La 17 septembrie 2007, în absența reclamantului, instanța și-a lăsat plângerea fără a fi luată în considerare pentru deficiențe procedurale. Reclamantul a primit această decizie la 26 septembrie 2007 prin post. La 27 septembrie 2007, el a apelat la Curtea Regională de Apel Dnipropetrovsk. El a explicat că a ratat termenul legal de cinci zile pentru depunerea acestui recurs deoarece a primit decizia de primă instanță numai la 26 septembrie 2007. Reclamantul a solicitat, de asemenea, o prelungire a termenului pentru a depune recursul său. La 16 octombrie 2007, instanța de recurs a refuzat să acorde cererea reclamantului din cauza faptului că reclamantul nu a solicitat o astfel de prelungire. La 12 ianuarie 2008, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului în cazare ca fiind nefondat. art. 294 din Codul de Procedură Civilă din 2004, astfel cum a fost formulat la momentul material, citește în măsura în care este cazul, după cum urmează: „Solicitarea de recurs poate fi depusă în termen de cinci zile de la pronunțarea unei hotărâri de primă instanță. Procesul însuși poate fi depus în timp de zece zile de la data depunerii cererii. Cererea de recurs sau recursul în sine care sunt depuse fără timp ar trebui să fie lăsată fără a fi luată în considerare, cu excepția cazului în care instanța de recurs, la cererea unei recurente, descoperă motive de reînnoire a termenului.” COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 că nu poate recupera depozitele indexate. El se plânge, de asemenea, în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție, că deciziile instanțelor nu au avut un raționament adecvat și că accesul său la Curtea Regională de Apel Dnipropetrovsk a fost restricționat arbitrar. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a existat o încălcare a dreptului său de acces la o instanță, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție, în ceea ce privește refuzul instanței de recurs de a face față recursului reclamantului cu privire la fondul?

FIFTH SECTION

Application no. 8821/08

Georgiy Ivanovych BAYDUZH against Ukraine

lodged on 5 February 2008

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Georgiy Ivanovych Bayduzh, is a Ukrainian national, who was born in 1937 and lives in Dniprodzerzhynsk.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 24 July 2007 the applicant lodged a complaint with the Bagleyskyy District Court of Dniprodzerzhynsk. He sought to recover the indexed deposits which he had placed with the Ukraine Savings Bank in 1991.

On 17 September 2007 the court, in the applicant’s absence, left his complaint without consideration for procedural shortcomings. The applicant received this decision on 26 September 2007 by post.

On 27 September 2007 he appealed to the Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal. He explained that he had missed the statutory five-day time-limit for lodging that appeal because he had received the first instance decision only on 26 September 2007. The applicant also asked for an extension of the time-limit to lodge his appeal.

On 16 October 2007 the court of appeal refused to grant the applicant’s request on the ground that the applicant had failed to request such an extension.

On 12 January 2008 the Supreme Court rejected the applicant’s appeal in cassation as being unfounded.

B.

Relevant domestic law

Article 294 of the Code of Civil Procedure of 2004, as worded at the material time, reads in so far as relevant, as follows:

“Request for appeal can be lodged within five days after pronouncement of a first instance court decision. The appeal itself can be lodged during ten days following the date of lodging the request.

Request for appeal or the appeal itself which are lodged out of time should be left without consideration unless the court of appeal, upon an appellant’s request, finds reasons to renew the time-limit.”

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 that he cannot recover his indexed deposits.

He also complains under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention that the courts’ decisions lacked an adequate reasoning and that his access to the Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal was arbitrary restricted.

ITMarkFactsComplaintsEND

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?

In particular, has there been an infringement of his right of access to a court, as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention, in respect of the refusal of the court of appeal to deal with the applicant’s appeal on the merits?