Gazenbush împotriva Rusiei

Primă secțiune DECIZIE nr. 35045/04 Oleg Viktorovich GAZENBUSH împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 17 septembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Khallar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 septembrie 2004, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Oleg Viktorovich Gazenbush este un național rus, care s-a născut în 1965 și trăiește în Novoaltaysk, regiunea Altay. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție în legătură cu numeroase deficiențe ale procedurii penale împotriva acestuia. În special, el s-a plâns în temeiul articolului 6 § 3 litera (d) că condamnarea sa de crimă se bazează pe declarațiile co-apărătorului său care a murit înainte de începerea procesului juriului și pe care nu a avut nici o oportunitate de a confrunta în cursul fazei de anchetă, nici în proces. Plaga reclamantului în temeiul articolului 6 § 3 litera (d) a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului.

Prin scrisoarea din 20 februarie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 30 noiembrie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 35045/04 Oleg Viktorovich GAZENBUSH against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 17 September 2013 as a Committee composed of: Khanlar Hajiyev, President, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judges and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 1 September 2004, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Oleg Viktorovich Gazenbush, is a Russian national, who was born in 1965 and lives in Novoaltaysk, Altay region. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicant complained under Article 6 of the Convention about numerous shortcomings in the criminal proceedings against him. In particular, he complained under Article 6 § 3 (d) that his conviction of murder was based on the statements by his co-defendant who had died before the jury trial commenced and whom he had no opportunity to confront either during the investigation stage or in trial. The applicant’s complaint under Article 6 § 3 (d) was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 20 February 2013, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 30 November 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Khanlar Hajiyev Deputy Registrar President