Esenov împotriva Rusiei

Primă secțiune decizia nr. 38094/09 Sabyrbay Bagiekovich ESENOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 17 septembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președinte, Mirjana Lazareva Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 26 martie 2009, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dl Sabyrbay Bagiekovich Essenov, este un național al Uzbekistanului, care s-a născut în 1979 și își îndeplinește condamnarea la închisoare într-o colonie corecțională din regiunea Tver. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamantul, care a fost condamnat la opt ani de închisoare la 15 ianuarie 2009 de Curtea de district Koptevskiy din Moscova după condamnarea unui trafic de droguri pe scară largă, s-a plâns, în special, în temeiul articolului 6 din Convenție, cu privire la lipsa de asistență juridică în materie de recurs și absența sa de la audierea de recurs în cadrul procedurii penale. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Guvernul a informat Curtea că hotărârea privind recursul din cauza reclamantului a fost anulată la 12 octombrie 2012; că avocatul în materie de asistență juridică a fost desemnat pentru a asista reclamantul în noul set al procedurii de recurs și că, după auzul noul recurs, Tribunalul orașului Moscova a susținut condamnarea și sentința reclamantului.

Observațiile Guvernului au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 11 februarie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 9 ianuarie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. La 28 mai 2013, Curtea a solicitat guvernului să furnizeze informații factuale.

În special, guvernul a fost solicitat să confirme că reclamantul a primit scrisorile Curții, inclusiv cele trimise la 11 februarie 2013, și să furnizeze dovezi în sprijinul declarațiilor lor. La 9 iulie 2013, Guvernul a informat Curtea că scrisorile sale adresate reclamantului, inclusiv scrisoarea din 11 februarie 2013, i-au fost servite fie de administrarea coloniei corecționale, în cazul în care a fost reținut după condamnarea din 2009, fie de administrarea unui seif de recludere la Moscova, în cazul în care a fost păstrat în timp ce noul set al procedurii de recurs era în așteptare. Guvernul a prezentat o copie a unui plic în scrisoarea Curții din 11 februarie 2013. Pavelul a prezentat o notă scrisă pe mână și semnătura reclamantului care a arătat că scrisoarea a fost servită pe el la 12 aprilie 2013. De asemenea, au produs extracte din registrele de corespondență din cele două centre de detenție.

Curtea a transmis reclamantului scrisoarea Guvernului din 9 iulie 20013. Nu s-a primit niciun răspuns. DREPTUL Tribunalul consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să-și continue cererea, în sensul art. 37 § 1 lit. (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

André Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 38094/09 Sabyrbay Bagibekovich ESENOV against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 17 September 2013 as a Committee composed of: Elisabeth Steiner, President, Mirjana Lazarova Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 26 March 2009, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Sabyrbay Bagibekovich Esenov, is a national of Uzbekistan, who was born in 1979 and serves his sentence of imprisonment in a correctional colony in the Tver Region. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicant, who had been sentenced to eight years of imprisonment on 15 January 2009 by the Koptevskiy District Court of Moscow following his conviction of a large-scale drug trafficking, complained, in particular, under Article 6 of the Convention about the lack of legal assistance on appeal and his absence from the appeal hearing in the criminal proceedings.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The Government informed the Court that the appeal judgment in the applicant’s case had been quashed on 12 October 2012; that legal aid counsel had been assigned to assist the applicant in the new set of the appeal proceedings and that following the new appeal hearing the Moscow City Court upheld the applicant’s conviction and sentence. The Government’s observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 11 February 2013, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 9 January 2013 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response followed. On 28 May 2013 the Court asked the Government to provide factual information. In particular, the Government was requested to confirm that the applicant had received the Court’s letters, including the one sent on 11 February 2013, and to provide evidence in support of their statements. On 9 July 2013 the Government informed the Court that its letters to the applicant, including the letter of 11 February 2013, had been served on him either by the administration of the correctional colony where he had been detained following the conviction in 2009 or by the administration of a remand ward in Moscow where he had been kept while the new set of the appeal proceedings had been pending.

The Government submitted a copy of an envelope to the Court’s letter of 11 February 2013. The envelope bore a handwritten note and the applicant’s signature showing that the letter had been served on him on 12 April 2013. They also produced extracts from the correspondence logs from the two detention facilities. The Court forwarded the Government’s letter of 9 July 20013 to the applicant. No response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Elisabeth Steiner Deputy Registrar President