ESENOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
ESENOV v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
Primă secțiune decizia nr. 38094/09 Sabyrbay Bagiekovich ESENOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 17 septembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președinte, Mirjana Lazareva Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 26 martie 2009, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dl Sabyrbay Bagiekovich Essenov, este un național al Uzbekistanului, care s-a născut în 1979 și își îndeplinește condamnarea la închisoare într-o colonie corecțională din regiunea Tver. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul, care a fost condamnat la opt ani de închisoare la 15 ianuarie 2009 de Curtea de district Koptevskiy din Moscova după condamnarea unui trafic de droguri pe scară largă, s-a plâns, în special, în temeiul articolului 6 din Convenție, cu privire la lipsa de asistență juridică în materie de recurs și absența sa de la audierea de recurs în cadrul procedurii penale. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Guvernul a informat Curtea că hotărârea privind recursul din cauza reclamantului a fost anulată la 12 octombrie 2012; că avocatul în materie de asistență juridică a fost desemnat pentru a asista reclamantul în noul set al procedurii de recurs și că, după auzul noul recurs, Tribunalul orașului Moscova a susținut condamnarea și sentința reclamantului. Observațiile Guvernului au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 11 februarie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 9 ianuarie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. La 28 mai 2013, Curtea a solicitat guvernului să furnizeze informații factuale. În special, guvernul a fost solicitat să confirme că reclamantul a primit scrisorile Curții, inclusiv cele trimise la 11 februarie 2013, și să furnizeze dovezi în sprijinul declarațiilor lor. La 9 iulie 2013, Guvernul a informat Curtea că scrisorile sale adresate reclamantului, inclusiv scrisoarea din 11 februarie 2013, i-au fost servite fie de administrarea coloniei corecționale, în cazul în care a fost reținut după condamnarea din 2009, fie de administrarea unui seif de recludere la Moscova, în cazul în care a fost păstrat în timp ce noul set al procedurii de recurs era în așteptare. Guvernul a prezentat o copie a unui plic în scrisoarea Curții din 11 februarie 2013. Pavelul a prezentat o notă scrisă pe mână și semnătura reclamantului care a arătat că scrisoarea a fost servită pe el la 12 aprilie 2013. De asemenea, au produs extracte din registrele de corespondență din cele două centre de detenție. Curtea a transmis reclamantului scrisoarea Guvernului din 9 iulie 20013. Nu s-a primit niciun răspuns. DREPTUL Tribunalul consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să-și continue cererea, în sensul art. 37 § 1 lit. (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului