CHEREMISINOV v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE n. 21187/06 Vladimir Mikhaylovich CHEREMISINOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 17 septembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Khallar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Erik Møse, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 aprilie 2006, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Vladimir Mikhaylovich Cheremisinov a fost național rus, care s-a născut în 1932 și a trăit în Novocherkassk, regiunea Rostov. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl P.V. Sedlyar, avocat practicant la Novocherkassk. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuție și la anularea ulterioară a hotărârii din 15 septembrie 2004 în favoarea sa. Prin scrisoarea din 12 În aprilie 2013, reprezentantul reclamantului a informat Registrul că, la o dată neespecificată în noiembrie 2012, reclamantul a murit, că nici unul dintre rudele sale nu a exprimat dorința de a menține cazul în locul său și că cererea sa la Curte nu va fi urmărită. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că moștenitorii reclamantului nu doresc să urmărească cererea în sensul articolului 1 din Convenție.

Curtea a fost practică să scoată cererile din lista cazurilor în absența oricăror moștenitori sau rude apropiate care au exprimat dorința de a urmări o cerere (a se vedea Léger v. France (striking out) [GC], nr. Prin urmare, Curtea concluzionează că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor în sensul articolului 19324/02, § 44, 30 martie 2009, cu alte trimiteri. 1 din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application n o . 21187/06 Vladimir Mikhaylovich CHEREMISINOV against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 17 September 2013 as a Committee composed of: Khanlar Hajiyev, President, Julia Laffranque, Erik Møse, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 28 April 2006, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Vladimir Mikhaylovich Cheremisinov, was Russian national, who was born in 1932 and lived in Novocherkassk, the Rostov Region. He was represented before the Court by Mr P.V. Sedlyar, a lawyer practising in Novocherkassk. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about the non-enforcement and the subsequent quashing of the judgment of 15 September 2004 in his favour. By letter of 12 April 2013 the applicant’s representative informed the Registry that on an unspecified date in November 2012 the applicant had died, that none of his relatives expressed a wish to maintain the case in his stead and that his application to the Court would not be pursued.

THE LAW In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicant’s heirs, if any, do not wish to pursue the application within the meaning of Article 37 § 1 of the Convention. It has been the Court’s practice to strike applications out of the list of cases in the absence of any heir or close relative who has expressed the wish to pursue an application (see Léger v. France (striking out) [GC], no. 19324/02, § 44, 30 March 2009, with further references). Furthermore, the Court does not consider that the present case involves an important question of general interest transcending the person and the interests of individual applicants. Accordingly, the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the applications within the meaning of Article 37 § 1 of the Convention.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Khanlar Hajiyev Deputy Registrar President