Todorovski împotriva Macedoniei de Nord

Primă secțiune decizia nr. 50248/07 Bore TODOROVSKI împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așeză la 17 septembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președinte, Mirjana Lazareva Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 31 octombrie 2007, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE, dl Bore Todorovski, este un național macedonean, care s-a născut în 1956 și trăiește în Kriva Palanka. Solicitarea sa a fost depusă la 31 Octombrie 2007. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl J. Aleksovski, avocat care practică în Kriva Palanka.

Guvernul macedonean („Governul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna R. Lazareska Gerovska. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 27 septembrie 2001 au fost deschise anchete preliminare împotriva reclamantului cu privire la suspiciunile rezonabile de abuz de funcție. La 9 decembrie 2003, instanța de judecată a achitat reclamantul cu o hotărâre care a fost anulată la 6 mai 2004 de Curtea de Apel din Skopje („Curtea de Apel”). Între 25 octombrie 2005 și 18 octombrie 2006, cazul a fost reexaminat în două ocazii. La 18 decembrie 2006, instanța de judecată a achitat din nou reclamantul. La 2 mai 2007, Curtea de Apel a respins un recurs de către procurorul public de la Procuratura Supremă („Auguste Procuror” („Auguste Procuror”) la 9 iulie 2007, reclamantul a depus un remediu de lungă durată cu Curtea Supremă.

La 17 noiembrie 2008, Curtea Supremă a constatat că durata procedurilor impugate (cinci ani, șapte luni și șapte zile) nu a fost rezonabilă. De asemenea, a acordat reclamanților compensații în valoare de 62.000 de denari macedoneni (MKD) prin satisfacție echitabilă pentru încălcarea constatată. Compensația a fost plătită trei luni după ce decizia a devenit finală. Această decizie a fost susținută la recurs la 23 martie 2009 de către grupul de a doua instanță al Curții Supreme. La 16 noiembrie 2009, compensația acordată de Curtea Supremă a fost transferată la contul reclamantului.

HOTĂRÂREA Reclamantul se plânge că cazul său nu a fost auzit într-un timp rezonabil, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție, care, în măsura în care este relevant, citește după cum urmează: „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile sau a oricărei acuzații penale împotriva lui, toată lumea are dreptul la ... o audiere într-un timp rezonabil de [a] ... tribunal...” Guvernul a susținut că reclamantul a utilizat cu succes remediul de lungime și a primit o decizie în care Curtea Supremă i-a acordat suficiente compensații care i-a eliminat statutul de victimă în ceea ce privește plângerea de lungime. Reclamanții au contestat argumentele guvernului.

Curtea observă că statutul de victimă al reclamantului depinde de faptul că recursul acordat reclamantului de către Curtea Supremă era adecvat și suficient, având în vedere art. 41 din Convenția (a se vedea Cocchiarella c. Italia [GC] , nr. 64886/01, §§ 69-98, CEDH 2006-V; Arvanitaki-Roboti și alții c. Grecia [GC] , nr. 27278/03, § 29, 15 februarie 2008; și Ogražden Ad și alții c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 35630/04 , 53442/07 și 42580/09 , § 15, 29 mai 2012). Curtea remarcă că, în decizia sa din 17 noiembrie 2008, Curtea Supremă a recunoscut că a existat o încălcare a cerinței de „temps motivabil” în ceea ce privește procedura penală, care s-a plângut și a atribuit reclamantului echivalentul MKD 62.000 prin satisfacție echitabilă.

Acesta consideră că această sumă nu este, în mod evident, irazonabilă având în vedere ceea ce atribuie în general în cazuri similare statului contestat (a se vedea mutatis mutandis Stoleski și Siljanoska c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 17547/04, 5 noiembrie 2009 și Graberska c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. , nr. 6924/03, 14 iunie 2007). În plus, Curtea constată că compensația acordată de Curtea Supremă a fost transferată la contul reclamantului la 16 noiembrie 2009. În astfel de circumstanțe, Curtea este convinsă că decizia Curții Supreme din 17 noiembrie 2008 i-a furnizat o soluție suficientă și adecvată capabilă să își îndepărteze statutul de victimă în sensul articolului 34 din Convenție.

În acest context, Curtea consideră că reclamantul nu mai poate pretinde că este victimă de o încălcare a cerinței de „temps rațional” în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește procedurile penale. Prin urmare, această plângere este manifestament nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. André Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 50248/07 Bore TODOROVSKI against the former Yugoslav Republic of Macedonia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 17 September 2013 as a Committee composed of: Elisabeth Steiner, President, Mirjana Lazarova Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 31 October 2007, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Bore Todorovski, is a Macedonian national, who was born in 1956 and lives in Kriva Palanka.

His application was lodged on 31 October 2007. He was represented before the Court by Mr J. Aleksovski, a lawyer practising in Kriva Palanka. The Macedonian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs R. Lazareska Gerovska. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 27 September 2001 preliminary investigations were opened against the applicant on reasonable suspicion of abuse of office. On 9 December 2003 the trial court acquitted the applicant with a judgment which was set aside on 6 May 2004 by the Skopje Court of Appeal (“the Court of Appeal”). Between 25 October 2005 and 18 October 2006 the case was re-examined on two occasions.

On 18 December 2006 the trial court again acquitted the applicant. On 2 May 2007 the Court of Appeal rejected an appeal by the public prosecutor since the Higher Public Prosecutor’s Office (Вишо јавно обвинителство) had previously withdrawn ( се откажа од жалбата ). On 9 July 2007 the applicant lodged a length remedy with the Supreme Court. On 17 November 2008 the Supreme Court found that the length of impugned proceedings (five years, seven months and seven days) was unreasonable. It also awarded the applicants compensation in the amount of 62,000 Macedonian denars (MKD) by way of just satisfaction for the violation found. The compensation was to be paid three months after the decision became final.

This decision was upheld on appeal on 23 March 2009 by the second-instance panel of the Supreme Court. On 16 November 2009 the compensation awarded by the Supreme Court was transferred to the applicant’s account. THE LAW The applicant complained that his case had not been heard within a reasonable time, in breach of Article 6 § 1 of the Convention, which, insofar as relevant, reads as follows: “In the determination of his civil rights and obligations or of any criminal charge against him, everyone is entitled to ... a hearing within a reasonable time by [a] ... tribunal...” A. The parties’ submissions The Government submitted that the applicant had successfully used the length remedy and had received a decision in which the Supreme Court had awarded him sufficient compensation that had removed his status of a victim as regards the length complaint.

The applicants contested the Government’s arguments. B. The Court’s assessment The Court observes that the applicant’s victim status depends on whether the redress afforded to the applicant by the Supreme Court was adequate and sufficient having regard to Article 41 of the Convention (see Cocchiarella v. Italy [GC] , no. 64886/01, §§ 69-98, ECHR 2006-V; Arvanitaki-Roboti and Others v. Greece [GC] , no. 27278/03, § 29, 15 February 2008; and Ogražden Ad and Others v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , nos. 35630/04, 53442/07 and 42580/09, § 15, 29 May 2012). The Court notes that the Supreme Court, in its decision of 17 November 2008, acknowledged that there had been a violation of the “reasonable time” requirement in respect of the criminal proceedings complained of and awarded the applicant the equivalent of MKD 62,000 by way of just satisfaction.

It considers that that amount is not manifestly unreasonable having regard to what it generally awards in similar cases against the respondent State (see, mutatis mutandis , Stoleski and Siljanoska v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 17547/04, 5 November 2009, and Graberska v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 6924/03, 14 June 2007). It further notes that the compensation awarded by the Supreme Court was transferred to the applicant’s account on 16 November 2009. In such circumstances, the Court is satisfied that the Supreme Court’s decision of 17 November 2008 provided him with sufficient and appropriate redress capable of removing his victim status within the meaning of Article 34 of the Convention.

Against this background, the Court considers that the applicant can no longer claim to be a victim of a violation of the “reasonable time” requirement under Article 6 § 1 of the Convention in respect of the criminal proceedings. Accordingly, this complaint is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Declares the application inadmissible. André Wampach Elisabeth Steiner Deputy Registrar President