CASE OF BOKAREVA AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF BOKAREVA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE BOKAREVA ȘI ALȚII v. RUSIA (Aplicații nr. 7895/21 și 14 altele – a se vedea lista adăugată) JUDIȚIA Strasburg 11 iulie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Bokareva și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 20 iunie 2024, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de neexecutarea sau întârziarea executării hotărârilor interne și de lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). VIOLAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 6 § 1 AL CONVENȚIEI ȘI A ARTICOLUL 1 AL PROTOCOLULUI N Reclamanții se plângeau de neexecutarea sau întârzierea punerii în aplicare a deciziilor interne în favoarea lor. Ei au invocat, în mod expres sau în substanță, la art. 6 § 1 din Convenție și la art. 1 din Protocolul nr. Admisibilitate Curtea trebuie, în primul rând, să asigure dacă reclamanții își mențin statutul de victimă, având în vedere procedurile interne de compensare instituite de acestea în legătură cu presupusul neexecuție sau întârzierea executării hotărârilor în favoarea lor. Prin urmare, aceasta reiterează faptul că un reclamant este privat de statutul său de victimă în cazul în care autoritățile naționale au recunoscut, fie în mod expres, fie în substanță, și apoi au acordat o soluție adecvată și suficientă pentru o încălcare a Convenției (a se vedea, de exemplu, Scordino v. Italia (nr. 1) [GC], nr. 36813/97, §§§ 178-93, CEDH 2006-V). Curtea constată că afirmațiile relevante formulate de doamna Bokareva, Belov și Pronichev (depunerea nr. 7895/21, 7938/21 și, respectiv, 4885/21) au fost respinse de către instanțele interne. În consecință, Curtea constată că, în niciun moment, autoritățile interne nu recunosc încălcarea Convenției în ceea ce privește reclamanții și că acestea din urmă pot pretinde că sunt victimele încă. 10. În ceea ce privește celelalte cereri, Curtea constată că, chiar dacă autoritățile interne au recunoscut în mod expres că durata procedurii de executare a fost excesivă și a acordat reclamanților compensații monetare în acest sens, nu poate accepta faptul că suma atribuită reclamanților din cauza încălcării drepturilor lor este suficientă sau comparabilă cu ceea ce acordă în general în cazuri similare în Rusia. În consecință, Curtea concluzionează că reclamanții pot continua să susțină că sunt victimele încălcării presupuse. 11. Curtea constată în continuare că aceste plângeri nu sunt întemeiate în mod evident în sensul articolului 35 § 3 din Convenție și nu sunt inadmisibile din alte motive. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. Curtea reiterează că executarea unei hotărâri din partea oricărei instanțe trebuie considerată o parte integrantă a unei „audieri” în sensul articolului 6. Se referă, de asemenea, la jurisprudența sa privind neexecuția sau întârziarea executării hotărârilor interne finale (a se vedea Hornsby c. Grecia , nr. 18357/91, § 40, Raporturi de hotărâri și hotărâri 1997 II). 13. Având în vedere natura atribuirilor judiciare în favoarea reclamanților (a se vedea tabelul adăugat), Curtea consideră că, în temeiul acestor hotărâri, reclamanții au avut o „așteptare legitimată” pentru a dobândi un bun pecuniar, care a fost suficient de stabilit pentru a constitui o posesie în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 14. Gerasimov și alții c. Rusia, nr. 29920/05 și alte 10, 1 iulie 2014, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 15. După examinarea tuturor materialelor prezentate la acesta, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, autoritățile nu au desfășurat toate eforturile necesare pentru aplicarea integrală și în timp util a deciziilor în favoarea reclamanților. Prin urmare, aceste plângeri dezvăluie încălcarea art. 6 § 1 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Reclamanții se plângeau în continuare în conformitate cu art. 13 din Convenție că nu aveau un remediu intern eficace pentru a se plânge în privința neexecuției sau a întârzierii executării hotărârilor în favoarea lor. După examinarea tuturor informațiilor din față și având în vedere concluziile de mai sus, Curtea concluzionează că nu este necesar să examineze Reclamațiile suplimentare prezentate separat de solicitant în temeiul articolului 13 din Convenție (a se vedea Centrul pentru Resurse Juridice în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, CEDH 2014; Aleksandr Andreyev c. Rusia , nr. 2281/06, § 71, 23 februarie 2016). APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 18. Legea (a se vedea, în special, Gerasimov și alții, citată mai sus, §§ 187-200), Curtea consideră că constatarea unei încălcări va constitui, în sine, o satisfacție suficientă pentru reclamant în cererea nr. 7895/21 (compară Ivanov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 44363/14 și altele 2, § 12, 4 iunie 2020 și Puzanov c. Rusia [Comitetul], nr. 26895/14 și 2 alte cereri, § 13, 15 septembrie 2022. De asemenea, consideră rezonabil atribuirea celorlalți reclamanți sumele indicate în tabelul adăugat. 19. Curtea constată, în continuare, că statul imaculat are o obligație excepțională de a aplica hotărârile care rămân executorii. are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne admisibile și hotărăște că nu este necesar să se examineze în mod separat plângerile reclamanților formulate în temeiul articolului 13 din convenție; susține că aceste cereri declară o încălcare a articolului 6 § 1 din convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind nerespectarea sau întârziarea aplicării deciziilor interne; statul pârât asigură, prin mijloace adecvate, executarea deciziilor interne în curs de desfășurare menționate în tabelul anexat; deține că constatarea unei încălcări constituie, în sine, o satisfacție suficientă pentru daunele nepecuniare suportate de solicitant în cererea nr. 7895/21; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească celorlalți solicitanți, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 11 iulie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Lorraine Schembri Orland Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 (neexecuție sau întârziere de aplicare a deciziilor interne și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern) No. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Ane de naștere Denumirea și locația reprezentantului Hotărârea internă relevantă Data de începere a perioadei de neexecuție Data de încheiere a perioadei de neexecuție Durata procedurii de punere în aplicare Ordinea internă (în euro) Procedură de compensare Denumire a instanței Data hotărârii „Cantitatea acordată pentru prejudiciu material și nepecuniare și costurile și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 7895/21 24/12/2020 Valentina Ivanovna BOKAREVA 1948 Curtea de District Leninskiy din Smolensk, 05/11/2013 05/11/2013 În așteptarea la 16/09/2022, 8 ani și 10 luni și 12 zile "... Administrația Smolensk este de a efectua reparații de capital în clădirea rezidențială ..." Tribunalul a decis că reclamantul nu a fost eligibil să solicite compensații în legătură cu lungul neexecutării hotărârii în favoarea sa.Decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 25/08/2020. Curtea a considerat că numai reclamanții a căror plângeri au fost în așteptare în fața Curții au dreptul la o astfel de compensație. Hotărârea unei încălcări constituie, în sine, o satisfacție suficientă. 7938/21 14/01/2021 Aleksey Dmitriyevich BELOV 1957 Promyshlennyy District Court of Smolensk, 13/11/2013 13/11/2013 În așteptarea de la 16/09/2022 8 an(s) și 10 luni(s) și 4 zile administrația Smolensk este de a efectua reparații de capital în clădirea rezidențială Instanțele interne au considerat că Legea privind compensarea nu se aplică situației reclamantei, hotărârea în favoarea sa fiind pronunțată înainte de promulgarea legislației respective.Decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 25/08/2020 6,000 16337/21 01/03/2021 Olesya Konstantinovna BAUROVA 1985 Curtea Regională Arkhangelsk, 07/11/2016 07/11/2016 În așteptarea la data în care cererea a fost adusă Curții Mai mult de 5 ani (administrația Severodvinsk pentru a furniza reclamantului ... cu un apartament ... . Premiul pentru perioada 07/11/2016 - 02/10/2018: La 02/10/2018 Curtea Regională Arkhangelsk a acordat reclamantului RUB 60.000 pentru nerespectarea hotărârii în favoarea reclamantului. Premiul pentru perioada 03/10/2018 - 07/02/20 (1 an, 4 luni și 2 zile). La 07/02/2020, instanța de primă instanță a atribuit reclamantului RUB 25000 pentru faptul că autoritățile nu au continuat să execute hotărârea în favoarea reclamantului (renunțată în apel, finală – Curtea Supremă a hotărât la 12/02/2021). Sumă totală de atribuire pentru perioada 07/11/2016 – 07/02/2020: RUB 85.000 4.100 2344/21 15/04/2021 Kasandra Mikhaylovna KONDRATYEVA 1998 Barashkina Kristina Viktorovna Curtea de District Zheleznodorozhnyy din Barnaul din regiunea Altai, 31/05/2018 05/09/2018 În așteptarea de la 16/09/2022, 4 ani și 12 zile Departamentul regional de locuințe este de a oferi reclamantului locuințe sociale ... în Barnaul La 30/03/2020 Curtea Regională Altay a acordat în parte cererile de compensare ale reclamantului și a acordat RUB 40.000 pentru neexecuție a hotărârii în favoarea ei. Decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 15/03/2021. 3.500 23448/21 15/04/2021 Yevgeniy Viktorovich BLINOV 1994 Sannikova Diana Mikhaylovna Moscova Curtea de district Zheleznodorozhnyy din Barnaul din regiunea Altai, 11/05/2017 09/07/2017 În așteptarea de la 16/09/2022, 5 ani(i) și 2 luni(i) și 8 zile Departamentul regional de locuințe este de a oferi reclamantului locuințe sociale ... în Barnaul La 04/06/2020, Curtea Regională Altay a acordat în parte cererile de compensare ale reclamantului și a acordat RUB 55.000 pentru neexecuție a hotărârii în favoarea sa. Hotărârea finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 18/02/2021. 5.400 23666/21 15/04/2021 Aleksandra Aleksandrovna FARENYUK 1999 Sannikova Diana Mikhaylovna Moscova Curtea de district Zheleznodorozhniy din Barnaul, 12/07/2018 03/09/2018 În așteptarea de la 16/09/2022, 4 ani și 14 zile Departamentul regional de locuințe este de a oferi reclamantului locuințe sociale ... în Barnaul La 11/06/2020, Curtea Regională Altay a acordat, în parte, cererile de compensare ale reclamantului și a acordat RUB 40.000 pentru neexecutarea hotărârii în favoarea ei. Hotărârea finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 20/02/2021. 3.500 4185/21 30/07/2021 Sergey Semenovich PRONICHEV 1993 Curtea de district Zhukovskiy din regiunea Bryansk, 01/03/2018 31/10/2018 07/09/2020 1 an(s) și 10 luni(s) și 8 zile(s) Administrarea [comunității] este de a oferi [reclamația] locuințe sociale .... Cererea de compensare a reclamantului a fost respinsă. Decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 29/06/2021 1.500 45359/21 28/08/2021 Alevtina Yefremovna KUNISHEVA 1941 Vologin Aleksey Boriovich Volsk Saratov Curtea Regională, 02/04/2019 21/05/2019 În așteptarea de la 16/09/2022, de 3 ani și de 3 luni și de 27 de zile [administrația municipală] trebuie să ofere locuințe sociale... . La 19/06/2020 Curtea Regională Saratov a acordat în parte cererile de compensare ale reclamantului și a acordat 15.000 de rupii pentru neexecuție a hotărârii în favoarea ei. Decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 13/07/2021. 2.800 61604/21 25/11/2021 Darya Olegovna MINSKAYA 1993 Diana Mikhaylovna Moscova Curtea de district Zheleznodorozhniy din Barnaul, 07/06/2018 13/07/2018 În așteptarea de la 16/09/2022 4 ani și 2 luni și 4 zile Departamentul regional de locuințe este de a oferi reclamantului locuințe sociale ... în Barnaul La 18/11/2020 Curtea Regională Altay a acordat, în parte, cererile de compensare ale reclamantului și i-a acordat 60.000 RUB pentru neexecutarea hotărârii în favoarea ei. Decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 24/08/2021. 4.200 249/22 25/11/2021 Vera Nikolayevna SHESTAKOVA 1995 Sannikova Diana Mikhaylovna Moscova Curtea de district Zheleznodorozhniy din Barnaul, 13/11/2018 13/11/2018 În așteptarea de la 16/09/2022 3 ani și 10 luni și 4 zile Departamentul regional de locuințe este de a oferi reclamantului locuințe sociale ... în Barnaul La 21/09/2020, Curtea Regională Altay a acordat în parte cererile de compensare ale reclamantului și a acordat RUB 54 000 pentru neexecuția hotărârii în favoarea ei. Decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 24/08/2021. 2.800 4887/22 22/12/2021 Anastasiya Olegovna CHILIKINA 1994 Zheleznodorozhniy Curtea de district din Barnaul, 25/05/2017 12/01/2018 În așteptarea de la 16/09/2022 4 ani (s) și 8 luni (s) și 5 zile Departamentul regional de locuințe va oferi reclamantului locuințe sociale ... în Barnaul La 28/09/2020, Curtea Regională Altay a acordat în parte cererile de compensare ale reclamantului și a atribuit RUB 70.000 pentru neexecutarea hotărârii în favoarea ei. Hotărârea finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 12/10/2021. 4.300 16099/22 04/03/2022 Alena Sergeyevna SKOBELEVA 1995 Nikolayev Aleksandr Alenseyeevich Moscova Curtea de district Zheleznodorozhniy din Barnaul, 17/04/2018 24/05/2018 În așteptarea de la 16/09/2022 5 ani și 1 lună și 10 zile Departamentul regional de locuințe este de a oferi reclamantului locuințe sociale ... în Barnaul La 22/04/2021, Curtea Regională Altay a acordat în parte cererile de compensare ale reclamantului și a acordat-o RUB 71000 pentru neexecuție a hotărârii în favoarea ei. Decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 31/01/2022. 3.800 16275/22 04/03/2022 Yuliya Mikhaylovna CHASHCHEVAYA 1989 Sannikova Diana Mikhaylovna Moscova Curtea de district Zheleznodorozhnyy din Barnaul, 12/01/2017 18/02/2017 În așteptarea de la 16/09/2022 5 ani și 7 luni Departamentul regional de locuințe este de a oferi reclamantului locuințe sociale ... în Barnaul La 18/05/2021 Curtea Regională Altay a acordat în parte cererile de compensare ale reclamantului și a acordat RUB 112.000 pentru neexecuție a hotărârii în favoarea ei. Decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 31/01/2022. 4.900 31540/22 09/06/2022 Vitalitate Vasilievich FERTIKH 1994 Sannikova Diana Mikhaylovna Moscova Curtea de district Zheleznodorozhnyy din Barnaul, 09/08/2019 17/09/2019 În așteptare începând cu 16/09/2022 3 ani Departamentul regional de locuințe este de a oferi reclamantului locuințe sociale ... în Barnaul La 25/05/2021 Curtea Regională Altay a acordat în parte cererile de compensare ale reclamantului și i-a acordat RUB 47.000 pentru neexecutarea hotărârii în favoarea ei. Hotărârea finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 12/04/2022. 2.600 46436/22 16/09/2022 Viktor Anatolyevich NIKOLAYEV 1973 Curtea de District Oktyabrskiy de Arkhangelsk 19/07/2012 19/07/2012 În așteptarea de la 16/09/2022 10 ani(i) și 1 lună(i) și 29 de zile Biroul primarului Arkhangelsk este de a dovedi [familia reclamantului] cu un apartament Pe 28/06/2021 Curtea Regională Arkhangelsk, a acordat în parte cererile de compensare ale reclamantului și i-a acordat 15.000 RUB. Decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă la 16/05/202. 5 900 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

SECOND SECTION

CASE OF

BOKAREVA AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 7895/21 and 14 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

11 July 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Bokareva and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 20 June 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions and of the lack of any effective remedy in domestic law.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

Jurisdiction

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION AND OF ARTICLE

1 OF PROTOCOL N

o

.

1

7.

The applicants complained of the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given in their favour. They relied, expressly or in substance, on Article

6 § 1 of the Convention and Article

1 of Protocol No.

1.

Admissibility

8.

The Court must firstly ascertain whether the applicants maintain their victim status, regard being had to the domestic compensation proceedings instituted by them in connection with the alleged non-enforcement or delayed enforcement of the judgments in their favour. It therefore reiterates that an applicant is deprived of his or her victim status if national authorities have acknowledged, either expressly or in substance, and then afforded appropriate and sufficient redress for, a breach of the Convention (see, for example,

Scordino v. Italy

(no. 1) [GC], no. 36813/97, §§ 178-93, ECHR

2006-V).

9.

The Court notes that the relevant claims brought by Ms

Bokareva, Mr

Belov and Mr

Pronichev (applications nos. 7895/21, 7938/21, and

41985/21, respectively) were dismissed by the domestic courts. Accordingly, the Court finds it established that at no time did the domestic authorities acknowledge a breach of the Convention in respect of the applicants and that the latter can still claim to be the victims of the violation alleged.

10.

As to the remainder of the applications, the Court notes that, even though the domestic authorities expressly acknowledged that the length of the enforcement proceedings had been excessive and awarded the applicants monetary compensation in that respect, it cannot accept that the amount awarded to the applicants on account of the violation of their rights is sufficient or comparable to what it generally awards in similar Russian cases. Accordingly, the Court concludes that the applicants may still claim to be the victims of the violation alleged.

11.

The Court further notes that these complaints are not manifestly ill

‑

founded within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention and are not inadmissible on any other grounds. They must therefore be declared admissible.

Merits

12.

The Court reiterates that the execution of a judgment given by any court must be regarded as an integral part of a “hearing” for the purposes of Article

Hornsby v.

Greece

, no.

18357/91, §

40,

Reports of Judgments and Decisions

1997

‑

II).

13.

Having regard to the nature of the judicial awards in the applicants’ favour (see the appended table), the Court considers that the applicants had, by virtue of these judgments, a “legitimate expectation” to acquire a pecuniary asset, which was sufficiently established to constitute a possession within the meaning of Article

1 of Protocol No.

1.

14.

In the leading case of

Gerasimov and Others v. Russia,

nos.

29920/05 and 10 others, 1 July 2014, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

15.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the authorities did not deploy all necessary efforts to enforce fully and in due time the decisions in the applicants’ favour.

16.

These complaints therefore disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

17.

The applicants further complained under Article 13 of the Convention that they did not have an effective domestic remedy to complain about the non-enforcement or delayed enforcement of the judgments in their favour. Having examined all the material before it, and given the findings above, the Court concludes that there is

no need to examine

separately additional complaints raised by the applicant under Article 13 of the Convention

(see

Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v.

Romania

[GC], no. 47848/08, ECHR 2014;

Aleksandr

Andreyev v. Russia

, no. 2281/06, §

71, 23

February 2016).

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

18.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Gerasimov and Others,

cited above, §§ 187-200), the Court considers that the finding of a violation will constitute in itself sufficient just satisfaction for the applicant in application no.

7895/21 (compare

Ivanov and Others v. Russia

[Committee], nos.

44363/14 and 2

others, § 12, 4 June 2020, and

Puzanov v. Russia

[Committee], nos.

26895/14 and 2 other applications, § 13, 15

September 2022). It also finds it reasonable to award to the remaining applicants the sums indicated in the appended table.

19.

The Court further notes that the respondent State has an outstanding obligation to enforce the judgments which remain enforceable.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article

1 of Protocol No.

1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions admissible and

decides

that it is not necessary to examine separately the applicants’ complaints raised under Article 13 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No.

1 concerning the non

‑

enforcement or delayed enforcement of domestic decisions;

Holds

that the respondent State shall ensure, by appropriate means, within three months, the enforcement of the pending domestic decisions referred to in the appended table;

Holds

that the finding of a violation constitutes in itself sufficient just satisfaction for the non-pecuniary damage sustained by the applicant in application no. 7895/21;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the remaining applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 11 July 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1

(non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Relevant domestic decision

Start date of non-enforcement period

End date of non-enforcement period

Length of enforcement proceedings

Domestic order (in euros)

Compensation proceedings

Name of the court

Date of the judgment

Аward

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

7895/21

24/12/2020

Valentina Ivanovna BOKAREVA

1948

Leninskiy District Court of Smolensk, 05/11/2013

05/11/2013

Pending as of 16/09/2022,

8 year(s) and 10 month(s) and 12 day(s)

"... the Administration of Smolensk is to perform capital repairs in the residential building ..."

The courts ruled that the applicant was not eligible to apply for compensation in connection with the lengthy non-enforcement of the judgment in her favour. The final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 25/08/2020. The court considered that only applicants whose complaints were pending before the Court were entitled to such compensation.

The finding of a violation constitutes in itself sufficient just satisfaction.

7938/21

14/01/2021

Aleksey Dmitriyevich BELOV

1957

Promyshlennyy District Court of Smolensk, 13/11/2013

13/11/2013

Pending as of 16/09/2022

8 year(s) and 10 month(s) and 4 day(s)

the Administration of Smolensk is to perform capital repairs in the residential building

The domestic courts considered that the Compensation Act did not apply to the applicant’s situation, the judgment in his favour having been delivered prior to the enactment of the said legislation. The final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 25/08/2020

6,000

16337/21

01/03/2021

Olesya Konstantinovna BAUROVA

1985

Arkhangelsk Regional Court, 07/11/2016

07/11/2016

Pending on the date when the application was brought to the Court

More than 5

year(s)

Administration of Severodvinsk to provide the applicant ... with a flat ... .

Award for the period 07/11/2016 - 02/10/2018: On 02/10/2018 Arkhangelsk Regional Court awarded the applicant RUB 60,000 for the authorities’ failure to enforce the judgment in the applicant’s favour.

Award for the period 03/10/2018 - 07/02/2020

(1 year, 4 months and 2 days).

On 07/02/2020 the first-instance court awarded the applicant RUB 25,000 for the authorities’ continued failure to enforce the judgment in the applicant’s favour (upheld on appeal, final – Supreme Court decided on 12/02/2021).

Total amount of award for the period 07/11/2016 – 07/02/2020: RUB 85,000

4,100

23444/21

15/04/2021

Kasandra Mikhaylovna KONDRATYEVA

1998

Barashkina Kristina Viktorovna

Zheleznodorozhnyy District Court of Barnaul of Altai Region, 31/05/2018

05/09/2018

Pending as of 16/09/2022,

4 year(s) and 12 day(s)

The regional housing department is to provide the applicant with social housing ... in Barnaul

On 30/03/2020 the Altay Regional Court granted the applicant’s compensation claims in part and awarded her RUB 40,000 for non-enforcement of the judgment in her favour. The final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 15/03/2021.

3,500

23448/21

15/04/2021

Yevgeniy Viktorovich BLINOV

1994

Sannikova Diana Mikhaylovna

Moscow

Zheleznodorozhnyy District Court of Barnaul of Altai Region, 11/05/2017

09/07/2017

Pending as of 16/09/2022,

5 year(s) and 2

month(s) and 8 day(s)

The regional housing department is to provide the applicant with social housing ... in Barnaul

On 04/06/2020 the Altay Regional Court granted the applicant’s compensation claims in part and awarded her RUB 55,000 for non-enforcement of the judgment in his favour. The final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 18/02/2021.

5,400

23666/21

15/04/2021

Aleksandra Aleksandrovna FARENYUK

1999

Sannikova Diana Mikhaylovna

Moscow

Zheleznodorozhniy District Court of Barnaul, 12/07/2018

03/09/2018

Pending as of 16/09/2022,

4 year(s) and 14 day(s)

The regional housing department is to provide the applicant with social housing ... in Barnaul

On 11/06/2020 the Altay Regional Court granted the applicant’s compensation claims in part and awarded her RUB 40,000 for non-enforcement of the judgment in her favour. The final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 20/02/2021.

3,500

41985/21

30/07/2021

Sergey Semenovich PRONICHEV

1993

Zhukovskiy District Court of the Bryansk Region, 01/03/2018

31/10/2018

07/09/2020

1 year(s) and 10 month(s) and 8 day(s)

The administration of [the municipality] is to provide [the applicant] with social housing ... .

The applicant’s compensation claim was dismissed. The final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 29/06/2021

1,500

45359/21

28/08/2021

Alevtina Yefremovna KUNYSHEVA

1941

Vologin Aleksey Borisovich

Volsk

Saratov Regional Court, 02/04/2019

21/05/2019

Pending as of 16/09/2022,

3 year(s) and 3

month(s) and 27 day(s)

[the municipal administration] is to provide [the applicant] with social housing ... .

On 19/06/2020 the Saratov Regional Court granted the applicant’s compensation claims in part and awarded her RUB 15,000 for non-enforcement of the judgment in her favour. The final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 13/07/2021.

2,800

61604/21

25/11/2021

Darya Olegovna MINSKAYA

1993

Sannikova Diana Mikhaylovna

Moscow

Zheleznodorozhniy District Court of Barnaul, 07/06/2018

13/07/2018

Pending as of 16/09/2022

4 year(s) and 2

month(s) and 4 day(s)

The regional housing department is to provide the applicant with social housing ... in Barnaul

On 18/11/2020 the Altay Regional Court granted the applicant’s compensation claims in part and awarded her RUB 60,000 for non-enforcement of the judgment in her favour. The final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 24/08/2021.

4,200

249/22

25/11/2021

Vera Nikolayevna SHESTAKOVA

1995

Sannikova Diana Mikhaylovna

Moscow

Zheleznodorozhniy District Court of Barnaul, 13/11/2018

13/11/2018

Pending as of 16/09/2022

3 year(s) and 10 month(s) and 4 day(s)

The regional housing department is to provide the applicant with social housing ... in Barnaul

On 21/09/2020 the Altay Regional Court granted the applicant’s compensation claims in part and awarded her RUB 54,000 for non-enforcement of the judgment in her favour. The final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 24/08/2021.

2,800

4887/22

22/12/2021

Anastasiya Olegovna CHILIKINA

1994

Zheleznodorozhniy District Court of Barnaul, 25/05/2017

12/01/2018

Pending as of 16/09/2022

4 year(s) and 8

month(s) and 5 day(s)

The regional housing department is to provide the applicant with social housing ... in Barnaul

On 28/09/2020 the Altay Regional Court granted the applicant’s compensation claims in part and awarded her RUB 70,000 for non-enforcement of the judgment in her favour. The final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 12/10/2021.

4,300

16099/22

04/03/2022

Alena Sergeyevna SKOBELEVA

1995

Nikolayev Aleksandr Alekseyevich

Moscow

Zheleznodorozhniy District Court of Barnaul, 17/04/2018

24/05/2018

Pending as of 16/09/2022

5 year(s) and 1

month(s) and 10 day(s)

The regional housing department is to provide the applicant with social housing ... in Barnaul

On 22/04/2021 the Altay Regional Court granted the applicant’s compensation claims in part and awarded her RUB 71,000 for non-enforcement of the judgment in her favour. The final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 31/01/2022.

3,800

16275/22

04/03/2022

Yuliya Mikhaylovna CHASHCHEVAYA

1989

Sannikova Diana Mikhaylovna

Moscow

Zheleznodorozhnyy District Court of Barnaul, 12/01/2017

18/02/2017

Pending as of 16/09/2022

5 year(s) and 7

month(s)

The regional housing department is to provide the applicant with social housing ... in Barnaul

On 18/05/2021 the Altay Regional Court granted the applicant’s compensation claims in part and awarded her RUB 112,000 for non-enforcement of the judgment in her favour. The final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 31/01/2022.

4,900

31540/22

09/06/2022

Vitality Vasilyevich FERTIKH

1994

Sannikova Diana Mikhaylovna

Moscow

Zheleznodorozhnyy District Court of Barnaul, 09/08/2019

17/09/2019

Pending as of 16/09/2022

3 year(s)

The regional housing department is to provide the applicant with social housing ... in Barnaul

On 25/05/2021 the Altay Regional Court granted the applicant’s compensation claims in part and awarded him RUB 47,000 for non-enforcement of the judgment in her favour. The final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 12/04/2022.

2,600

46436/22

16/09/2022

Viktor Anatolyevich NIKOLAYEV

1973

Oktyabrskiy District Court of Arkhangelsk 19/07/2012

19/07/2012

Pending as of 16/09/2022

10 year(s) and 1 month(s) and 29 day(s)

The mayor’s office of Arkhangelsk is to prove the [applicant’s family] with a flat

On 28/06/2021 Arkhangelsk Regional Court, granted the applicant’s compensation claims in part and awarded him RUB 15,000. The final decision on the matter was taken by the Supreme Court on 16/05/2022.

5,900

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.