CASE OF LASKOWSKA AGAINST POLAND

Rezoluția CM/ResDH(2013)191 Laskowska împotriva Poloniei Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (doc. nr. 77765/01, hotărârea nr. 13/03/2007, finală la 13/06/2007) (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 26 septembrie 2013 la a 1179-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită; Amintind obligația statului interesat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile în care este parte și că această obligație constă, mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, în adoptarea de către autoritățile statului interesat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a pune în aplicare hotărârea, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2013)868, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia. RAPPORT DE ACȚIE Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Laskowska împotriva Poloniei Cazul de descriere Laskowska, cererea nr. 77765/01, hotărârea nr. 13/03/2007, finală la 13/06/2007 Cazul se referă la lipsa de acces eficient la Curtea Supremă din cauza interpretării false a dreptului intern al Curții regionale (art. 6 § 1 din Convenție). Reclamantul a solicitat asistență juridică pentru a depune un recurs de casă împotriva hotărârii Curții regionale Katowice din 02/02/2000 în cadrul procedurilor privind dreptul ei la întreținere financiară, după divorțul ei. Cu toate acestea, datorită lipsei de claritate cu privire la posibilitatea de a face recurs în acest tip de procedură, Curtea regională i-a informat în mod incorect că un recurs de casă nu a fost prevăzut în cazul ei și a respins cererea de asistență judiciară. Reclamantul a depus un recurs de casație în sine, dar în septembrie 2000, Curtea regională a respins-o, printre altele, din cauza obligației de reprezentare juridică în cadrul acestei proceduri. În urma recursului reclamantului împotriva acestei decizii, în ianuarie 2001, Curtea Supremă a respins-o din motive formale, indicând totuși că, contrar opiniei Curții Regionale, în acest caz s-a permis un recurs de casă, având în vedere problema dreptului la întreținere și nu a emiterii sumei de întreținere, care a fost exclusă din jurisdicția Curții Supreme. Curtea Europeană a constatat că reclamantul a fost privat de acces eficient la Curtea Supremă din cauza interpretării necorespunzătoare a dreptului intern al Curții regionale, aceasta din urmă care a refuzat asistența juridică pe baza faptului că nu a fost disponibil în cazul ei un recurs de casă. Deoarece Curtea Regională nu a examinat fondurile cererii de asistență juridică a reclamantului, nu a putut fi, prin urmare, responsabilă pentru faptul că nu a desemnat un consilier care să o reprezinte. Curtea Europeană a acordat reclamantului doar satisfacția în ceea ce privește prejudiciile morale. În urma hotărârii Curții Europene, reclamantul a avut posibilitatea de a recurge la ajutor juridic și de a permite depunerea din timp a unui recurs de casă. Cu toate acestea, ea nu a întreprins nici o nouă etapă și hotărârea în cadrul procedurii interne a devenit finală. Laskowska c. Polonia, cauza nr. 77765/01 Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli totale 2 000 EUR 1 150 EUR 3 150 EUR plătite la 18/07/2007 În aceste circumstanțe, nu este necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Contracția a rezultat din presupunerea eronată a Curții regionale Katowice de faptul că nu era disponibil un recurs de casație în cazul reclamantului, având în vedere dispozițiile Codului de procedură civilă în vigoare în timp material. Cu toate acestea, din cauza faptelor cazului, în vederea clarificării procedurii, dispozițiile Codului privind procedura de depunere a unui recurs de casă au fost modificate. Anterior, art. 393 din Codul de Procedură Civilă (în versiunea aplicabilă până la 30 iunie 2000), cu condiția ca niciun recurs de casă să nu poată fi depus în cazurile legate de suma de întreținere financiară acordată. În urma modificărilor Codului, începând cu 1 iulie 2000, nu se poate depune niciun recurs de cassare la Curtea Supremă în orice caz privind sumele de întreținere (o regulă prevăzută la art. 3921§2 alineatul (1) și la 6 februarie 2005 – la art. 3982§2 alineatul (1)). În consecință, nu mai există posibilitatea de a interpreta greșit dispozițiile privind accesul la Curtea Supremă în cazuri similare cu cele ale reclamantului. Hotărârea Curții Europene în Laskowska Cazul a fost tradus și publicat pe site-ul Ministerului Justiției, acesta a fost, de asemenea, trimis președinților instanțelor de recurs cu o cerere de difuzare suplimentară între judecători. Hotărârea Curții Europene a fost inclusă și în programele de formare pentru judecători și procurori. În aceste circumstanțe, nu este necesară nicio altă măsură generală. III. Concluziile statului care răspunde Guvernul consideră că alte măsuri individuale nu sunt necesare în acest caz și că măsurile generale adoptate, în special modificările legislative, publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului vor fi suficiente pentru a concluziona că Polonia a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție în ceea ce privește încălcarea articolului 6 § 1 din convenție.

Resolution CM/ResDH(2013)191

Laskowska against Poland

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

(Application No. 77765/01, judgment of 13/03/2007, final on 13/06/2007)

(Adopted by the Committee of Ministers on 26 September 2013

at the 1179th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established;

Recalling the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by all final judgments in cases to which it is party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment, including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2013)868

);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

ACTION REPORT

Information about the measures to comply with the judgment in the case

Laskowska against Poland

Case description

Laskowska, application No. 77765/01, judgment of 13/03/2007, final on 13/06/2007

The case concerns the lack of effective access to the Supreme Court on account of the Regional Court’s flawed interpretation of domestic law (Article 6 § 1 of the Convention).

The applicant requested legal aid in order to lodge a cassation appeal against the Katowice Regional Court’s judgment of 02/02/2000 in proceedings concerning her entitlement to financial maintenance, following her divorce. However, due to lack of clarity on the possibility to appeal decision in this type of proceedings the Regional Court incorrectly instructed her that a cassation appeal was not provided for in her case and dismissed her application for legal aid. The applicant lodged a cassation appeal herself, but in September 2000 the Regional Court rejected it inter alia because of compulsory legal representation requirement in such proceedings. Following the applicant’s appeal against this decision, in January 2001 the Supreme Court dismissed it on formal grounds, indicating, however, that contrary to the view of the Regional Court, a cassation appeal was allowed in this case, as it concerned the issue of entitlement to maintenance and not the issue of the amount of maintenance, which was excluded from the Supreme Court’s jurisdiction.

The European Court found that the applicant had been deprived of effective access to the Supreme Court on account of the Regional Court’s flawed interpretation of domestic law, the latter having refused her legal assistance on the basis that a cassation appeal had not been available in her case. Since the Regional Court had not examined the merits of the applicant’s request for legal aid, she could not, therefore, be blamed for not having appointed a counsel to represent her.

I.

Individual measures

The European Court awarded the applicant with just satisfaction in respect of non-pecuniary damage. Following the European Court’s judgment the applicant had the possibility to re-apply for legal-aid and for leave to lodge a cassation appeal out of time. However, she did not undertake any further steps and the judgment in the domestic proceedings became final.

1.

Payment of just satisfaction.

Laskowska v. Poland, Case No. 77765/01

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

2 000 EUR

1 150 EUR

3 150 EUR

Paid on 18/07/2007

In these circumstances, no other individual measure appears necessary.

II.

General measures

The violation resulted from the Katowice Regional Court’s erroneous assumption that a cassation appeal was not available in the applicant’s case in the light of the provisions of the Code of Civil Procedure in force in material time. However, since the facts of the case, with a view to clarifying the procedure the provisions of the Code concerning the procedure for lodging a cassation appeal have been amended.

Previously, article 393 of the Code of Civil Procedure (in the version applicable until 30 June 2000), provided that no cassation appeal could be lodged in cases relating to the amount of financial maintenance awarded. Following the amendments to the Code, as from 1 July 2000 no cassation appeal may be lodged with the Supreme Court in any cases relating to amounts of maintenance (a rule contained in article 3921§2(1) and from 6 February 2005 – in article 3982§2(1)). Accordingly, there is no longer the possibility for misinterpretation of the provision on the access to the Supreme Court in cases similar to that of the applicant.

The European Court’s judgment in

Laskowska

case was translated and published on the website of the Ministry of Justice, it was also sent to the presidents of the courts of appeal with a request for its further dissemination among judges. The judgment of the European Court was also included into the curricula of trainings for judges and prosecutors.

In these circumstances, no other general measure appears necessary.

III.

Conclusions of the responding State

The government considers that further individual measures are not necessary in the present case and that the general measures adopted, in particular legislative changes, publication and dissemination of the judgment of the European Court of Human Rights will be sufficient to conclude that Poland has complied with its obligations under Article 46, paragraph 1 of the Convention in respect to the breach of Article 6 § 1 of the Convention.