Turğut împotriva Turciei

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 759/13 Halil TURשUT împotriva Turciei depusă la 22 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Halil Turğut, este un național turc, care s-a născut în 1986 și care îndeplinește în prezent o condamnare la închisoarea Buca F Type Prizon in İzmir. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La momentul evenimentelor care dau naștere la această cerere, reclamantul a îndeplinit o condamnare la închisoarea Edirne F-Type și a fost într-o grevă de foame. La 24 august 2011, reclamantul a cerut să fie dus la infirmerie pentru că se simțea bolnav. Când doi gardieni de închisoare au deschis celula lui pentru a-l escorta la infirmerie, reclamantul i-a atacat cu un ras, ranind unul pe braț și celălalt pe stomac, aparent să răzbune un insult anterior de către un alt gardian de închisoare.

Cincisprezece sau douăzeci de gardieni de închisoare au intervenit la scurt timp după aceea pentru a reține reclamantul și l-au bătut sever, inclusiv prin lovirea lui în timp ce era pe podea. Bătăile au continuat la infirmerie unde a fost luat ulterior, inclusiv de către ofițerul medical responsabil. El a fost încuiat în cele din urmă într-o celulă de izolare, unde a stat timp de trei zile. La 5 septembrie 2011, reclamantul a mers la infirmerie pentru a obține un raport medical care atestă rănile sale, dar nu a putut cere unul din frică de represalii, atunci când a văzut că ofițerul medical care a bolnav tratat el a fost administrarea infirmerie. Pe drumul înapoi de la infirmerie, un număr de gardieni de închisoare, inclusiv unul dintre cei pe care l-a rănit, l-a bătut sever în scară.

La întoarcerea sa la celula sa, comandantul reclamantului S.A. a înregistrat leziunile asupra organismului reclamantului și a scris o scrisoare procurorului public Edirne în acest sens. La 6 septembrie 2001, reclamantul a fost preluat în fața judecătorului de aplicare a Edirne în legătură cu o altă chestiune. Reclamantul a folosit această oportunitate pentru a se plânge de maltratarea la care a fost supusă în închisoare, inclusiv bătăile zilei anterioare, și a solicitat să vadă procurorul public. Se pare că judecătorul de executare a raportat acuzațiile reclamantului către Procurorul public Edirne, dar nu a luat nicio acțiune separată. La 9 septembrie 2011, frații reclamantului au adresat o cerere procurorului public Edirne, susținându-și preocupările cu privire la starea de sănătate a reclamantului și plângându-se de violența la care a fost supus în închisoare.

La 14 septembrie 2011, reclamantul a fost încă o dată bătut în scară de trei gardieni de închisoare, care l-au lovit pe picioare și coaste după ce l-au împins pe teren. După o anchetă disciplinară inițiată în incidentele din 24 august 2011, la 15 septembrie 2011, reclamantul a fost sancționat cu izolare pentru două zile pentru a răni doi ofițeri de închisoare. La 19 septembrie 2011, reclamantul a fost convocat de procurorul public Edirne pentru a da o declarație în legătură cu acuzațiile sale de tratament bolnav. Reclamantul a dat un total de două declarații în acea zi. În prima declarație, el pur și simplu a susținut că nu are siguranță personală la închisoarea Edirne F-Type, fără a face plângeri specifice.

În a doua declarație, după recunoașterea rănilor pe care le-a inflișit la doi gardieni de închisoare la 24 august 2011, el s-a plâns de bătăile severe pe care le-a primit în timpul și după acel incident, care a spus că ar putea fi verificate din imaginile camerelor de securitate. El a dat numele celor cinci ofițeri de închisoare care l-au tratat rău și a spus că ar putea identifica ceilalți, dacă este necesar. În această a doua declarație, reclamantul s-a plâns, de asemenea, că a fost bătut de șase sau șapte gărzi la 5 septembrie 2011 și de trei gărzi la 14 septembrie 2011 și că, în ciuda cererilor sale, nu a fost trimis pentru o examinare medicală după oricare dintre aceste incidente.

Apoi a formulat două afirmații suplimentare pe care nu le-a repetat în fața Curții de Strasbourg: (i) că, la 26 august 2011, doi ofițeri de închisoare, unul dintre ei fiind ofițer medical, l-a lovit pe ureche și rinichi, care a fost capturat de camerele de supraveghere; și (ii) că la 5 septembrie 2011 el a solicitat medicul de închisoare să-l trimite la specialiștii de otolaringologie și ortopedici pentru examinare, dar medicul a acordat cererea lui numai în raport cu otolaringologul. După ce a luat declarația, procurorul public a trimis reclamantul la Institutul Edirne Forensic de Medicină pentru o examinare medicală, menționând că nu a fost efectuată o astfel de examinare după incidentul din 24 august 2011. Reclamantul a fost examinat în aceeași zi de către un medic la Edirne Forensic Medicine Institute, care a remarcat nici un semn de maltratare pe organismul său, cu excepția durerii pe partea stângă a pieptului și umărul stâng sub presiune.

El a recomandat trimiterea reclamantului la Spitalul de Stat Edirne pentru examinarea suplimentară de către un ortopedist și un specialist în boli toracice și cardiovasculare. La ora 16.05, în aceeași zi, reclamantul a fost examinat de către un specialist în boli toracice și cardiovasculare la Spitalul de Stat Edirne, care a detectat nici o echimoză pe zona toracică și nici o fractură pe brațul său.

Reclamantul a fost examinat la ora 16:15 de un alt medic, care nu a observat nici un semn de bătaie sau leziuni în conformitate cu utilizarea forței pe organismul său, dar numai cicatrici de la tăieturi vechi [1] La 19 septembrie 2011, procurorul public Edirne a luat de asemenea declarația colegului de celulă al reclamantului S.A., care a susținut să fi observat următoarele leziuni pe fața și corpul reclamantului începând cu 5 septembrie 2011: vânătură în ambele ochi; vânătură în spatele ambelor urechi; zgârieturi de unghii pe fața; vânătură pe umărul stâng și nouă vânătăi pe partea stângă a spatei către rinichi; cinci vânăte pe umărul drept și în jurul coastei și ficatului; vânătură pe piept și scârțâieturi de unghii și vânături pe ambele picioare.

În contextul anchetei inițiate de procurorul public Edirne, la 19 octombrie 2011, administrația închisorii a solicitat reclamantului să identifice din fotografii gardienii de închisoare sau alți ofițeri care l-au tratat rău. Cu toate că fotografiile au inclus toți ofițerii la datorie în momentul respectiv, reclamantul nu a identificat niciunul dintre ei că l-a tratat rău și a semnat o declarație în acest sens. Cu toate acestea, există o notă scrisă manual de către reclamant pe declarație, declarând că a fost forțat să nu identifice niciunul dintre ofițerii de la închisoare. La cererea procurorului public Edirne, la 21 octombrie 2011, administrația închisorii a furnizat copii de imagini video din părțile relevante ale închisoarei cu privire la datele presupuselor incidente.

La 24 octombrie 2011, reclamantul a depus o nouă plângere la procurorul public Edirne, susținând că autoritățile închisorii își exercită o presiune de a nu identifica niciunul dintre infractori și de a-și retrage total plângerile. Se pare că a prezentat o descriere de treizeci de pagini a evenimentelor și a infractorilor împreună cu plângerile sale. La 26 octombrie și 1 noiembrie 2011, procurorul public Edirne a interogat șapte ofițeri de închisoare, inclusiv un director de închisoare, pe baza plângerilor reclamantului, care au refuzat acuzațiile împotriva acestora. Ei au declarat că forța utilizată împotriva reclamantului la 24 August 2011 a fost strict proporțional cu scopul de a-l restrânge, precum și de a-l împiedica să provoace orice alt prejudiciu, deoarece el a continuat să acționeze violent, chiar și după ce a fost capturat.

Orice leziuni observate ulterior asupra organismului reclamantului ar fi fost, prin urmare, suferite ca urmare a rezistenței sale violente. Unii ofițeri interogat au declarat că reclamantul a suferit de probleme psihologice și are un caracter autodistructiv și agresiv. Unele dintre ele au declarat, de asemenea, că reclamantul a fost într-o grevă de foame în momentul respectiv. Se pare că ofițerii de închisoare relevanți nu au fost puși întrebări separate cu privire la acuzațiile reclamantului de maltratare la 5 și 14 La 3 noiembrie 2011, Procurorul public Edirne a emis o decizie de a nu urmări ofițerii acuzați pe baza unor dovezi insuficiente pentru a corrobora acuzațiile de maltrat.

Procurorul public a remarcat, la început, că reclamantul a depus sute de plângeri similare de la transferul său recent la închisoarea de tip Edirne F, toate care au fost examinate cu atenție și s-au dovedit nefondați.Clausele actuale, prezentate de reclamant într-o scrisoare de treizeci și nouă de pagini, au fost examinate cu un mare control. Procurorul public a remarcat că înregistrările camerelor de securitate din datele relevante nu au dezvăluit nici o dovadă în sprijinul acuzațiilor reclamantului. În plus, în timp ce prietenul reclamantului S.A. a dat o descriere detaliată a rănilor reclamantului, vânătăi și zgârieturi observate sunt conforme cu conturile oficiale ale evenimentelor din 24 august 2011, care a atribuit rănile suferite de reclamant la rezistența sa violentă împotriva încercărilor de a-l reține și de a-l ține sub control.

Procurorul public a subliniat faptul că forța utilizată împotriva reclamantului nu a fost excesivă în aceste circumstanțe. Rapoartele medicale obținute de la Spitalul de Stat Edirne în mod similar nu corrobora versiunea evenimentelor reclamantului. Procurorul public a reamintit în cele din urmă că reclamantul însuși a declarat în timpul identificării că niciunul dintre ofițerii închisori nu l-a tratat rău, dar nu a făcut referire la plângerea reclamantului din 24 octombrie 2011 cu privire la presupusa presiune confruntată de către autoritățile închisoare pentru a face o declarație în acest sens. La 15 iunie 2012 Curtea Kırklareli Assize a respins obiecția reclamantului față de decizia procurorului public Edirne.

COMPLAINTS Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 3 din Convenție, că a fost supus la maltrat la închisoarea de tip Edirne F. El susține, de asemenea, fără a invoca nici o dispoziție specifică a Convenției sau oferind alte explicații, că el a fost privat de dreptul la viață și dreptul de a se plânge. Reclamantul a fost supus unui tratament necorespunzător la închisoarea de tip Edirne F în sensul articolului 3 din Convenție, în special la 24 August, 5 septembrie și 14 septembrie 2011? A fost forța folosită de ofițeri de închisoare la 24 august 2011 pentru a restricționa reclamantul excesiv în circumstanțele cazului? Câți gardieni de închisoare au intervenit pentru a restricționa reclamantul?

A fost reclamantul pe o grevă de foame la momentul relevante? Autoritățile au efectuat o anchetă oficială eficientă privind plângerile reclamanților privind maltraturile în conformitate cu cerințele articolului 3 din Convenție? În special, reclamantul a fost supus unei examinări medicale după incidentul din 24 august 2011? Reclamantul a solicitat să se adreseze unui medic la infirmerie la 5 septembrie 2011 sau la 6 septembrie 2011 înaintea judecătorului de aplicare a Edirne?

Ancheta efectuată de procurorul public Edirne s-a concentrat numai pe incidentul din 24 august 2011, sau a acoperit, de asemenea, plângerile reclamantului de tratament necorespunzător la 5 și 14 septembrie 2011? Guvernul este invitat să prezinte toate rapoartele medicale emise în legătură cu plângerile reclamantului, inclusiv copii legibile ale rapoartelor medicale din 19 septembrie 2011. Guvernul este, de asemenea, solicitat să furnizeze dosarele proceselor disciplinare și penale introduse împotriva reclamantului în urma incidentului din 24 de ani. August 2011, precum și orice rapoarte medicale obținute de ofițeri de închisoare după acest incident. Ultimele două linii din raportul medical sunt mai ales ilegibile.

SECOND SECTION

Application no. 759/13 Halil TURĞUT against Turkey lodged on 22 October 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Halil Turğut, is a Turkish national, who was born in 1986 and who is currently serving a prison sentence at the Buca F ‑ Type Prison in İzmir. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. At the time of the events giving rise to this application, the applicant was serving a prison sentence at the Edirne F-Type Prison and was on a hunger strike. On 24 August 2011 the applicant requested to be taken to the infirmary because he was feeling sick. When two prison guards unlocked his cell to escort him to the infirmary, the applicant attacked them with a razor, wounding one on the arm and the other on the stomach, apparently to avenge an earlier insult by another prison guard.

Fifteen or twenty other prison guards intervened shortly afterwards to restrain the applicant and beat him severely, including by kicking him while he was on the floor. The beatings continued at the infirmary where he was subsequently taken, including by the medical officer in charge. He was eventually locked in an isolation cell, where he stayed for three days. On 5 September 2011 the applicant went to the prison infirmary to obtain a medical report attesting his injuries, but could not demand one out of fear of reprisal, when he saw that the medical officer who had ill ‑ treated him was manning the infirmary. On his way back from the infirmary, a number of prison guards, including one of those whom he had wounded, beat him severely in the stairwell.

Upon his return to his cell, the applicant’s cellmate S.A. recorded the injuries on the applicant’s body and wrote a letter to the Edirne Public Prosecutor to that effect. On 6 September 2001 the applicant was taken before the Edirne Enforcement Judge in connection with a different matter. The applicant used this opportunity to complain about the ill-treatment he had been subjected to in the prison, including the beatings of the previous day, and requested to see the public prosecutor. The applicant also stripped off his top to show the enforcement judge his injuries. It appears that the enforcement judge reported the applicant’s allegations to the Edirne Public Prosecutor, but took no separate action.

On 9 September 2011 the applicant’s siblings addressed a petition to the Edirne Public Prosecutor, raising their concerns about the applicant’s state of health and complaining about the violence he had been subjected to in the prison. On 14 September 2011 the applicant was beaten again in the stairwell by three prison guards, who kicked him on the legs and the ribs after pushing him on the ground. Following a disciplinary investigation initiated into the incidents of 24 August 2011, on 15 September 2011 the applicant was sanctioned with solitary confinement for twenty days for wounding two prison officers. On 19 September 2011 the applicant was summoned by the Edirne Public Prosecutor to give a statement in relation to his allegations of ill ‑ treatment.

The applicant gave a total of two statements on that day. In the first statement, he simply claimed that he had no personal safety at the Edirne F-Type Prison, without making any specific complaints. In the second statement, after acknowledging the injuries he had inflicted on two prison guards on 24 August 2011, he complained about the severe beatings he had received during and after that incident, which he said could be verified from the security camera footages. He gave the names of five prison officers who had ill-treated him, and said he could identify the others if needed. In this second statement the applicant also complained that he had been beaten by six or seven guards on 5 September 2011 and by three guards on 14 September 2011, and that despite his requests, he was not referred for a medical examination after any of those incidents.

He then made two further claims which he did not repeat before the Strasbourg Court: (i) that on 26 August 2011 two prison officers, one of them being the medical officer, hit him on the ear and kidneys, which was captured by the surveillance cameras; and (ii) that on 5 September 2011 he requested the prison doctor to refer him to specialists on otolaryngology and orthopaedics for examination, but the doctor granted his request only in relation to the otolaryngologist. After taking his statement, the public prosecutor referred the applicant to the Edirne Forensic Medicine Institute for a medical examination, noting that no such examination had been made following the incident on 24 August 2011. The applicant was examined on the same day by a doctor at the Edirne Forensic Medicine Institute, who noted no signs of ill-treatment on his body, except for the pain he felt on the left side of his chest and left shoulder upon pressure.

He recommended the applicant’s referral to the Edirne State Hospital for further examination by an orthopaedist and a specialist in thoracic and cardiovascular diseases. At 4.05 p.m. on the same day the applicant was examined by a specialist in thoracic and cardiovascular diseases at the Edirne State Hospital, who detected no ecchymosis on the chest area, and no fracture on his arm.

The applicant was examined at 4.15 p.m.by another doctor, who did not observe any signs of beating or injuries consistent with the use of force on his body, but only scars from old cuts [1] . On 19 September 2011 the Edirne Public Prosecutor also took the statement of the applicant’s cellmate S.A., who claimed to have noted the following injuries on the applicant’s face and body as of 5 September 2011: bruising in both eyes; bruising at the back of both ears; nail scratches on the face; bruising on the left shoulder and nine bruises on the left side of the back towards the kidney; five bruises on the right shoulder and around the ribs and the liver; bruising on the chest and nail scratches and bruises on both feet.

In the context of the investigation initiated by the Edirne Public Prosecutor, on 19 October 2011 the applicant was asked by the prison administration to identify from photographs the prison guards or other officers who had ill-treated him. Although the photographs included all officers on duty at the relevant time, the applicant did not identify any one of them as having ill-treated him and signed a statement to that effect. There is, however, a handwritten note by the applicant on the statement, declaring that he was forced into not identifying any of the prison officers. Upon the request of the Edirne Public Prosecutor, on 21 October 2011 the prison administration provided copies of video footage from the relevant parts of the prison pertaining to the dates of the alleged incidents.

On 24 October 2011 the applicant lodged a further complaint with the Edirne Public Prosecutor, claiming that the prison authorities were applying pressure on him to refrain from identifying any of the perpetrators and to withdraw his complaints altogether. It appears that he submitted a thirty ‑ nine page description of the events and perpetrators along with his complaints. On 26 October and 1 November 2011 the Edirne Public Prosecutor interrogated seven prison officers, including one prison director, on the basis of the applicant’s complaints, all of whom denied the allegations against them. They stated that the force used against the applicant on 24 August 2011 had been strictly proportionate to the aim of restraining him, as well as preventing him from causing any further harm, as he continued to act violently even after being captured.

Any injuries observed subsequently on the applicant’s body would, therefore, have been incurred as a result of his violent resistance. Some of the interrogated officers stated that the applicant suffered from psychological problems and had a self ‑ destructive and aggressive character. A number of them also stated that the applicant had been on a hunger strike at the relevant time. It appears that the relevant prison officers were not asked any separate questions regarding the applicant’s allegations of ill-treatment on 5 and 14 September 2011. On 3 November 2011 the Edirne Public Prosecutor issued a decision not to prosecute the accused officers on the basis of insufficient evidence to corroborate the allegations of ill-treatment.

The public prosecutor noted at the outset that the applicant had lodged hundreds of similar complaints since his recent transfer to the Edirne F-Type Prison, all of which had been carefully examined and found to be groundless. The current complaints, which the applicant had presented in a thirty-nine page letter, had similarly been examined with great scrutiny. The public prosecutor noted that the security camera footages from the relevant dates did not reveal any evidence in support of the applicant’s allegations. Moreover, while the applicant’s friend S.A. had given a detailed description of the applicant’s injuries, the bruises and scratches noted were consistent with the official account of events from 24 August 2011, which attributed the injuries incurred by the applicant to his violent resistance against the attempts to restrain and hold him under control.

The public prosecutor underlined that the force used against the applicant had not been excessive in the circumstances. The medical reports obtained from the Edirne State Hospital similarly did not corroborate the applicant’s version of the events. The public prosecutor lastly recalled that the applicant himself had stated during identification that none of the prison officers had ill-treated him, but did not refer to the applicant’s complaint of 24 October 2011 regarding the alleged pressure he had faced from the prison authorities to make a declaration to that effect. On 15 June 2012 Kırklareli Assize Court rejected the applicant’s objection to the decision of the Edirne Public Prosecutor.

COMPLAINTS The applicant complains under Article 3 of the Convention that he was subjected to ill-treatment at the Edirne F-Type Prison. He also claims, without invoking any particular provisions of the Convention or offering any further explanations, that he was deprived of his right to life and right to complain.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the applicant subjected to ill-treatment at the Edirne F-Type Prison within the meaning of Article 3 of the Convention, particularly on 24 August, 5 September and 14 September 2011? Was the force used by the prison officers on 24 August 2011 to restrain the applicant excessive in the circumstances of the case? How many prison guards intervened to constrain the applicant? Was the applicant on a hunger strike at the relevant time? 2. Did the authorities carry out an effective official investigation into the applicants’ complaints of ill-treatment in compliance with the requirements of Article 3 of the Convention? In particular, was the applicant subjected to a medical examination after the incident on 24 August 2011? Did the applicant request to see a doctor on 5 September 2011 at the prison infirmary or on 6 September 2011 before the Edirne Enforcement Judge?

Did the investigation conducted by the Edirne Public Prosecutor focus solely on the incident of 24 August 2011, or did it also cover the applicant’s complaints of ill-treatment on 5 and 14 September 2011? The Government are requested to submit all the medical reports issued in relation to the applicant’s complaints, including legible copies of the medical reports dated 19 September 2011. The Government are also requested to provide the case-files of the disciplinary and criminal proceedings brought against the applicant following the incident of 24 August 2011, as well any medical reports obtained by the prison officers subsequent to that incident. 1. The last two lines of the medical report are mostly illegible.