PRIMEI DECIZIE DECIZIE Nr. 20591/20 Niyamaddin AHMADOV împotriva Azerbaidjanului și a altor trei cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 11 iulie 2024 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek , Președintele LÄtif Hüseynov, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de Guvernul contestat care solicită Curții să atace cererile din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților și a reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul art. 6 din Convenție privind procesul necorespunzător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă au fost comunicate Guvernului Azerbaigian („ Guvernul”). În cererile nos 4165/21 și 7834/21, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul art. 5 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a informat Curtea că a propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut procesul necorespunzător în cadrul procedurii de infracțiune administrativă. În cererile nr. 4165/21 și 7834/21, ei au recunoscut, de asemenea, că autoritățile interne au încălcat dreptul reclamanților garantat de art. 5 din Convenție. Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul anexat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție. Sumele vor fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. Guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la procesul necorespunzător în cadrul procedurilor administrative de infracțiune (a se vedea, de exemplu, Gafgaz Mammadov c. Azerbaidjan, nr. 60259/11, 15 octombrie 2015; Huseynli și alții c. Azerbaidjan, nr. 67360/11 și altele 2, 11 februarie 2016; Hasanov și Majidli v. Azerbaidjan, nr. 9626/14 și 9717/14, 7 octombrie 2021; și Hasanov v. Azerbaidjan, [Comitet], nr. 59202/12, 28 aprilie 2022). Nu are motive să se considere că compensația oferită de guvern constituie o soluție inadecvată sau necorespunzătoare pentru încălcarea drepturilor convenției reclamanților (a se vedea Ryabkin și Volokitin v. Rusia (dec.), nr. 52166/08 și 8526/09, §§ 49-50, 28 iunie 2016; Igranov și alții c. Rusia , nos , 42399/13 și alții , § 24, 20 martie 2018; și, pentru o abordare similară, Korol c. Rusia (dec.) [Comitet] , nr. 20129/18, 20 mai 2021 . Notând admiterile conținute în declarațiile guvernului, precum și suma de compensare propusă – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare (a se vedea Iegorov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 32795/16 și altele 7 și 12 octombrie 2017, și Kuratov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 24377/15 și altele 2, 22 octombrie 2019) – Prin urmare, Curtea consideră că nu mai este justificată continuarea examinării cererilor (art. 37 §§ c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 5 septembrie 2024. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție (procedură necorespunzătoare în procedurile de infracțiune administrativă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația reprezentantului Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, dacă este cazul Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile per cerere (în euro) [2] 20591/20 22/05/2020 Niyamaddin Arif oglu AHMADOV 1990 Zibeyda SADIGOVA Baku 12/02/2024 900 225 43350/20 08/09/2020 Faig Samidkhan OMIROV 1973 Yalchin IMANOV Sumgayit 12/02/2024 900 225 (a fi plătit direct contului bancar al dlui Yalchin Imanov) 4165/21 26/12/2020 Elnur Movlud oglu YUSUBOV 1982 Nemat KARIMLI Baku 12/02/2024 17/03/2024 1,800 225 7834/21 06/01/2021 Elnur Mahal oglu HASANOV 1985 Tural AGAYEV Baku Bahruz BAYRAMOV Baku 23/04/2024 12/06/2024 1,800 225 (a fi plătit direct contului bancar al dlui Tural Agayev) [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2], în plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.
Application no. 20591/20
Niyamaddin AHMADOV against Azerbaijan
and 3 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 11 July 2024 as a Committee composed of:
Krzysztof Wojtyczek
, President
,
Lətif Hüseynov,
Erik Wennerström
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants and their representatives is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 6 of the Convention concerning the unfair trial in administrative offence proceedings were communicated to the Azerbaijani Government (“the Government”). In applications nos.
4165/21 and 7834/21, complaints based on the same facts were also communicated under Article 5 of the Convention.
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the unfair trial in the administrative offence proceedings. In applications nos. 4165/21 and 7834/21, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ right guaranteed by Article 5 of the Convention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above
‑
mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the unfair trial in administrative offence proceedings (see, for example,
Gafgaz Mammadov v.
Azerbaijan,
no.
60259/11, 15
October 2015;
Huseynli and Others v. Azerbaijan,
nos. 67360/11 and 2
others, 11 February 2016;
Hasanov and Majidli v. Azerbaijan,
nos. 9626/14 and 9717/14, 7 October 2021;
and
Hasanov v. Azerbaijan,
[Committee], no.
59202/12, 28 April 2022). It has no reasons to consider that the compensation offered by the Government constitutes inadequate or otherwise unreasonable redress for the violation of the applicants’ Convention rights (see
Ryabkin and Volokitin v. Russia
(dec.), nos. 52166/08
and 8526/09, §§
49-50, 28 June 2016;
Igranov
and Others v.
Russia
, nos. 42399/13
and 8
others, § 24, 20 March 2018; and, for a similar approach,
Korol v.
Russia
(dec.) [Committee], no. 20129/18, 20 May 2021).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases (see
Yegorov and Others v.
Russia
[Committee], nos. 32795/16 and 7 others, 12 October 2017, and
Kuratov and
Others v. Russia
[Committee], nos. 24377/15 and 2 others, 22 October 2019)
– the Court therefore considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 5 September 2024.
Viktoriya Maradudina
Krzysztof Wojtyczek
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article 6 of the Convention
(unfair trial in administrative offence proceedings)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments, if any
Amount awarded for pecuniary and non
‑
pecuniary damage
per applicant
(in euros)
[1]
Amount awarded for costs and expenses per application
(in euros)
[2]
20591/20
22/05/2020
Niyamaddin
Arif oglu AHMADOV
1990
Zibeyda
Baku
12/02/2024
-
900
225
43350/20
08/09/2020
Faig
Samidkhan oglu AMIROV
1973
Yalchin
Sumgayit
12/02/2024
-
900
225
(to be paid directly to the representative Mr Yalchin Imanov’s bank account)
4165/21
26/12/2020
Elnur
Movlud oglu YUSUBOV
1982
Nemat
Baku
12/02/2024
17/03/2024
1,800
225
7834/21
06/01/2021
Elnur
Mahal oglu HASANOV
1985
Tural
Baku
Bahruz
Baku
23/04/2024
12/06/2024
1,800
225
(to be paid directly to the representative Mr Tural Agayev’s bank account)
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.
[2]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.