Segheti împotriva Republicii Moldova

Reclamantul s-a născut în 1960 și trăiește în Cricova. Reclamantul a lucrat ca consultant pentru Ambasada României din Moldova. La 12 aprilie 2005, a fost arestat de poliția moldovenească din Călărași, Moldova, pe suspect că a făcut acuzații false împotriva unei terțe persoane. În timp ce părțile nu au prezentat nici o copie a hotărârilor referitoare la procedura penală a reclamantului, rezultă din corespondența sa că, la o dată necunoscută, el a fost condamnat la opt ani de închisoare. El a fost închis în închisoare nr. 3 la Chișinău (denumit anterior închisoare nr. 13) la 12 aprilie 2005. La 5 octombrie 2006, el a fost transferat la închisoare nr. 15 la Cricova. La 6 august 2009 a fost transferat la spitalul penitenciar Pruncul (prizonul nr. 16), unde a primit tratament pacient până la 18 august 2009 pentru hipertensiune arterială și insuficiență cardiacă.

Reclamantul a descris condițiile de detenție în închisoare nr. 3 la Chișinău după cum urmează. A fost reținut cu alți 30 de persoane într-o celulă de 40 mp fără ventilație sau încălzire. Prizonierii, uneori, a trebuit să se schimbe la somn și a trebuit să aștepte un interval de timp zilnic de două până la trei ore pentru a obține apa rulând robinet, ceea ce a făcut probleme de igienă mult mai grave în închisoare. Toaleta a fost situată în celulă în sine și a dat un miros necorespunzător pentru că nu existau produse pentru curățarea cu. Alimentația a fost inedibil. El a descris condițiile de detenție în închisoare nr. 15 după cum urmează. La 5 octombrie 2006, el a fost plasat într-o celulă de 60 m mp cu alte douăzeci și șase persoane, care a lăsat foarte puțin spațiu pentru fiecare deținut.

În absența unor activități sau alte activități, el nu a avut nimic de făcut și a petrecut cea mai mare parte din timpul său în celulă. Nu s-a dat rochie reclamantului și a trebuit să-și ceară rudele să-i aducă unele. Același lucru a fost valabil pentru obiectele de igienă personală. A trebuit să poarte aceleași haine pe care le purta când a fost admis la închisoare, deoarece nu erau furnizate haine de către administrația închisorii. 10. Apa dintr-un singur robinet a fost disponibilă în timpul zilei, dar nu noaptea, și datorită numărului de deținuți în celulă nu era întotdeauna posibil să aibă acces la ea. Alimentele erau rare și de calitate foarte slabă. Conținutul bibliotecii era vechi și nu existau materiale de lectură cu privire la Convenția.

De asemenea, reclamantul a susținut că a primit un tratament medical insuficient în ambele centre de detenție. 11. Potrivit Guvernului, spațiul disponibil pentru reclamant în diferite celule de închisoare nr. 3 și 15 întotdeauna depășește 4 mp., în special, în închisoare nr. 15 a fost deținut într-un bloc de detenție pentru prizonieri de lucru. Prima celulă el a fost reținut în 61,6 mp și a adăpostit 15 persoane. La scurt timp după aceea a fost transferat într-o celulă de 30 mp, care a adăpostește trei deținuți. Mai târziu a fost mutat în altă celulă de 24 mp, care a adăpostit, de asemenea, trei deținuți. Toate celulele au avut paturi de număr corecte pentru deținuți și au fost echipate cu un robinet de apă și o toaletă.

12. Guvernul a prezentat o listă care a confirmat că reclamantul a primit asistență medicală în o serie de ocazii în ambele închisori nr. 3 și nr. 15, inclusiv tratamentul pacient pentru un ulcer în 2005. 13. Partele relevante din raportul Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante (CPT) privind vizita sa în Moldova din 20 până la 30 septembrie 2004 au citit după cum urmează (traducere neoficială): „54. Delegația a vizitat cinci instituții gestionate de Ministerul Justiției: închisoare nr. 3 în Chișinău [și] facilitățile penitenciare nr. 4 și 15 în Cricova ... 55. Având în vedere situația economică din țară, situația în majoritatea penitenciarelor a rămas dificilă și delegația a întâlnit o serie de probleme deja identificate în timpul vizitelor sale din 1998 și 2001 în ceea ce privește condițiile fizice de detenție și regimurile…

81. Instituția penitenciară nr. 15 are patru blocuri de detenție în care prizonierii au fost împărțiți în diferite unități, în conformitate cu faptul că au fost clasificați ca lucrători (unități 2, 3, 4 și 6) sau nefuncționali (unități 1, 5, 7 și 8). Spre deosebire de centrul de corecție nr. 4, în ciuda suficienței sediilor, instituția a dat o impresie generală de curățenie și de îmbunătățire satisfăcătoare. Eforturile lăudabile făcute în acest sens merită să fie evidențiate. Dar din nou, depindea mult de resursele [disponibile pentru] prizonieri pentru a se adapta și renova celulele. Condițiile fizice variază de la acceptabile la bune în ocazie. Acest lucru a fost cazul în ceea ce privește unitatea 5 care a deținut deținuți nelucrați.

Alte dormitoare – în timp ce rămân într-o stare acceptabilă de mângâiere și curățenie – au prezentat condiții dificile existența, în unele cazuri, mai puține paturi decât ocupanți, ferestre cu panouri lipsă și lipsă de facilități de bază, anumite elemente esențiale (cum ar fi saltele, foi, pături sau crockery) au fost obținute prin caritatea consilierilor. Din nou, spațiul de viață a fost adesea restricționat în unele dormitoare, o situație care a fost parțial atenuată de o politică deschisă în secțiunile. 83. Cu excepția Facilitatei de corecție a Reeducației Lipcani pentru minori, în cazul în care eforturile făcute în acest sens sunt de subliniat ... cantitatea și calitatea alimentelor deținute peste tot este o sursă de mare preocupare.

Delegația a fost inundată cu plângeri privind absența cărnii și a produselor lactate. Rezultatele delegației, atât în ceea ce privește nivelurile stocurilor de alimente, cât și meniurile, confirmă credibilitatea acestor plângeri. Rezultatele delegației confirmă, de asemenea, că în anumite locuri (Colonii 3 și 4) alimentele servite erau repulsive și practic necomestibile (de exemplu, insectele și verminale erau prezente). Acest lucru nu este surprinzător, având în vedere starea generală a bucătărilor și echipamentele lor modeste. Autoritățile moldove au cerut întotdeauna dificultăți financiare pentru a se asigura că deținuții primesc alimente adecvate. Cu toate acestea, Comitetul reiterează că aceaceasta este o cerință fundamentală a vieții care trebuie asigurată de stat persoanelor care sunt îngrijite, și că nimic nu-l poate exonera de la o astfel de responsabilitate.

Nerespectarea acestei obligații este cu atât mai inacceptabilă, deoarece, în temeiul legislației, prizonierii lucrători din instituțiile vizitate contribuie la costul hranei înșiși și al consilierilor lor…

85. Având în vedere cele de mai sus, CPT recomandă autorităților moldove: ... - asigurarea că fiecare prizonier în instituția de corecție nr. 4 și 15 are propriul pat cu rochia necesară (matriz, foi, pături) și că toate ferestrele sunt vizualizate; - îndepărtați ecranele din ferestrele din celulele din unitatea 1 din instalația de corecție nr. 15 pentru a permite intrarea corectă a luminii naturale și a aerului proaspăt; - începe renovarea echipamentului sanitar în instalația de corecție nr. 4 și 15 și în facilitatea de corecție pentru minori, imediat, având în vedere remarcile făcute mai sus; - garantează imediat că deținuții din închisoare nr. 3, ... 4 și 15, precum și în toate celelalte închisori afectate, primesc alimente adecvate servite în conformitate cu normele de bază de igienă; - să ia toate măsurile necesare pentru a asigura aprovizionarea adecvată a apei, a energiei electrice și a combustibilului în instalațiile de corecție nr. 4 și 15, precum și în toate celelalte închisori afectate; ...” 14. Partele relevante ale raportului raportului special privind tortura și alte tratamente sau pedepsele crude, inumane sau degradante referitoare la vizita sa în Moldova din 4 până la 11 iulie 2008 (Consiliul Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului, documentul A/HRC/10/44/Add.3, 12 februarie 2009) au citit după cum urmează: „B.

Condiții în locurile de detenție în cadrul Ministerului Justiției 30. Fără îndoială, s-au realizat progrese în ceea ce privește îmbunătățirea condițiilor de detenție. Cu toate acestea, unele dintre instituțiile vizitate de raportorul special au fost foarte suprapopulate. Autoritățile însuși au subliniat că Instituția nr. 13 din Chișinău a fost suprapopulată în mod sever - în ziua vizitei pe care o avea 931 de persoane cu capacitate oficială de 600 (a se vedea și apendicele). Raportorul special a fost informat cu privire la planurile guvernamentale de a închide această instituție. 31. Problemele comune la toate închisoarele pre- și post-trial sunt condițiile igienice sărace, acces limitat la asistență medicală și lipsa de medicamente, precum și riscul de contaminare cu tuberculoză și alte boli.

întrucât raportorul special constată că normele minime privind nutriția deținuților (Decizia guvernamentală n. 609 din 29 mai 2006) sunt verificate zilnic și că, în conformitate cu planul financiar al Departamentului Penitenciar, bugetul alimentar pentru 2008 s-a dublat aproape în comparație cu 2004 și este stabilit să crească în continuare, el a primit, de asemenea, acuzații coerente cu privire la calitatea slabă și cantitatea de alimente…

” 15. În raportul său pentru 2009 (pagina 117 – „Condiții de detenție”), Centrul pentru Drepturile Omului din Moldova („Centrul pentru Drepturile Omului”, care acționează, de asemenea, ca Ombudsmanul Moldovei) a constatat, printre altele, că „în ceea ce privește igiena personală, îmbrăcămintea și îmbrăcămintea, în pofida faptului că] decizia guvernului nr. 609 (29 mai 2006) privind cerințele minime de alimente zilnice și emiterea de articole de igienă personală prevede emiterea de săpun la deținuți pentru baie și alte nevoile de igienă sanitară, acest lucru a rămas neschimbat în 2009.” 16. În raportul său pentru 2010 (pagina 142 și ses. – „Condiții de detenție”) Centrul pentru Drepturile Omului a constatat, printre altele, că: „... [Departamentul de închisoare a informat Ombudsmanul că carnea și produsele peștelui sunt furnizate [pentru deținuți] ori de câte ori este posibil.

În același timp, autoritatea a declarat că, datorită situației financiare dificile, în 2010 deținuții în închisoare nr. 17 din Rezina au primit 75% și, respectiv, 80% din cotele lor normale de carne și produse pește. În acest sens, Ministrul Justiției a prezentat în 2010. Cheltuielile pentru alimentele deținute s-au ridicat la 24,05 milioane de lei, în timp ce necesitatea bugetară pentru același an a fost, în conformitate cu proiectul de buget al Ministerului Finanțelor, 29,05 milioane de lei. Costul zilnic al hranei unui deținut în 2010 a fost de 10.24 MDL [aproximativ 0,60 EUR], în timp ce necesitatea bugetară zilnică a fost de 12.35 MDL. Această statistică a fost adesea citată de administrațiile închisoare pentru a justifica motivul pentru care nu au putut furniza deținuților carne și pește ...” 17. La 24 octombrie 2003, Parlamentul a adoptat Decizia nr. 415-XV aprobând Planul Național de acțiune pentru Drepturile Omului pentru 2004-2008.

Planul includea o serie de obiective care urmează să fie realizate pe o perioadă de patru ani și vizează îmbunătățirea condițiilor de detenție, inclusiv reducerea suprapopulației, îmbunătățirea tratamentului medical, introducerea deținuților la ocuparea forței de muncă și încurajarea reintegrării lor sociale, precum și desfășurarea formării pentru personal. La 31 decembrie 2003, guvernul a adoptat o decizie cu privire la principiile reorganizarii sistemului penitenciar, împreună cu Planul de acțiune pentru reforma sistemului penitenciar din 2004-2013, având ca scop, printre altele, îmbunătățirea condițiilor de detenție în închisoare. 18. La o dată neespecificată, Ministerul Justiției a elaborat un raport intitulat „Implementarea de către Ministerul Justiției capitolul 14 din Planul Național de Acțiune pentru Drepturile Omului pentru 2004-2008, aprobat prin Decizia Parlamentului nr. 415-XV din 24 octombrie 2003”.

La 25 noiembrie 2005, Comisia Parlamentară pentru Drepturile Omului a elaborat, de asemenea, un raport privind punerea în aplicare a Planului Național de Acțiune. Ambele rapoarte au confirmat finanțarea insuficientă a sistemului penitenciar și neacțiunile rezultate de a pune în aplicare pe deplin Planul din închisoarea moldovenească, inclusiv închisoarea nr. 3 din Chișinău. Prima dintre aceste rapoarte afirmă, printre altele, că „atâta timp cât obiectivele și acțiunile descrise în [planul național de acțiune pentru drepturile omului] nu au sprijinul financiar necesar ... va rămâne doar o bună intenție a statului de a proteja drepturile omului, astfel cum este descris în Decizia Parlamentului nr. 415-XV din 24 octombrie 2003 ...”

5. The applicant was born in 1960 and lives in Cricova. 6. The applicant worked as a consultant for the Romanian Embassy in Moldova. On 12 April 2005 he was arrested by Moldovan police in Călărași, Moldova, on suspicion of having made false accusations against a third person. While the parties did not submit any copies of judgments concerning the applicant’s criminal proceedings, it follows from his correspondence that on an unknown date he was convicted to eight years’ imprisonment. He was placed in detention in prison no. 3 in Chișinău (previously known as prison no. 13) on 12 April 2005. On 5 October 2006 he was transferred to prison no. 15 in Cricova. On 6 August 2009 he was transferred to the Pruncul prison hospital (prison no. 16), where he received inpatient treatment until 18 August 2009 for hypertension and cardiac insufficiency.

7. The applicant described the conditions of his detention in prison no. 3 in Chișinău as follows. He was detained with thirty-nine other people in a 40 sq. m cell without ventilation or heating. Prisoners sometimes had to take turns to sleep and had to wait for a daily time-slot of two to three hours to obtain running tap water, which made hygiene issues in the prison a lot worse. The toilet was located in the cell itself and gave off a foul odour because there were no products to clean it with. The food was inedible. 8. He described the conditions of his detention in prison no. 15 as follows. On 5 October 2006 he was placed in a cell measuring 60 sq. m with twenty-six other people, which left very little space for each detainee.

In the absence of any work or other activities, he had nothing to do and spent most of his time in the cell. 9. No bedding was given to the applicant and he had to ask his relatives to bring him some. The same was true of items of personal hygiene. He had to wear the same clothes he had been wearing when he was admitted to the prison, since no clothes were provided by the prison administration. 10. Water from a single tap was available during the day but not at night, and owing to the number of detainees in the cell it was not always possible to have access to it. Food was scarce and of very poor quality. The library contents were old and there were no reading materials about the Convention.

The applicant also claimed that he had been given insufficient medical treatment in both detention facilities. 11. According to the Government, the space available to the applicant in various cells of prisons no. 3 and 15 always exceeded 4 sq.m. In particular, in prison no. 15 he was held in a detention block for working prisoners. The first cell he was detained in measured 61.6 sq.m and accommodated fifteen people. Shortly thereafter he was transferred to a cell measuring 30 sq.m, which accommodated three detainees. He was later moved to another cell measuring 24 sq.m, which also accommodated three detainees. All the cells had the correct number beds for detainees and were equipped with a water tap and a toilet.

12. The Government submitted a list confirming that the applicant was given medical assistance on a number of occasions in both prisons no. 3 and no. 15, including inpatient treatment for an ulcer in 2005. 13. The relevant parts of the report by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (the CPT) concerning its visit to Moldova from 20 to 30 September 2004 read as follows (unofficial translation): “54. The delegation visited five establishments run by the Ministry of Justice: prison no. 3 in Chișinău [and] correctional facilities nos. 4 and 15 in Cricova ... 55. In view of the economic situation in the country, the situation in the majority of prisons visited remained difficult and the delegation encountered a number of problems already identified during its visits in 1998 and 2001 in terms of the physical conditions of detention and regimes…

81. Correctional facility no. 15 has four detention blocks where the prisoners were divided into different units, according to whether they were classed as workers (units 2, 3, 4 and 6) or non-workers (units 1, 5, 7 and 8). Unlike correctional facility no. 4, despite the shabbiness of the premises, the establishment gave an overall impression of cleanliness and satisfactory upkeep. The laudable efforts made in this regard deserve to be highlighted. But again, much depended on the resources [available to the] prisoners for fitting out and renovating the cells. Physical conditions ranged from acceptable to good on occasion. This was the case as regards unit 5 which held non-working detainees.

Other dormitories – while remaining in an acceptable state of upkeep and cleanliness – presented difficult conditions there being, in some cases, fewer beds than occupants, windows with panes missing and a lack of basic amenities, certain essentials (such as mattresses, sheets, blankets or crockery) having been obtained through the charity of fellow-prisoners. Again, living space was often restricted in some of the dormitories, a situation which was partially alleviated by an open-door policy within the sections. 83. Except in the Lipcani Re-education Correctional Facility for Minors, where the efforts made in this respect regard are to be highlighted... the quantity and quality of prisoners’ food everywhere is a source of grave concern.

The delegation was inundated with complaints regarding the absence of meat and dairy products. The findings of the delegation, regarding both stock levels of food and the menus, confirm the credibility of these complaints. The delegation’s findings also confirm that in certain places (Colonies 3 and 4) the food served was repulsive and virtually inedible (for instance, insects and vermin were present). This is hardly surprising, given the general state of the kitchens and their modest equipment. The Moldovan authorities have always claimed financial difficulties in ensuring that prisoners receive adequate food. However, the Committee reiterates that this is a fundamental requirement of life that must be ensured by the State to persons in its care, and that nothing can exonerate it from such responsibility.

Failure to meet this obligation is all the more unacceptable as, under legislation, working prisoners in the institutions visited contribute to the cost of feeding themselves and their fellow-prisoners… 85. In the light of the above, the CPT recommends that the Moldovan authorities: ... - ensure that each prisoner in correctional facility nos. 4 and 15 has his own bed with the necessary bedding (mattress, sheets, blankets) and that all windows are glazed; - remove the screens from the windows in the cells in unit 1 of correctional facility no. 15 to allow for the proper entry of natural light and fresh air; - commence the refurbishment of the sanitary equipment in correctional facility nos. 4 and 15 and in the Re-education Correctional Facility for Minors forthwith, in the light of the remarks made above; - immediately guarantee that inmates in Prison nos.

3, ... 4 and 15, as well as in all other affected prisons, receive adequate food served in accordance with the basic rules of hygiene; - take all requisite measures to ensure adequate water, electricity and fuel supplies in correctional facility nos. 4 and 15, as well as in all other affected prisons; ...” 14. The relevant parts of the report of the Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment concerning his visit to Moldova from 4 to 11 July 2008 (The United Nations Human Rights Council, document A/HRC/10/44/Add.3, 12 February 2009) read as follows: “B. Conditions in places of detention Institutions under the Ministry of Justice 30. Undoubtedly, progress has been achieved in improving conditions of detention.

However, some of the institutions visited by the Special Rapporteur were heavily overcrowded. The authorities themselves pointed out that Institution No. 13 in Chișinău was severely overcrowded - on the day of the visit it held 931 persons with the official capacity being 600 (see also appendix). The Special Rapporteur was informed of Government plans to close down this institution. 31. Common problems at all pre- and post-trial prisons are the poor hygienic conditions, restricted access to health care and lack of medication as well as risk of contamination with tuberculosis and other diseases.

Whereas the Special Rapporteur notes that the minimum norms regarding nutrition of detainees (Government Decision n. 609 of 29 May 2006) are checked on a daily basis and that, according to the financial plan of the Penitentiary Department, the food budget for 2008 had almost doubled in comparison to 2004 and is set to rise further, he also received consistent allegations regarding the poor quality and quantity of food…

” 15. In its report for 2009 (page 117 – “Conditions of detention”), the Centre for Human Rights in Moldova (“the Human Rights Centre”, which also acts as the Moldovan Ombudsman) found, inter alia, that: “Regarding personal hygiene, clothing and bedding, despite [the fact that] Government decision no. 609 (29 May 2006) concerning minimum daily food requirements and the issuing of items of personal hygiene provides for the issuing of soap to detainees for bathing and other sanitary-hygienic needs, this has remained unfulfilled during 2009.” 16. In its report for 2010 (page 142 et seq. – “Conditions of detention”) the Human Rights Centre found, inter alia, that: “... [T]he Prisons Department informed the Ombudsman that meat and fish products are provided [to detainees] whenever possible.

At the same time, that authority stated that, owing to the difficult financial situation, during 2010 the detainees in prison no. 17 in Rezina received 75% and 80% of their normal quotas of meat and fish products respectively. In this connection, the Minister of Justice submitted information concerning the expenditure on prisoners’ food in 2010. The cost amounted to MDL 24.05 million, whereas the budgetary need for the same year was, according to the Ministry of Finance’s draft budget, MDL 29.05 million. The daily cost of feeding a detainee in 2010 was MDL 10.24 [approximately EUR 0.60], while the daily budgetary need was MDL 12.35. This statistic was often cited by prison administrations to justify why they were unable to provide detainees with meat and fish ...” 17. On 24 October 2003 Parliament adopted Decision no. 415-XV approving the National Human Rights Action Plan for 2004-2008.

The Plan included a number of objectives to be achieved over a four-year period and was aimed at improving conditions of detention, including reducing overcrowding, improving medical treatment, introducing detainees to employment and encouraging their social reintegration, as well as carrying out training for personnel. Regular reports were to be submitted regarding the implementation of the Action Plan. On 31 December 2003 the Government adopted a decision on the principles of reorganisation of the prison system, together with the 2004-2013 Action Plan for the Reform of the Prison System, both having the aim, inter alia, of improving the conditions of detention in prisons. 18. On an unspecified date the Ministry of Justice produced a report entitled “Implementation by the Ministry of Justice of Chapter 14 of the National Human Rights Action Plan for 2004-2008, approved by Parliament Decision no. 415-XV of 24 October 2003”.

On 25 November 2005 the Parliamentary Commission for Human Rights also produced a report on implementation of the National Action Plan. Both reports confirmed the insufficient funding of the prison system and the resulting failure to fully implement the Plan in Moldovan prisons, including prison no. 3 in Chișinău. The first of these reports stated, inter alia, that “as long as the aims and actions outlined in [the National Human Rights Action Plan] do not have the necessary financial support ... it will remain only a good intention of the State to protect human rights as described in Parliament Decision no. 415-XV of 24 October 2003 ...”