SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 50133/19 Abdellah AIT KASSI împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 11 iulie 2024 într-un comitet compus din Carlo Ranzoni, președintele Mārti Având în vedere declarația guvernului pârât care solicită Curții să șteargă cererea de rol, După ce a intenționat, face următoarea decizie FUGĂ ȘI PROCEDURA Informațiile detaliate privind reclamantul se găsesc în tabelul anexat. 6 alin. (1) din Convenție (echitatea procedurilor penale) a fost comunicată guvernului francez ( În urma negocierilor în vederea unei soluționări pe cale amiabilă care s-au dovedit ineficiente, guvernul a informat Curtea că propunea să pronunțe o declarație unilaterală în vederea soluționării problemei ridicate de acest aspect. În plus, acesta a invitat Curtea să șteargă cererea de participare în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernanța recunoaște că, în speță, respingerea de către Tribunalul de Primă Instanță din Paris la 7 mai 2018 a excepției de la nulitatea actelor de punere în liberă circulație ale reclamantului, pe motiv că a fost considerată în mod valabil ca fiind pe cale de dispariție la închiderea informațiilor judiciare, a încălcat dispozițiile articolului 6 alineatul (1) din convenție. Acesta propune să se plătească reclamantului suma reprodusă în tabelul anexat și invită Curtea să șteargă cererea de rol în conformitate cu art. 37 alineatul (c) din convenție. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care nu ar fi plătit în acest termen, Ö Õ s Õ angajat să majoreze, de la expirarea termenului și până la decontare, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Plata va duce la decontarea definitivă a cauzei. Termenii acestei declarații unilaterale au fost transmise reclamantului cu câteva săptămâni înainte de data acestei decizii. Curtea a primit răspunsul reclamantului indicând, într-o scrisoare a reprezentantului său din 3 aprilie 2024, că nu a înțeles termenii declarației, motivele pentru care concesiunile sunt insuficiente și că: modalitățile de redresare propuse nu sunt garantate Curtea reamintește că articolul c) din Convenție îi permite să șteargă o cauză a rolului dacă (...) din orice alt motiv pe care [ea] îl constată existența, nu se mai justifică continuarea examinării cererii Astfel, în temeiul acestei dispoziții, Curtea poate anula cererile de rol pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamanții doresc ca examinarea cauzei lor să continue (a se vedea în special Hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (întrebare preliminară) [GC], nr. 26307/95, § 77, CEDH 2003 VI). Curtea arată că întrebarea invocată în speță prin cererea prezintă asemănări cu cele pe care Curtea le-a examinat deja în cauzele Abdelali c. France 43353/07, 11 octombrie 2012), Ait Abbou c. France 44921/13, 2 februarie 2017) și El Idrissi c. Franța ((dec.), n 2983/15, 28 martie 2017). Pe de altă parte, Curtea observă că: este în prezent deschisă în dreptul intern, în temeiul articolului 622-1 din Codul de procedură penală, posibilitatea de a obține redeschiderea unei proceduri penale pe baza unei decizii prin care Curtea a soluționat o cauză a rolului după acceptarea unei declarații unilaterale (Stassart c. Franța (dec.), n 79356/17, § 28, 4 aprilie 2023).Cu toate acestea, Curtea nu poate aduce atingere rezultatului procedurii penale în caz de redeschidere. Având în vedere concesiile pe care le conține declarația guvernului, precum și asupra sumei de la .. (care este conformă cu cele alocate în cauze similare), Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii (articolul c)). În plus, în lumina considerațiilor de mai sus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale n În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarației sale unilaterale, cererea ar putea fi reinclusă în rolul în temeiul articolului 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, această cerere ar trebui eliminată din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Pred Acte. termenii declarației guvernului pârât și modalitățile prevăzute pentru asigurarea respectării angajamentelor astfel luate decid să șteargă cererea de rol în temeiul articolului (c) din convenție. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 5 septembrie 2024. Viktoriya Maradudna Carlo Ranzoni Grefier adjunct f.f. Președintele Anexă Cererea privind obiecțiunile întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din convenție (Echiitatea procedurii penale) Numărul și data la care se introduce cererea Numele reclamantului și anul nașterii Numele și orașul reprezentantului Data primirii declarației guvernului Data primirii scrisorii reclamantului Suma alocată pentru daune materiale și morale și proaspete și cheltuieli de judecată (în euro) [1] 50133/19 20/09/2019 Abdellah AIT KASSI 1981 Lahaie Fabian Rens 12.03/2024 03/04/2024 200 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant.
Requête n
o
50133/19
Abdellah AIT KASSI
contre la France
La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 11 juillet 2024 en un comité composé de
:
Carlo Ranzoni
, président
,
Mārtiņš Mits,
María Elósegui
, juges
,
et de Viktoriya Maradudina,
greffière adjointe de section f.f.
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 20 septembre 2019,
Vu la déclaration du gouvernement défendeur invitant la Cour à rayer la requête du rôle,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Les informations détaillées concernant le requérant se trouvent dans le tableau joint en annexe.
Le grief que le requérant tirait de l’article
6 § 1 de la Convention (équité de la procédure pénale) a été communiqué au gouvernement français («
le Gouvernement
»).
À l’issue de négociations en vue d’un règlement amiable qui se sont révélées infructueuses, le Gouvernement a avisé la Cour qu’il proposait de prononcer une déclaration unilatérale en vue de régler la question soulevée par ce grief. Il a en outre invité la Cour à rayer la requête du rôle conformément à l’article
37 de la Convention.
Le Gouvernement reconnaît qu’en l’espèce, le rejet par la cour d’appel de Paris le 7 mai 2018 de l’exception de nullité des actes d’instruction soulevée par le requérant, au motif qu’il avait été valablement considéré comme étant en fuite à la clôture de l’information judiciaire, a méconnu les dispositions de l’article 6 § 1 de la Convention. Il offre de verser au requérant la somme reproduite dans le tableau joint en annexe et il invite la Cour à rayer la requête du rôle conformément à l’article
37 §
1
c) de la Convention. Cette somme sera payable dans un délai de trois mois à compter de la date de la notification de la décision de la Cour. Si elle n’était pas versée dans ce délai, le Gouvernement s’engage à la majorer, à compter de l’expiration du délai et jusqu’au règlement, d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.
Le paiement vaudra règlement définitif de l’affaire.
Les termes de cette déclaration unilatérale ont été transmis au requérant plusieurs semaines avant la date de cette décision. La Cour a reçu la réponse du requérant indiquant, dans un courrier de son représentant daté du 3
avril
2024, qu’il n’acceptait pas les termes de la déclaration, aux motifs que «
les concessions sont insuffisantes
» et que «
les modalités de redressement proposées ne sont pas garanties
».
La Cour rappelle que l’article
37
§
1
c) de la Convention lui permet de rayer une affaire du rôle si
:
«
(...)
pour tout autre motif dont [elle] constate l’existence, il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête
».
Ainsi, en vertu de cette disposition, la Cour peut rayer des requêtes du rôle sur le fondement d’une déclaration unilatérale du gouvernement défendeur, même si les requérants souhaitent que l’examen de leur affaire se poursuive (voir, en particulier, l’arrêt
Tahsin Acar c.
Turquie
(question préliminaire) [GC], n
o
26307/95, §§
75
‑
‑
VI).
La Cour relève que la question soulevée en l’espèce par la requête présente des similitudes avec celles que la Cour a déjà examinées dans les affaires
Abdelali c. France
(n
o
43353/07, 11
octobre 2012),
Ait Abbou c.
France
(n
o
44921/13, 2 février 2017)
et El
Idrissi c. France
((déc.), n
o
29803/15, 28 mars 2017).
La Cour observe par ailleurs qu’est désormais ouverte en droit interne, sur le fondement de l’article 622-1 du code de procédure pénale, la possibilité d’obtenir la réouverture d’une procédure pénale sur le fondement d’une décision par laquelle la Cour a rayé une affaire du rôle après acceptation d’une déclaration unilatérale (
Stassart c. France
(déc.), n
o
79356/17, §
28, 4
avril
2023). Toutefois, la Cour ne saurait préjuger de l’issue de la procédure pénale en cas de réouverture.
Eu égard aux concessions que renferme la déclaration du Gouvernement, ainsi qu’au montant de l’indemnisation proposée (montant qui est conforme à ceux alloués dans des affaires similaires), la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête (article
37
§
1
c)).
En outre, à la lumière des considérations qui précèdent, la Cour estime que le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige pas par ailleurs qu’elle poursuive l’examen de la requête (article
37
§
1
in fine
).
Enfin, la Cour souligne que, dans le cas où le Gouvernement ne respecterait pas les termes de sa déclaration unilatérale, la requête pourrait être réinscrite au rôle en vertu de l’article
37
§
2 de la Convention (
Josipović c.
Serbie
(déc.), nº
18369/07, 4
mars 2008).
Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de rayer cette requête du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Prend acte
des termes de la déclaration du gouvernement défendeur et des modalités prévues pour assurer le respect des engagements ainsi pris
;
Décide
de rayer la requête du rôle en vertu de l’article
37
§
1
c) de la Convention.
Fait en français puis communiqué par écrit le 5 septembre 2024.
Viktoriya Maradudina
Carlo Ranzoni
Greffière adjointe f.f.
Président
Requête concernant des griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention
(Équité de la procédure pénale)
Numéro et date d’introduction de la requête
Nom du requérant et année de naissance
Nom et ville du représentant
Date de réception de la déclaration du Gouvernement
Date de réception de la lettre du requérant
Montant alloué pour dommage matériel et moral et frais et dépens
(en euros)
[1]
50133/19
20/09/2019
Abdellah AIT KASSI
1981
M
e
Lahaie Fabian
Rennes
12/03/2024
03/04/2024
7
200
[1]
Plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la partie requérante.