ZMUNCILA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

Secțiunea a treia Cerere nr. 8197/09 Ion ZMUNCILA împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 22 octombrie 2013 într-un comitet compus din Luis López Guerra, președintele Nona Tsotsoria, Valeriu Grițeco, judecători și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea formulată anterior la 30 ianuarie 2009 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Ion Zmuncila, este un resortisant moldovean născut în 1967 și rezident în Chișinău. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Maximov, avocat la Chișinău. Guvernul Moldovei (atîul mai) a fost reprezentat de agentul său, dl L. Apostol, de la Ministerul Justiției. Invocând articolele 6 și 13 din convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plângea de executarea unei hotărâri irevocabile în favoarea sa și de lipsa unei acțiuni interne efective pentru contestarea acesteia. La 10 noiembrie 2009, cauza a fost comunicată guvernului pârât. La 21 iulie 2011, reclamantul a fost invitat să prezinte cererea sa de satisfacție echitabilă. Această scrisoare a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 16 noiembrie 2011, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 1 ianuarie 2011. În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, putea elimina o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că un reclamant nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns la reclamant la 7 decembrie 2011, dar nu a răspuns. În lumina faptelor menționate anterior, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Marialena Tsirli Luis López Guerra adjunct Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

8197/09

Ion ZMUNCILA

contre la République de Moldova

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 22 octobre 2013 en un comité composé de

:

Luis López Guerra,

président

,

Nona Tsotsoria,

Valeriu Grițco

, juges

,

et de Marialena Tsirli,

greffière adjointe de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 30 janvier 2009

;

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Ion Zmuncila, est un ressortissant moldave né en 1967 et résidant à Chișinău. Il a été représenté devant la Cour par M

e

V.

Maximov, avocat à Chișinău.

Le gouvernement moldave («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, M. L. Apostol, du ministère de la Justice.

Invoquant les articles 6 et 13 de la Convention et l’article 1 du Protocole n

o

1, le requérant se plaignait de l’inexécution d’un arrêt irrévocable rendu en sa faveur et de l’absence d’un recours interne effectif pour la contester.

Le 10 novembre 2009, l’affaire fut communiquée au gouvernement défendeur. Le 21 juillet 2011, le requérant fut invité à présenter sa demande de satisfaction équitable. Cette lettre est demeurée sans réponse.

Par lettre recommandée avec accusé de réception du 16 novembre 2011, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui

était imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 1

er

septembre 2011 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est parvenue au requérant le 7

décembre 2011, mais

il n’y a pas répondu.

EN DROIT

A la lumière des faits susmentionnés, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 §

1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Marialena Tsirli

Luis López Guerra

Greffière adjointe

Président