BORGDORF v. RUSSIA

Reclamantul, dl Aleksandr Aleksandrovich Borgdorf, este un național rus, care s-a născut în 1974 și locuiește în Veseloyarsk, regiunea Altay. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl V.A. Novitskiy, un avocat practicant în orașul Rubtsovsk din regiunea Altay. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 iunie 2004, polițiștii locali au arestat reclamantul în timp ce conducea camionul în apropierea frontierei dintre Kazahstan și Rusia în regiunea Altay și l-au acuzat de contrabandă. Următoarea examinare a camionului în prezența martorilor a dovedit că reclamantul transporta controalele vamale, apoi reclamantul a fost adus la secția de poliție locală pentru interogatoriu. Într-un scurt timp avocatul său a sosit acolo. A cerut o întâlnire cu reclamantul, dar polițiștii au refuzat să-l lase înăuntru. Reclamantul a susținut că, în timp ce a fost la secția de poliție, ofițerul V. l-a bătut într-o încercare de a-l forța să mărturisească. Reclamantul a refuzat să dea declarații. Se pare că după un timp el a fost eliberat și acțiunile de investigare ulterioare au avut loc în prezența avocatului său. A doua zi, reclamantul a fost examinat de un expert legist care a ajuns la următoarele concluzii: „... zgârieturi pe partea dreaptă a fruntei, zgârieturi mici peste suprafața dreaptă, vânătăi în zona articulației radiocarpale corecte.” 9. Într-una din zilele următoare, reclamantul a solicitat ca procurorul local să deschidă proceduri penale împotriva ofițerului V. 10. La 7 iunie 2004, un investigator din biroul procurorului Rubtsovsk, care a examinat rezultatele examinării legistice a reclamantului și mărturiile dlui V. și a celorlalți polițiști care au întâlnit reclamantul în ziua evenimentului, a hotărât să nu deschidă un caz penal. 11. La 26 august 2004, procurorul regional adjunct al Oficiului Procurorului Regional Altay a respins plângerea reclamantului împotriva deciziei de mai sus ca fiind nefondat. Se pare că reclamantul nu a mai făcut nici o încercare de a face apel împotriva acestor decizii. 12. După cum s-a indicat mai sus, la 1 iunie 2004, reclamantul a fost arestat, adus la secția de poliție și acuzat de contrabandă. Reclamantul susține că, în timp ce a fost la secția de poliție avocatul său a încercat să-l adreseze, dar a fost refuzat accesul altor ofițeri de poliție. 13. La 23 iulie 2004, un investigator a solicitat susținut că avocatul reclamantului să semneze o angajare de a păstra toate informațiile referitoare la anchetă confidențial, dar el a refuzat să facă acest lucru. 14. Procesul a început la o dată neespecificată. Pe parcursul procedurii, reclamantul a susținut că unele dovezi erau inadmisibile deoarece era supus la „violență fizică” la secția de poliție. El nu a furnizat detalii suplimentare în acest sens. 15. La audiere din 16 ianuarie 2005, apărarea a depus propunerea de a interoga domnului G. În aceeași zi instanța de judecată a refuzat cererea. 16. La 18 ianuarie 2005, Curtea de district Rubtsovsk a constatat că reclamantul a fost vinovat de contrabandă și i-a dat o condamnare suspendată de doi ani de închisoare. 17. La 27 ianuarie 2005, reclamantul a depus o declarație de recurs redactată cu ajutorul avocatului său. El a afirmat că instanța de judecată a evaluat în mod incorect faptele cazului său și a aplicat în mod incorect dreptul intern. De asemenea, el susține că propunerea ca avocatul său să semneze o angajare de a menține informațiile despre ancheta confidențială a încălcat dreptul său la apărare. 18. La 24 februarie 2005, Curtea Regională Altay a susținut hotărârea privind recursul. 19. Codul de procedură penală al Federației Ruse în vigoare începând cu 1 iulie 2002 (Legea nr. 174-FZ din 18 decembrie 2001, „CCrP” stabilește că o investigație penală poate fi inițiată de un investigator sau procuror în cazul plângerii unui individ (articolele 140 și 146). În termen de trei zile de la primirea unei astfel de plângeri, investigatorul sau procurorul trebuie să efectueze o anchetă preliminară și să ia una dintre următoarele decizii: (1) să deschidă proceduri penale în cazul în care există motive de a crede că a fost comisă o infracțiune; (2) să refuze deschiderea procedurilor penale în cazul în care ancheta dezvăluie că nu există motive de inițiere a unei anchete penale; sau (3) să depună plângere autorității competente de investigare. Reclamantul trebuie notificat de orice decizie luată. Renunțarea la deschiderea procedurilor penale este necesară pentru a face apel la un procuror de rang superior sau la o instanță de jurisdicție generală (articolele 144, 145 și 148). Un procuror este responsabil pentru supravegherea generală a anchetei (art. 37). El sau ea poate comanda acțiuni specifice de investigare, transfera cazul de la un investigator la altul sau ordona o anchetă suplimentară. art. 125 din CCRP prevede revizuirea judiciară a deciziilor de către investigatori și procurori care ar putea încălca drepturile constituționale ale participanților la proceduri sau împiedica accesul la instanță.