ANOKHINA v. RUSSIA

Primă cerere nr. 15259/13 Tatyana Nikolayevna ANOKHINA împotriva Rusiei depusă la 22 ianuarie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Tatyana Nikolayevna Anokhina, este un național rus, care s-a născut în 1971 și trăiește în Ivanovo. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 octombrie 2011, reclamantul cu un prieten a vizitat una dintre cafenele din Ivanovo. În scurt timp au decis să plece din cauza unei presupuse lupte între alți vizitatori. Solicitarea reclamantului de reducere pentru inconvenientul suferit a dus la un conflict încălzit cu proprietarul cafenea, care s-a plâns imediat autorităților în legătură cu comportamentul dezordonat al reclamantului.

La ora 11.40 a fost prinsă și adusă la secția de poliție ROVD nr. 2 la Ivanovo, unde a petrecut noaptea într-o celulă temporară de detenție. Reclamantul a fost eliberat în dimineață din 16 octombrie 2001 la ora 9.15. După investigația administrativă a evenimentelor menționate anterior, reclamantul a fost acuzat de conduită dezordonată. La 16 noiembrie 2011, justiția Pacei pentru 4 Circuit al districtului Oktyabrskiy din Ivanovo a examinat cazul și a încheiat procedura din cauza lipsei infracțiunii. Justiția Pacei a remarcat că nu a existat nici o dovadă că reclamantul a intenționat să încălceze ordinea publică și că conflictul se referă numai la calitatea serviciilor furnizate în cafenea. La 15 decembrie 2001, reclamantul a depus o plângere la Procuratura din districtul Oktyabrskiy din Ivanovo cu privire la acțiunile ilegale ale poliției.

La 22 decembrie 2011, ea a fost informată prin scrisoarea Procurorului că plângerea ei a fost bine fondată, considerată rezonabilă, iar ofițerii de poliție au acționat ilegal. S-au recomandat să fie impuse sancțiuni disciplinare polițiștilor. La data neespecificată a fost formulată aceeași recomandare de către șeful poliției Ivanovo în urma anchetei interne. Reclamantul a depus în judecată autorităților pentru prejudiciu moral. 10. La 11 mai 2012, Curtea de District Leninskiy din Ivanovo a stat în favoarea ei și a acordat prejudiciu moral. Curtea de District a subliniat faptul că ilegalitatea acțiunilor de poliție a fost confirmată prin decizii adoptate anterior (a se vedea punctele 6 și 8 de mai sus).

În consecință, a concluzionat că detenția reclamantului a încălcat drepturile sale în temeiul articolului 22 din Constituție și articolul (c) din Convenție. Referindu-se la principiile elaborate în jurisprudența Curții și la faptul că reclamantul a fost reținut timp de câteva ore într-o celulă închisă cu infractori administrativi, Curtea de District a acordat 10.000 de ruble ruse (250 euro) în prejudiciu moral. 11. La 23 iulie 2012, Curtea Regională Ivanovo a susținut hotărârea instanței de judecată. COMPLAINTE 12. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 §§ § 1 și 5 din Convenție că a fost deținută ilegal și că suma de compensare acordată i-a fost insuficientă pentru a remedia presupusa încălcare.

5 din Convenție, în sensul art. 34 din Convenție? Reclamantul a fost privat de libertatea ei în încălcarea art. 5 § 1 din Convenție? Are reclamantul un drept eficace și executor de compensare pentru detenția ei în presupusă contravenție a art. 5 § 1 conform prevederilor art. 5 § 5 din Convenție? prejudiciu material acordate de Curtea de District Leninskiy din Ivanovo la 11 mai 2012 compatibile cu dispozițiile menționate mai sus?

FIRST SECTION

Application no. 15259/13 Tatyana Nikolayevna ANOKHINA against Russia lodged on 22 January 2013

STATEMENT OF FACTS

1. The applicant, Ms Tatyana Nikolayevna Anokhina, is a Russian national, who was born in 1971 and lives in Ivanovo.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. May the applicant still claim, given award of damages by the Leninskiy District Court of Ivanovo on 11 May 2012, to be a victim of a violation of Article 5 of the Convention, within the meaning of Article 34 of the Convention? 2. Was the applicant deprived of her liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? 3. Did the applicant have an effective and enforceable right to compensation for her detention in alleged contravention of Article 5 § 1, as required by Article 5 § 5 of the Convention? Was the amount of non ‑ pecuniary damages awarded by the Leninskiy District Court of Ivanovo on 11 May 2012 compatible with the abovementioned provisions?