Secțiunea a doua Cerere nr. 61020/11 Nebahat TANER împotriva Turciei introdusă la 13 septembrie 2011 EXPOSAT DE FAPT, recurenta, dl Nebahat Taner, este un resortisant turc născut în 1970 și rezident la Istanbul. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Keskin, avocat la Istanbul. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează: La 3 septembrie 2008, Canip Taner, soțul reclamantei, a fost încarcerat la închisoarea din Metris pentru furt calificat și posesie ilegală de arme. La 20 martie 2010, în jurul orei 18:40, celula sa a luat foc brusc, a murit din cauza arsurilor grave, iar procurorul general al Republicii Bakurköy s-a dus la fața locului și a deschis o instrucțiune penală. S-a făcut o examinare externă a cadavrului și s-a constatat că Canip Taner nu numai că a dat foc celulei sale, dar a fost și spânzurat de o fereastră cu un cearșaf. O autopsie clasică a fost, de asemenea, efectuată la institutul medico-legal. Aceasta a permis să se determine că osul hipoid și cartilajul tiroid al defunctului au fost fracturate. Decedatul a fost cauzat de incendiu. 10. Rezultatele unei analize toxicologice au concluzionat prezența unei substanțe medicamentoase: fenobarbital (un medicament barbituric). Au fost colectate mai multe mărturii. Pasajele relevante în acest caz se citesc după cum urmează: A.A. Eu sunt doctorul închisorii. În ziua incidentului, au fost chemate în jurul 19:10. Când am intrat în celulă, am văzut Canip Taner culcat pe podea. El a suferit arsuri de gradul al doilea și al treilea. Capul și gâtul său au fost carbonizate. Am observat, de asemenea, o urmă de strangulare care a fost probabil cauzată de tesutul care a fost în jurul gâtului său. El nu a avut puls. Deoarece nu am putut determina cu exactitate cauza morții, am estimat că o autopsie clasică a fost necesară. Am cunoscut personal decedatul. El a avut tulburări psihologice. Cu aproximativ 25 de zile în urmă, am fost transferat la psihiatrie la Spitalul Bakurköy pentru comportament depresiv. Un supraveghetor a fost, de asemenea, audiție Jai văzut Canip Taner la distribuirea meselor de seară în jurul valorii de 18:10. El a întrebat ce era de mâncat și a luat masa fără a spune nimic mai mult. E.P. L-am cunoscut pe Canip Taner, în ziua incidentului, eram împreună în grădina de la 12:00 la 5:00, a spus că nu văd bine, îmi iau perlele, așa că îți las și radioul. Era foarte calm în acea zi. Nu am vorbit prea mult. M-am gândit că a fost așa pentru că nu a avut o vizită vineri. În mod normal soția și copiii lui l-au vizitat din când în când. De altfel, el se plângea că familia lui nu-l vizitează mai des. Decedatul a fost soțul meu timp de 17 ani. Avem un fiu de 16 ani. Canip Taner a fost închis pentru o tentativă de asasinat. Mai avea aproximativ doi ani pentru a ieși din închisoare. El a fost la închisoarea Metris de aproximativ un an. Avocații săi au făcut cunoscut faptul că a depus o cerere de reechilibrare a sentinței sale la Curtea. L-am văzut în ultima vreme pe 1 ianuarie. Am venit să-l vizitez cu fiul meu. Nu am simțit o anomalie în comportamentul său. El a spus că el va ieși în curând. Fiul meu a spus că a fost să-l viziteze cu mătușa lui acum o lună. El ar fi spus, de asemenea, că el ar putea ieși în curând. Nu a existat nici un motiv pentru care Canip Taner să se sinucidă. Nu cred în sinuciderea sa. Este posibil ca el să fi avut probleme cu unii gardieni de închisoare. Știu că a rămas singur în celula sa. Aș dori să se efectueze o anchetă cu privire la circumstanțele în care a murit. Este posibil să fi fost ucis. 12. O scrisoare din 13 iulie 2010, redactată de S.B., un coleg de celulă, a ajuns la reclamantă. S.B. a considerat în scrisoarea sa că Canip Taner nu avea nicio problemă psihologică și că . . . . . . . El a susținut că el a avut probleme cu gardienii închisorii care l-au bătut de mai multe ori amenințându-l să-l omoare. S.B. a considerat că Canip Taner nu a fost apreciat din cauza originii sale kurde și că a fost, probabil, ucis din același motiv. 13. La sfârșitul procesului penal, la 21 februarie 2011, procurorul Republicii Bakurköy, care a conchis sinuciderea lui Canip Taner și a considerat că nici o neglijență nu a fost atribuită autorităților penitenciare, a dat faliment. 14. Pasajele relevante ale acestei decizii se citesc după cum urmează: Canip Taner a fost condamnat la 26 de ani închisoare și 30 de zile pentru furt calificat și posesie ilegală de arme. El a fost în închisoarea din Metris începând cu 3 septembrie 2008. Anterior, el a fost în centrele penitenciare din Balikasir, Bergama, Burhaniye, Are 22 de sancțiuni penale: jaf cu violență, lovituri, deținere de acte false de identitate, jafuri și asasinate... și-a terminat pedeapsa pentru furt calificat și posesie ilegală de arme la 7 octombrie 2013, dar mai avea încă de ispășit o pedeapsă cu închisoarea de 15 ani pentru crimă. În timpul șederii sale la închisoarea din Metris, Canip Taner consultase de 14 ori medicul. El fusese transferat la spital de 3 ori. Ultimul său transfer fusese efectuat la psihiatrie la spitalul Bakurköy pentru comportament depresiv. El luase medicamente. În timpul unui proces în fața tribunalului din Bakurköy, el pretindea că era dependent de heroină. Cererea lui de a rămâne singur fără celulă a fost acceptată de autoritățile închisorii și a făcut această cerere pe motiv că nu se înțelegea bine cu colegii săi de celulă. Canip Taner a fost căsătorit cu Nebabat Taner timp de 17 ani. Soția sa a cerut divorțul în 2009 la tribunalul familiei din Bakarakrköy. În cererea ei, ea a scris că ei au trăit împreună doar timp de cinci luni. Ei nu au avut nici măcar bani pentru a cumpăra pâine. Ea și fiul lor nu au fost de gând să-l viziteze în închisoare de la începutul anului 2010. Mărturia colegului de celulă E.P. permite să se înțeleagă că Canip Taner a trăit prost această situație. Procedura de divorț, faptul că a mai rămas mulți ani de închisoare au fost la originea depresiei sale. În ziua incidentului, el a dat foc la brichetă și a fost spânzurat cu ajutorul unui cearșaf. În ceea ce privește toate elementele dosarului, nu a fost nici o neglijență în supravegherea și protecția care putea fi atribuită autorităților penitenciare. 15. Această decizie a fost notificată recurentei, care s-a opus acestei hotărâri de nejudiciare prin intermediul avocatului său. 16. La 19 aprilie 2011, tribunalul din San Marino a respins această opoziție pe motiv că decizia atacată era conformă cu legea. GRIEF 17. Invocând articolele 2, 6 și 13 din Convenție, recurenta se plângea în cazul în care soțul său a murit în momentul în care a fost sub responsabilitatea autorităților penitenciare, a unei anchete insuficiente cu privire la decesul soțului său. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Dreptul la viață al reclamantei, consacrat prin art. 2 din convenție, a fost încălcat în speță În special, autoritățile au luat în discuție măsurile relevante și necesare pentru a proteja dreptul la viață al Canip Taner, în sensul articolului 2 din convenție? În special, se poate considera că există un risc real și imediat ca acesta să se sinucidă, iar autoritățile interne au făcut tot ce se putea aștepta de la ele pentru a preveni acest risc, în special în ceea ce privește supravegherea și îngrijirea medicală. Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, ancheta efectuată de autoritățile interne a îndeplinit cerințele art. 2 din Convenție?
Requête n
o
61020/11
Nebahat TANER contre la Turquie
introduite le 13 septembre 2011
1.
La requérante, M
me
Nebahat Taner, est une ressortissante turque née en 1970 et résidant à Istanbul. Elle est représentée devant la Cour par M
e
E.
Keskin, avocat à Istanbul.
2.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la requérante, peuvent se résumer comme suit.
3.
Le 3 septembre 2008, Canip Taner, le mari de la requérante, fut incarcéré à la prison de Metris pour vol qualifié et détention d’arme illégale.
4.
Le 20 mars 2010 vers 18h40, sa cellule prit soudain feu. Il décéda des suites de brûlures graves.
5.
Le procureur de la République de Bakırköy se rendit sur place et ouvrit une instruction pénale.
6.
Un procès-verbal de constat sur les lieux fut dressé vers 20h00.
7.
Un examen externe du corps fut effectué.
8.
Il fut constaté que Canip Taner avait non seulement mis le feu dans sa cellule mais aussi il s’était pendu à une grille de la fenêtre à l’aide d’un drap.
9.
Une autopsie classique fut également pratiquée à l’institut médicolégal. Elle permit de déterminer que l’os hypoïde et le cartilage thyroïde du défunt avaient été fracturés. Le décès avait été causé par l’incendie.
10.
Les résultats d’une analyse toxicologique conclurent à la présence d’une substance médicamenteuse
: le phénobarbital (un médicament barbiturique).
11.
Plusieurs témoignages furent recueillis. Les passages pertinents en l’espèce se lisent comme suit :
A.Ç.
:
«
Je suis le docteur de la prison. Le jour de l’incident, on m’a appelé vers 19h10. Quand je suis entré dans la cellule, j’ai vu Canip Taner couché par terre. Il souffrait de brûlures du deuxième et troisième degré. Sa tête et son cou étaient carbonisés. J’ai également observé une trace de strangulation qui avait probablement été causée par le tissu qui était autour de son cou. Il n’avait pas de pouls. Comme je n’ai pas pu déterminer avec exactitude la cause du décès, j’ai estimé qu’une autopsie classique était nécessaire. Je connaissais personnellement le défunt. Il avait des troubles psychologiques. Il y a environ 25 jours, je l’avais transféré au service de psychiatrie à l’hôpital de Bakırköy pour comportement dépressif.
»
Un surveillant fut également auditionné
:
«
J’ai vu Canip Taner lors de la distribution des repas du soir vers 18h10. Il m’a demandé ce qu’il y avait à manger et a pris son repas sans rien dire de plus.
»
E.P.
:
«
Je connaissais Canip Taner. Le jour de l’incident on était ensemble dans le jardin de 12h00 à 17h00. Il m’a dit
:
«
Je ne vois pas bien, prend mes perles. Je te laisse ma radio aussi.
» Il était très calme ce jour-là. On n’a quasiment pas parlé. Je pensais qu’il était comme ça parce qu’il n’avait pas eu de visite vendredi. Normalement son épouse et ses enfants lui rendaient visite de temps en temps. D’ailleurs, il se plaignait que sa famille ne lui rende pas visite plus souvent. Ceci étant, je n’ai pas eu l’impression qu’il voulait se suicider.
»
N.T.
:
«
Le défunt était mon époux depuis 17 ans. Nous avons un fils de 16 ans. Canip Taner avait été incarcéré pour une tentative d’assassinat. Il lui restait environ deux ans pour sortir de la prison. Il était à la prison de Metris depuis environ un an. Ses avocats m’ont fait savoir qu’il avait fait une demande de réaménagement de sa peine auprès de la Cour d’assises d’Istanbul. Je l’ai vu dernièrement le 1
er
janvier. J’étais venue lui rendre visite avec mon fils. Je n’avais pas ressenti une anomalie dans son comportement. Il m’avait dit qu’il allait bientôt sortir. Mon fils m’a dit qu’il était allé lui rendre visite avec sa tante il y a environ un mois. Il leur aurait également dit qu’il pouvait sortir prochainement. Il n’y avait aucune raison pour que Canip Taner se donne la mort. Je ne crois pas à son suicide. Il est possible qu’il ait eu des problèmes avec certains gardiens de prison. Je sais qu’il restait seul dans sa cellule. Je souhaite qu’une enquête soit menée sur les circonstances de son décès. Il est possible qu’il ait été tué.
»
12.
Une lettre datée du 13 juillet 2010 rédigée par S.B., un codétenu, parvint à la requérante. S.B. estimait dans sa lettre que Canip Taner n’avait aucun problème psychologique et qu’il n’y avait aucune raison pour qu’il se suicide. Il soutenait que l’intéressé avait des problèmes avec les gardiens de la prison qui l’avaient battu à plusieurs reprises en le menaçant de le tuer. S.B. pensait que Canip Taner n’était pas apprécié en raison de son origine kurde et qu’il avait probablement été assassiné pour la même raison.
13.
À l’issue de l’instruction pénale, le 21 février 2011, le procureur de la République de Bakırköy concluant au suicide de Canip Taner et considérant qu’aucune négligence n’était attribuable aux autorités pénitentiaires, rendit un non-lieu.
14.
Les passages pertinents de cette décision se lisent comme suit :
«
Canip Taner avait été condamné à une peine d’emprisonnement de 26 ans 6 mois et 30 jours pour vol qualifié et détention d’arme illégale. Il était à la prison de Metris depuis le 3 septembre 2008. Auparavant, il avait été dans les centres pénitentiaires de Balıkesir, Bergama, Burhaniye, İmrel, Asık, Bandırma, Bursa, Kütahya, Gaziantep, Beycuma, Vezirköprü, Kastamonu, Giresun et Sinop. Dans ces prisons, il avait eu plusieurs sanctions disciplinaires pour coups et blessures, injures aux gardiens et pour détention illégale de téléphone mobile à l’intérieur de la prison. Son casier judiciaire comportait 22 sanctions pénales
: vols avec violence, coups et blessures, détention d’une fausse carte d’identité, vols et assassinat... Il allait finir de purger sa peine pour vol qualifié et détention d’arme illégale le 7 octobre 2013 mais il lui restait encore à purger une peine d’emprisonnement de 15 ans pour assassinat. Au cours de son séjour à la prison de Metris, Canip Taner avait consulté 14 fois le médecin. Il avait été transféré à l’hôpital 3 fois. Son dernier transfert avait été effectué au service de psychiatrie à l’hôpital de Bakırköy pour comportement dépressif. Il était sous médicament. Lors d’une audience devant la cour d’assises de Bakırköy, il avait affirmé être dépendant à l’héroïne. Sa demande de rester seul sans la cellule avait été acceptée par les autorités pénitentiaires. Il avait fait cette demande au motif qu’il ne s’entendait pas bien avec ses codétenus. Canip Taner était marié avec Nebahat Taner depuis 17 ans. Son épouse avait demandé le divorce en 2009 auprès du tribunal familial de Bakırköy. Dans sa requête, elle avait écrit qu’ils n’avaient vécu ensemble que pendant 5 mois. Ils n’avaient même pas d’argent pour acheter du pain. Elle et leur fils n’allaient plus lui rendre visite en prison depuis début 2010. Le témoignage du codétenu E.P. permet de comprendre que Canip Taner vivait mal cette situation. La procédure de divorce, le fait qu’il lui restait encore de longues années de prison ont été à l’origine de sa dépression. Le jour de l’incident, il a mis le feu avec le briquet et s’est pendu à l’aide d’un drap. Au regard de l’ensemble des éléments du dossier, il n’y a eu aucune négligence dans la surveillance et la protection pouvant être attribuée aux autorités pénitentiaires.
»
15.
Cette décision fut notifiée à la requérante, qui fit opposition à cette ordonnance de non-lieu par l’intermédiaire de son avocat.
16.
Le 19 avril 2011, la cour d’assises d’Istanbul rejeta cette opposition au motif que la décision attaquée était conforme à la loi.
17.
Invoquant les articles 2, 6 et 13 de la Convention, la requérante se plaint
:
-
des circonstances du décès de son époux alors qu’il était sous la responsabilité des autorités pénitentiaires,
-
d’une insuffisance d’enquête conduite au sujet du décès de son époux.
1.
Le droit à la vie de l’époux de la requérante, consacré par l’article 2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce
?
Plus particulièrement, les autorités ont-elles pris en l’espèce les mesures pertinentes et nécessaires pour protéger le droit à la vie de Canip Taner, au sens de l’article 2 de la Convention
? En particulier, peut-on considérer qu’il y avait un risque réel et immédiat qu’il se suicide et les autorités internes ont-elles fait tout ce que l’on pouvait attendre d’elles pour prévenir ce risque, notamment en matière de surveillance et de prise en charge médicale
?
2.
Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie, l’enquête menée en l’espèce par les autorités internes a-t-elle satisfait aux exigences de l’article
2 de la Convention
?