SAKİN v. TURKEY
SAKİN v. TURKEY (CtEDO, 2013)
SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 20616/13 Ethem SAKhen împotriva Turciei depusă la 4 martie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ethem Sakin, este un național turc, născut în 1961. El este în prezent în detenție la închisoarea İzmit T-Type, în așteptarea procedurii penale împotriva lui. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Condiții de detenție a reclamantului La 4 ianuarie 2010, reclamantul a fost luat în detenție preliminară la închisoarea Bilecik M-Type („Princera Bilecik”), în așteptarea procedurii penale împotriva acestuia în acuzarea de crimă. Ca nefumător, reclamantul a solicitat să împărtășească o celulă (koğuș , o unitate de viață multi-ocupație) cu alți non-fumatori. El a fost, totuși, alocat unei celule de fumat, care, în plus, a găzduit deținuți, precum și prizonieri pensionari. Se pare că reclamantul a depus o serie de plângeri la autoritățile interne relevante, inclusiv la administrația penitenciară, la Hotărârea Generală a Penitenciarilor și Centrelor de Detenție a Ministerului Justiției („Hotărârea Generală”) și la Procurorul Public Bilecik, de-a lungul anilor cu privire la detenția sa cu persoane condamnate împotriva dispozițiilor juridice relevante, precum și la detenția sa cu fumatori. De asemenea, el s-a plâns de faptul că autoritățile închisorii nu pot separa prizonierii în funcție de tipul lor de crimă, ceea ce a dus la împartarea celulelor cu hoți, traficanți de droguri și infractori sexuali în ciuda protestelor sale. La 9 mai 2012, în răspunsul unei scrisori de plângere de la solicitant, Hotărârea Generală a ordonat că reclamantul să fie reținut „în conformitate cu statutul său”. Între 4 ianuarie 2010 și 9 august 2012, celula reclamantului a fost schimbată de cinci ori din motive administrative. Se pare că cel puțin două dintre aceste modificări au fost solicitate de către reclamant însuși în urma conflictelor cu anumite partenere celulare. La 9 august 2012, reclamantul a fost plasat în cele din urmă într-o celulă nefumătoare. Cu toate acestea, la 17 octombrie 2012, el a fost mutat din nou la o celulă fumătoare. La 26 decembrie 2012, reclamantul a fost transferat la închisoarea de tip Çanakkale E („Prițiune de tip Çanakkale”) și a fost plasat într-o celulă care a acomodat un total de 12 deținuți într-o zonă care a măsurat 4,5 x 4,5 metri, unde deținuții au dormit în paturi triple. La 30 mai 2013, reclamantul a trimis o plângere Direcției Generale cu privire la condițiile de viață înguste la închisoarea Çanakkale. În răspuns, la 18 iunie 2013, Hotărârea Generală a trimis o scrisoare procurorului public Çanakkale, care să fie comunicată reclamantului, indicând că, în conformitate cu dosarele lor, închisoarea în cauză a avut o capacitate de 704 deținuți și a adăpostit doar 647 deținuți în acel moment. Cu toate acestea, nu se referă la rata de ocupare în celulele individuale sau zonele lor de suprafață. De asemenea, Hotărârea Generală a cerut procurorului să raporteze orice opinii sau sugestii privind presupusele deficiențe fizice la închisoarea Çanakkale, inclusiv o cerere de alocare a mai multor fonduri, dacă este necesar. Iunie 2013 reclamantul a scris o scrisoare de răspuns, susținând că cifrele furnizate nu reflectă capacitatea reală a închisoarei, ci capacitatea suprainflată care rezultă din utilizarea paturii triple. Între timp, la 11 și 24 iunie 2013, reclamantul a trimis scrisori similare de plângere Consiliului de supraveghere a penitenciarei Çanakkale, care, în răspunsul său din 9 iulie 2013, au informat reclamantul că plângerile sale vor fi luate în considerare la următoarea vizită la închisoare în cauză. La 23 august 2013, reclamantul a depus o cerere individuală la Curtea Constituțională, prin post, pentru a se plânge de problema suprapopulației la închisoarea Çanakkale. La 29 august 2013, a fost informat că cererea sa nu a putut fi înregistrată, deoarece nu a respectat procedura de cerere individuală. Scrisoarea a explicat că în conformitate cu secțiunea 47 § 1 din Legea nr. 6216 (pentru instituirea și Regulamentul de procedură al Curții Constituționale a Turciei), cererile individuale pot fi depuse numai direct la Curtea Constituțională în persoană, sau prin intermediul instanțelor locale sau a reprezentațiilor în străinătate, dar în orice caz nu prin post, așa cum a făcut reclamantul. La o dată neespecificată, reclamantul a fost transferat la închisoarea İzmit T Type. Procedura penală împotriva reclamantului La o dată neespecificată în 2011 Curtea Bilecik Assize a constatat că reclamantul a fost vinovat de trei condamnari de crimă. Reclamantul a recurs împotriva acestei hotărâri. Se pare că procedura de recurs este încă în așteptare în fața Curții de Casație. Legea internă nr. 5275 privind executarea condamnărilor și măsuri preventive Secțiunile relevante ale Legii nr. 5275 privind executarea condamnărilor și măsurilor preventive prevăd următoarele: „Acomodarea condamnaților secțiunea 63 ... (3) ... condamnații și deținuții în reținere nu sunt autorizați să se reunească și să se contacteze [un alt], cu excepția circumstanțelor specificate în Lege. ... Instituții în care ordinele de detenție sunt executate Secțiunea 111 (1) Deținuții reținuți sunt deținuți în ... centre de detenție sau, în absența unor resurse financiare suficiente, în zonele alocate în special de alte închisori închise. ... Secțiunea 113 (1) Deținuții rezidenți se acoperă în camere separate în conformitate cu tipul de infracțiune [care sunt acuzați de] și cu riscul de securitate pe care îl prezintă, cât mai mult posibil financiar. ...” Legea nr. 6216 privind stabilirea și Regulamentul de procedură al Curții Constituționale a Turciei Normele detaliate care reglementează procedura de cerere individuală la Curtea Constituțională în temeiul Legii nr. 6216 privind instituirea și Regulamentul de procedură al Curții Constituționale a Turciei pot fi găsite în cazul Hasan Uzun c. Turcia (dec.), nr. 10755/13, §§§ 25, 30 aprilie 2013). COMPLAINTE Fără a cita dispozițiile particulare ale Convenției, reclamantul se plânge că condițiile de detenție ale sale la închisoarea Bilecik M-Type au constituit „turtură psihologică”. El se plânge în special de faptul că autoritățile închisoare nu a despărțit fumatorii de nefumători și deținuții recluși de la condamnați atunci când aloca celulele. El se plânge, de asemenea, de absența unei practici de a grupa prizonieri în conformitate cu tipurile lor de crimă, care a dus la împărtășirea unei celule cu traficanți de droguri, infractori sexuali și hoți, inclusiv cu o persoană care a agresat fiica unui prieten al său. Reclamantul susține, în continuare, că celula sa de la închisoarea de tip E Çanakkale, unde a fost transferat ulterior, a fost suprapopulat, alocând 12 deținuți într-o zonă de 4,5 x 4,5 metri, ceea ce a pus și o tensiune psihologică semnificativă asupra lui. Într-o scrisoare prezentată la 13 septembrie 2013, reclamantul susține, de asemenea, că condițiile procedurale stricte pentru depunerea unei cereri individuale la Curtea Constituțională, inclusiv obligația de a introduce cereri individuale (adică. nu de post) într-un termen de 30 de zile foarte limitat, l-a împiedicat să aducă plângeri în fața instanței, având în vedere că nu are nici un avocat sau familie în afara închisoarei pentru a-l ajuta cu această procedură. El se plânge, de asemenea, de taxa ridicată de aplicare (aproximativ 74 euro (EUR)), pe care el pretinde că nu-l poate permite. Reclamantul a fost supus unor tratamente inumane și degradante în încălcarea articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor materiale ale detenției sale la închisoarea Çanakkale E-Type și Bilecik M-Type, în special datorită suprapopulației celulei sale în primul rând și a fost forțată să participe la fumatorii din urmă (a se vedea Florea c. România, nr. 37186/03, § 60, 14 septembrie 2010; și Aden Ahmed v. Malta , nr. 55352/12, § 87, 23 iulie 2013)? Guvernul este invitat să prezinte informații și materiale care descriu regulamentul privind fumatul în închisoarea turcă. Acestea sunt invitate în continuare să prezinte informații detaliate cu privire la condițiile de detenție ale reclamantului la închisoarea Çanakkale E-Type și Bilecik M-Type, în special în ceea ce privește cât timp a avut de a împărtăși celulele cu fumatori, dacă sănătatea sa s-a deteriorat din cauza rămânerii în celulele fumatoare, dacă fumatul a fost permis în zonele comune, dimensiunea și ocuparea diferitelor celule în care a stat, cât timp a putut petrece în aer liber, disponibilitatea ventilației, accesul la lumina naturală și la aerul și respectarea cerințelor sanitare de bază. Reclamantul a fost reținut împreună cu condamnații la închisoarea de tip Bilecik M, în contradicție cu termenele Legii nr. 5275 privind executarea sentințelor și măsuri preventive („Legea nr. 5275”) și, dacă este cazul, de ce? Această presupusă neregularitate în detenția reclamantului a dus la o încălcare a articolului 3 din Convenția în substanță? În plus, reclamantul a fost supus unui regim de detenție mai strict ca urmare a acestei practici? Lipsa de separare a prizonierilor în funcție de tipul lor de crimă a pus o tulpină psihologică disproporționată asupra reclamantului? A existat vreun recurs judiciar pentru reclamant în ceea ce privește plângerile sale de mai sus și, în special, a fost reclamantul de a prezenta aceste plângeri în fața Curții Constituționale (Hasan Uzun c. Turcia (dec.), nr. 10755/13, 30 aprilie 2013)? Existau vreo obstacole procedurale sau practice în fața reclamantului care l-au împiedicat să acceseze Curtea Constituțională și care afectează esența dreptului la o instanță în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Čamovski c. Croația, nr. 38280/10, §§ 37, 23 octombrie 2012)? Guvernul este invitat să prezinte informații cu privire la modalitățile depunerii unei cereri individuale la Curtea Constituțională dintr-o închisoare și la circumstanțele în care un individ poate solicita asistență juridică Guvernul este invitat să sprijine răspunsurile lor cu exemple concrete, inclusiv prin prezentarea unor cazuri de eșantionare care implică cereri individuale la Curtea Constituțională de către prizonieri și prin acordarea de succes a asistenței juridice persoanelor care doresc să utilizeze acest remediu