CtEDO 20.11.2013 Auto

PANKRATYEV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
20.11.2013
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PANKRATYEV v. UKRAINE (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 49900/11 Sergiy Sergiyovych PANKRATYEV împotriva Ucrainei depusă la 3 august 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Sergiy Sergiyovych Pankratyev, este un național ucrainean, născut în 1984 și locuiește în Kyiv. El este reprezentat în fața Curții de către dl O.V. Zarutskyy, avocat practicant în Kiev. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 octombrie 2009, reclamantul a fost arestat sub suspiciune de a fi comis un jaf în circumstanțe agravate. În aceeași zi a fost acuzat de această crimă. La 16 octombrie 2009, Curtea de district Darnytskyy din Kyiv („Curtea Darnytskyy”) a ordonat detenția anterioară a reclamantului timp de două luni. La 10 noiembrie 2009, reclamantul a fost, de asemenea, acuzat de crimă. La 10 decembrie 2009, Curtea Darnytskyy a prelungit detenția anterioară a reclamantului la trei luni, și anume la 15 ianuarie 2010. La 13 ianuarie 2010, Curtea Darnytskyy a prelungit detenția anterioară a reclamantului la patru luni, și anume la 15 februarie 2010. La 13 februarie 2010, Curtea de Apel a fost depusă Curții de Apel din Kyiv pentru a fi examinată în fond. La 15 martie 2010, Curtea de Apel din Kyiv a organizat o audiere preliminară în acest caz și a ordonat, printre altele , ca măsura preventivă în ceea ce privește reclamantul să fie lăsată neschimbată. La 14 aprilie 2011, Curtea de Apel a constatat că reclamantul a fost vinovat de jaf și crimă. L-a condamnat la 14 ani de închisoare și a ordonat confiscarea proprietății sale. Reclamantul a depus un recurs la Curtea Supremă. Nu au fost furnizate informații suplimentare. Legea internă relevantă Dispozițiile relevante ale Codului de procedură penală din Ucraina din 1960 pot fi găsite în hotărârea în cazul Molodorych c. Ucraina (n. 2161/02, §§56-59, 28 octombrie 2010). Reclamantul se plânge că, după încheierea anchetei preliminare, el nu dispune de o procedură eficace pentru a contesta legalitatea detenției sale. Invocă art. 13 din Convenție. Întrebări către părți A fost detenția aplicătorului după 15 februarie 2010 până la 14 aprilie 2011 compatibilă cu art. 5 1 (с) din Convenție? Guvernul este invitat să furnizeze copii ale tuturor hotărârilor judecătorești care se ocupă de chestiunile de detenție ale reclamantului în această perioadă. În ceea ce privește perioada care a început după încheierea anchetei preliminare, reclamantul a avut la dispoziția sa o procedură eficace prin care el ar putea contesta legalitatea detenției sale, astfel cum prevede art. 4 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă