Sari la conținut
CtEDO 04.12.2013 Auto

BILBIJA AND BLAŽEVIĆ v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
04.12.2013
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BILBIJA AND BLAŽEVIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Primă cerere nr. 62870/13 Lenka BILBIJA și Sanja BLAŽEVIप împotriva Croației depusă la 21 iunie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamanților, dna Lenka Bilbija și dna Sanja Blažević, sunt resortisanți croați, care s-au născut în 1958 și, respectiv, din 1961 și trăiesc în Zagreb. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 13 februarie 2001, mama reclamanților a murit după ce a fost admisă la Centrul Spitalului Clinic din Jordanovac (Klinički bolnički centar Jordanovac; denumit în continuare „Hospital” pentru probleme respiratorii. După moartea mamei lor, reclamanții au încercat să-și obțină dosarele medicale, dar au fost refuzate accesul la acestea de către spital.

La 27 iulie 2001, primul reclamant a depus o plângere la Ministerul Sănătății ( Ministarstvo zdravstva ) plângând de incapacitatea lor de a obține dosarul medical al mamei lor și de circumstanțele în care a murit. La 2 mai 2003, Ministerul Sănătății a respins plângerile reclamanților ca fiind nefondate. La 6 februarie 2004, prima reclamantă a depus o plângere penală la Procuratura Municipală din Zagreb (Općinsko državno odvjetništvo u Zagreb ) care susține neglijența medicală de către personalul spital. Ea a întrebat de mai multe ori la Procuratura de Stat din Zagreb cu privire la progresul anchetei, dar nu a primit niciodată un răspuns satisfăcător. La 25 ianuarie 2008, procurorul de stat a respins plângerea penală ca fiind nefondată.

Primul reclamant a primit instrucțiuni de a prelua acuzația ca procuror subsidiar. La 20 februarie 2008, după ce a primit dosarele medicale de la biroul procurorului de stat Zagreb, primul reclamant a instituit proceduri penale în Tribunalul Penal Municipal de Zagreb ( Općinski Kazneni sud u Zagrebu ) împotriva medicului B.S. pentru neglijență medicală. La 22 decembrie 2009, cazul a fost transmis la un judecător investigator al Tribunalului județului Zagreb ( Županijski sud u Zagrebu ) pentru anchete suplimentare. La 16 februarie 2012, un comitet de trei judecători al Tribunalului judecător Zagreb a întrerupt ancheta din cauza lipsei de probe. La 28 noiembrie 2012, Curtea Supremă ( Vrhovni sud Republike Hrvatske ) a susținut hotărârea Curții de Conturi din Zagreb.

Reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională ( Ustavni sud Republike Hrvatske ), plângând de ineficacitatea procedurii în fața instanțelor de judecată și de nerespectarea acestora de a elucide circumstanțele morții mamei sale. La 28 februarie 2013, Curtea Constituțională a declarat că plângerea constituțională este inadmisibilă, în mod manifest nefondat. COMPLAINTE Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 2 din Convenție, de lipsa unei proceduri eficace și prompte în fața autorităților interne cu privire la moartea mamei lor, presupunând cauzată de neglijență medicală. De asemenea, în conformitate cu art. 3 din Convenție, se plâng că ineficacitatea procedurii interne le-a făcut să se simtă umilite și dezbaterite.

Reclamanții se plâng în continuare, în temeiul articolului 8 din Convenție, că ineficacitatea procedurii interne a afectat în mod negativ viața lor privată și de familie. În sfârșit, reclamanții se plâng, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu au avut un remediu intern eficace în ceea ce privește plângerile lor. Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 2, conform articolului 13 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte două exemplare ale documentelor relevante referitoare la cazul reclamanților.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2016-01-12
0,96
CASE OF BILBIJA AND BLAŽEVIĆ v. CROATIA
. La 11 ianuarie 2008, ea a fost informată de această instanță că Procuratura Municipală de Stat din Zagreb nu a solicitat nicio acțiune de investigare în ceea ce privește plângerea ei penală. 43. Între timp, la 21 decembrie 2007, biroul pr
CtEDO 2014-12-18
0,94
EZGETA v. CROATIA
i E.J., V.V. și N.P.M., personalul medical al spitalului, suspectându-i de neglijență medicală cu privire la moartea fiului reclamantului. După ce a auzit suspecții, judecătorul investigator a deschis o anchetă la 25 octombrie 2010. În curs
CtEDO 2017-12-12
0,93
EZGETA v. CROATIA
unui judecător de investigare al Tribunalului județului Zagreb să deschidă o anchetă cu privire la trei medici, E.J., V.V. și N.P.M., personal medical la spital, pe suspectul de neglijență medicală cu privire la moartea fiul reclamanților.
CtEDO 2014-06-12
0,93
CASE OF MARIĆ v. CROATIA
Općinsko državno odvjetništvo u Splitu) împotriva angajaților spitalului și companiei L., susținând că înmormântarea copilului său mort nu a fost documentată sau condus în mod corespunzător. 27. Oficiul Procurorului Municipal Split a intero
CtEDO 2003-03-13
0,93
IBRULJ v. CROATIA
Reclamanții, dna Slavica Ibrulj și dna Irma Ibrulj, sunt cetățeni croați născuți în 1941 și, respectiv, 1966, și trăiesc în Zagreb. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl Ranko Radović, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul con
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă