Secțiunea a doua Cerere nr. 66009/12 Yilmaz GENÇARSLAN împotriva Turciei introdusă la 10 septembrie 2012 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, Y G. Astalayan Caökelek, avocat în Ankara. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Circumstanțele din jurul speciei La 19 februarie 2009, H.G., care se confruntă cu faze depresive din cauza întreruperii studiilor sale universitare, a fost examinat la serviciul psihiatric al spitalului civil al Cengiz Gökçek din Pacienții cu diabet zaharat de tip H.G. au prezentat tulburare bipolară în episoade maniacale fără simptome psihotice și au prescris tratament cu olanzapină timp de un an pe bază de medicamente (pentru tratamentul anumitor forme de schizofrenie și tulburare bipolară), l mai puțin Haloperidol (un medicament antipsihotic din clasa neurolepticelor), Biperiden (substanță anticolinergică), Zuclopenthixol (un alt neuroleptic, utilizat și în tratamentul psihozelor) și al acidului valproic (de exemplu, substanță activă, Depakin, un anticonvulsivant și sedativ). La 4 august 2009, H.G. a fost reintrodus la spital. Diagnosticul anterior a fost confirmat, dar tratamentul a fost înlocuit cu un cocktail de Quetiapină (comerciant, printre altele, sub numele de Cedrina. și prescris la o doză mică ca antibipolitic pentru tulburarea bipolară în fază acută, sare de litiu (adică temporizator, cum ar fi liturilul, utilizat și în tulburarea bipolară) și valproat de sodiu (un antiepileptic). La 28 septembrie 2009, H.G. s-a întors la spital. Simptomele au fost aceleași, un al doilea tratament de un an a fost planificat cu Cedrina Olanzapină și acid valproic. Prin urmare, la spital se află un dosar complet de urmărire a H.G. Or, în detrimentul unui protocol instituit (a se vedea partea □ Dreptul intern relevant, de mai jos) între ministerele sănătății și apărării naționale, se pare că spitalul omite să raporteze tabloul clinic al H.G. autorităților responsabile cu identificarea aspiranților conscriși. Cu toate acestea, în temeiul regulamentului în vigoare, boala HG era sub rezerva unei verificări mai recente, care ar putea fi necesară pentru a asigura amânarea recensământului său sau chiar pentru a-l scuti de a servi în armată. La 22 februarie 2010, HG s-a alăturat armatei și-a început formarea inițială la Balikesir. La 26 februarie 2010, reclamantul a scris autorităților militare pentru a le comunica tratamentul psihiatric acordat anterior fiului său, pe baza Cedrina și Lithuril , medicamente care s-au dovedit eficace. Reclamantul a solicitat ca fiul său să ia medicamentele și să fie supus unor controale regulate la fiecare două săptămâni. Pe 3 martie 2010, H.G. a fost revăzut la psihiatrie de la Spitalul Militar Bal La 2 aprilie 2010, după pregătirea sa, HG a fost repartizat la comanda garnizoană de securitate și serviciu în apropiere de spitalul militar al maistrului. Comandantul garnizoanului G.B., informat cu privire la antecedentele H.G., l-a trimis pe acesta la Centrul de asistență și îndrumare, care l-a îndreptat către policlinica de psihiatrie a spitalului militar d La 8 aprilie, H.G. l-a consultat pe psihiatrul M.S. de la policlinică, care a optat pentru continuarea tratamentului în curs, dar a oprit comprimatele de olanzapină care nu mai păreau indicate. M.S. l-a rugat pe HG să se întoarcă la o săptămână după ce a omis să ia această inițiativă, a fost retrimis la policlinică pentru reexaminare la 21 aprilie 2010. Cu această ocazie, psihiatrul N.A. a constatat că apelul a avut nici o plângere specială și nu prezenta nici o nouă patologie clinică. El a cerut H.G. să treacă un test psihologic de confirmare, ceea ce se pare că H.G. a refuzat. NU. (un antipsihotic). Aceaceasta a fost ultima intervenție medicală în șeful H.G. 11. 24 aprilie 2010, care a fost trimis pentru custodie de 8 ore-10 ore în fața stației de benzină a garnizoanei, HG a fost eliberat de către sergent Y.D. o pușcă de asalt, precum și un încărcător de 30 de cartușe, care va fi introdus în arma sa, în prezența Y.D. După mai exact, între 6 și 18 ore, paznicii de zi nu trebuiau să-și introducă încărcătorul plin în armele lor, ci să le păstreze în buzunarul drept al centurilor lor. Or, el savéra . . În practică, această instrucțiune a fost modificată în ceea ce privește gărzile de securitate teritorială, printre care și cele ale stațiilor de benzină, cărora li s-a ordonat să-și urce gărzile cu armele lor, încărcătorele introduse și un cartuș căptușit 12, în jurul orei 8:40, HG s-a împușcat de sub bărbie și-a pus capăt zilelor. 13. La autopsie efectuată a doua zi și, de altfel, ancheta oficială desfășurată în jur de a confirma teza unei sinucideri. Potrivit numeroaselor mărturii adunate, în timpul vieții sale, HG a fost o persoană rezervată, timidă, calmă, care nu a ridicat nici o problemă disciplinară sau inadecvare, cu excepția faptului că el a părut un pic naiv și de memorie scurtă ; Până la incident el nu a spus niciodată colegilor săi, chiar și cei mai apropiați, de o grijă specială, cu excepția că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Recurentul, auzit de Parchetul Militar, a deplâns faptul că tabloul psihiatric al fiului său nu a fost explicat în mod corespunzător superiorilor săi din Zmir și că medicii militari au triplat dozele medicamentelor sale, astfel încât să poată vedea ce se va întâmpla. În ceea ce privește comandantul garnizoanei G.B., după ce a fost informat cu privire la antecedentele HG, el a făcut ceea ce este necesar pentru a fi asistat în mod corespunzător. și nu ratase niciodată să-și monitorizeze evoluția; HG venise să-l vadă la mijlocul lunii aprilie, plângându-se de starea sa somnolentă; atunci a ordonat ca H.G. să fie încărcat numai cu gărzi de zi. 15. Parchetul militar a însărcinat, de asemenea, un profesor al departamentului de psihiatrie de la spitalul universitar Dokuz Eylül Raportul întocmit în consecință a concluzionat că (...) La 28 septembrie 2009, decedatul a fost diagnosticat cu o tulburare bipolară și a fost supus tratamentului. ; în timpul serviciului său militar, el nu a prezentat simptome și semne psihice care ar putea apărea în timpul cursului de tulburare bipolară (cum ar fi episoade maniacale, depresive sau mixte) ; având în vedere diagnosticul de o tulburare bipolară în remisie Prin urmare, boala nu era în fază acută (euthymică) și nu exista circumstanțe care să necesite internare spitalicească pentru tratamentul bolii sale. ;în consecință, medicii care au efectuat evaluarea psihiatrică în timpul tratamentului și controalelor bolii defunctului au dat dovadă de diligență și atenție și nu au comis neglijență (...) 16. La 20 mai 2011, în lumina celor menționate anterior, procurorul a dat un refuz, concluzionând că H.G. s În cadrul garnizoanăi de curierat, mai mult decât depresia psihologică care l-a lovit (...) înainte de a intra în armată printr-o decizie din 26 martie 2012, tribunalul militar al d mailului a îndepărtat opoziția formulată de solicitant. Această decizie a fost notificată reclamantului la 4 aprilie 2012. Dreptul intern relevant 17. 86/11092 din 8 octombrie 1986 a forțelor armate turce privind aptitudinea medicală, bolile sau handicapurile enumerate la punctele B sau D din lista anexată la regulamentul respectiv pot constitui o incapacitate de a efectua serviciul militar obligatoriu. Tulburări psihotice cu o durată mai mare de șase luni într-un singur episod, tulburări psihotice recidiviste, mai mult de un episod de tulburare bipolară recidivistă, mai mult de un episod (persoanele din această categorie trebuie să sufere, în pofida tratamentelor adecvate, în ciuda episoadelor maniacale, depresive sau mixte) mai multe tulburări psihotice cu caracter cronic. La art. 16 din regulamentul menționat anterior, citit în legătură cu paragraful C din articolul din lista menționată anterior, prevede că aspiranții conscriși sub tratament sau în faza de convalescență pentru bolile menționate mai sus beneficiază, după caz: 1) de o amânare a recensământului în anul următor, 2) de o amânare a perioadei de valabilitate la locul de muncă sau 3) de un concediu, zis "schimbare a aerului" 18. Din informațiile generale și, în special, din arhivele Uniunii medicilor din Turcia, există de fapt un text, intitulat Protocolul privind informarea birourilor de recensământ cu privire la identitatea și bolile cetățenilor care suferă de tulburări psihice și care nu au fost încă acordate armatei. Acest protocol, adus la cunoștința prefecturilor printr-un circular nr. 12639, avea ca scop protejarea sănătății și a vieții aspiranților conscriși de peste 17 ani și prezentau tulburări mentale înainte de a fi trimiși efectiv sub steaguri. Astfel, el a permis autorităților să anticipeze problemele legate de monitorizarea persoanelor fragile din punct de vedere mental în mediul militar și să ia măsurile preventive necesare, după caz, pentru a furniza serviciul militar, de la furnizarea unui serviciu compatibil cu starea sa de sănătate sau de a asigura tratamentul său sub supraveghere. Acest protocol ar putea fi reînnoit în 2005, însă Curtea nu dispune de acest document sau de informații precise cu privire la conținutul său. 19. La art. 16 din Regulamentul nr. 91/1779 privind utilizarea de arme de foc, arme de foc și altele, dispune de Nu se va acorda nici o autorizație de a dispune sau de a purta o armă și cartușele sale persoanelor care intră în una din categoriile de mai jos, iar licențele deja eliberate vor fi anulate (...) n) bolnavi mintali și suferind de deficiențe psihologice sau neurologice (...) GRIFS 20. Invocând art. 2 din Convenție, luat în nume propriu sau combinat cu art. 13, reclamantul reproșează autorităților militare că nu și-au îndeplinit obligațiile de a proteja viața fiului său și de a stabili faptele și responsabilitățile care au stat la baza sinuciderii sale. 21. În acest sens, pe lângă hotărârile K 46252/99, 27 aprilie 2006), reclamantul deplânge în primul rând faptul că fiul său a fost obligat să servească armata în timp ce tratamentul său psihiatric continua, după care consideră că în timpul vieții sale HG. a fost exclus din orice măsură de supraveghere în conformitate cu starea sa mentală; superiorii săi i-au dat o pușcă încărcată și i-au ordonat să stea de pază, în timp ce ei nu puteau ignora decât medicamentele care conțin quetiapină, cum ar fi Cedrina. Folosit intens de fiul său, sunt bine cunoscute pentru riscul lor de a dezvolta în rândul tinerilor sub 24 de ani, printre altele, un comportament și gânduri suicidare. Cu toate acestea, nu s-a luat nici o măsură preventivă în acest sens, iar acest lucru, cu încălcarea Regulamentului nr. 91/1779. 22. În plus, reclamantul atrage atenția asupra diferențelor dintre protocoalele de tratament instituite de cei doi ofițeri psihiatri, M.S. și N.O., de policlinică militară și critică lipsa unei anchete privind efectele negative ale modificărilor astfel impuse, la un interval de 13 zile, în ceea ce privește medicamentele care urmează să fie utilizate și dozele. Reclamantul reamintește, de asemenea, observațiile colegilor fiului său cu privire la starea sa constant demoralizată, distrată și somnolentă, susținând că astfel de elemente comportamentale nu puteau scăpa de superiorii HG, care erau apoi obligați să facă față în mod corespunzător. Circumstanțele care au înconjurat sinuciderea fiului reclamantului au condus la o încălcare materială și/sau procedurală a articolului 2 din convenție, având în vedere cerințele care decurg din jurisprudența relevantă a Curții privind cazurile de sinucidere ale persoanelor care prezentau tulburări psihice anterior recensământului acestora (a se vedea, printre altele, Servet Gündüz și alții c. Turcia, nr. 4611/05, 11 ianuarie 2011, Metin c. Turcia, nr. 26773/05, 5 iulie 2011 și Abdulhadi Y Protocolul privind informarea birourilor de recensământ cu privire la identitățile și bolile cetățenilor care suferă de tulburări psihice și care nu au fost încă înarmate La 2 august 1999 între Ministerul Sănătății și Apărării Naționale, autoritățile militare știau că fiul reclamantului urma deja un tratament psihiatric pentru tulburare bipolară înainte de a intra în armată? În această privință, dacă protocolul respectiv ar fi fost aplicat în mod corespunzător, s-ar fi putut aștepta ca fiul reclamantului să fi primit o amânare a recensământului sau o suspendare a trimiterii la garnizoană, știind că în acel moment era încă sub tratament psihiatric Protocolul în cauză a fost reînnoit în 2005? În fapt, guvernul trebuie să furnizeze o copie a acestuia.
Requête n
o
62609/12
Yilmaz GENÇARSLAN contre la Turquie
introduite le 10 septembre 2012
1.
Le requérant, M. Yılmaz Gençarslan, est un ressortissant turc, né en
1958 et résidant à Gaziantep. Il est le père de Hayrettin Gençarslan («
H.G.
»), décédé à l’âge de 19 ans, alors qu’il était sous les drapeaux. Le requérant est représenté devant la Cour par M
e
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
A.
Les circonstances de l’espèce
2.
Le 19 février 2009, H.G., en proie à des phases dépressives du fait d’avoir arrêté ses études universitaires, fut examiné au service psychiatrique de l’hôpital civil d’
Av. Cengiz Gökçek
à İzmir («
l’hôpital
»). Les médecins diagnostiquèrent chez H.G. un trouble bipolaire en épisode maniaque sans symptôme psychotique et lui prescrivirent un traitement médicamenteux d’un an à base d’
Olanzapine
(indiqué pour le traitement de certaines formes de schizophrénies et des troubles bipolaires), l’
Halopéridol
(un antipsychotique de la classe des neuroleptiques), le
Bipéridène
(substance anticholinergique), le
Zuclopenthixol
(un autre neuroleptique, également utilisé dans le traitement des psychoses) et de l’acide valproïque (substance active, par exemple, de la
Dépakin
, un anticonvulsivant et calmant).
3.
Le 4 août 2009, H.G. fut réexaminé à l’hôpital. Le diagnostic précédent fut confirmé, mais le traitement fut remplacé par un cocktail de
Quétiapine
(commercialisé, entre autres, sous le nom de
Cedrina
et prescrit à faible dose en tant qu’anxiolytique pour les troubles bipolaires en phase aiguë), du sel de lithium (à savoir un thymorégulateur, tel que le
Lithuril
, utilisé aussi dans les troubles bipolaires) et du valproate de sodium (un antiépileptique).
4.
Le 28 septembre 2009, H.G. retourna à l’hôpital. Les symptômes étant les mêmes, un second traitement d’un an fut planifié avec du
Cedrina
,
Olanzapine
et de l’acide valproïque.
5.
L’hôpital disposait donc d’un dossier de suivi complet sur H.G. Or, au mépris d’un protocole mis en place (voir la partie «
Le droit interne pertinent
», ci-dessous) entre les ministères de la Santé et de la Défense Nationale, l’hôpital omit apparemment de signaler le tableau clinique de H.G. aux autorités chargées du recensement des aspirants conscrits.
Or, en vertu de la règlementation afférente en vigueur, la maladie de H.G. était – sous réserve de vérification – susceptible d’assurer le report de son recensement, voire le dispenser de servir l’armée.
6.
Le 22 février 2010, H.G. rejoignit l’armée et débuta sa formation initiative à Balıkesir.
7.
Le 26 février 2010, le requérant écrivit aux autorités militaires pour leur faire part du traitement psychiatrique prodigué auparavant à son fils, sur la base de
Cedrina
et de
Lithuril
, médicaments qui s’étaient avérés efficaces. Le requérant demanda que l’on veille à ce que son fils prenne ses médicaments et soit soumis à des contrôles réguliers chaque deux semaines.
8.
Le 3 mars 2010, H.G. fut réexaminé au service de psychiatrie de l’hôpital militaire de Balıkesir, où le diagnostic de troubles bipolaire fut reconfirmé. Les médecins prescrivirent un cocktail de
Cedrina
,
Lithuril
et
Dépakin
.
9.
Le 2 avril 2010, au terme de sa formation, H.G. fut affecté au commandement de la garnison de sécurité et service près l’hôpital militaire d’İzmir. Le commandant de la garnison G.B., informé des antécédents de H.G., envoya celui-ci au Centre d’assistance et d’accompagnement, lequel le dirigea vers la polyclinique de psychiatrie de l’hôpital militaire d’İzmir («
polyclinique
»).
10.
Le 8 avril suivant, H.G. consulta le psychiatre M.S. de la polyclinique. Celui-ci opta pour la continuation du traitement en cours, mais arrêta les comprimés d’
Olanzapine
qui ne paraissaient plus indiqués. M.S. demanda à H.G. de revenir une semaine après pour contrôle.
H.G., ayant omis de prendre cette initiative, se vit renvoyé d’office à la polyclinique pour réexamen, le 21 avril 2010. À cette occasion, le psychiatre N.Ç. constata que l’appelé n’avait pas de plaintes particulières et ne présentait aucune nouvelle pathologie clinique. Il demanda à H.G. de passer un test psychologique de confirmation, ce qu’apparemment H.G. refusa. N.Ç. conclut à l’existence d’un «
trouble bipolaire en rémission
» et renouvela la prescription de
Cedrina
,
Lithuril
et
Dépakin
, en y ajoutant du
Seroquel
(un antipsychotique).
Ce fut la dernière intervention médicale dans le chef de H.G.
11.
Le 24 avril 2010, missionné pour la garde de 8 heures-10 heures devant la station d’essence de la garnison, H.G. se vit délivrer par le sergent Y.D. un fusil d’assaut ainsi qu’un chargeur de 30 cartouches, qu’il inséra dans son arme, en présence de Y.D.
D’après «
l’Instruction du poste de garde de la station d’essence
», entre 6 heures et 18 heures, les gardes de jour ne devaient «
pas insérer leurs chargeurs pleins dans leurs armes, mais les conserver dans la poche droite de leurs ceinturons
». Or, il s’avéra qu’en pratique, cette instruction avait été modifiée pour ce qui est des gardes de sécurité territoriale, dont ceux des stations d’essence, lesquels avaient reçu l’ordre de «
monter leurs gardes avec leurs armes, chargeurs insérées et une cartouche chambrée
».
12.
Vers 8 h 40, H.G. se tira une balle par dessous du menton et mit fin à ses jours.
13.
L’autopsie effectuée le lendemain et, du reste, l’enquête officielle menée en l’occurrence permirent de confirmer la thèse d’un suicide.
D’après les nombreux témoignages recueillis, de son vivant, H.G. était une personne réservée, timide, calme, n’ayant posé aucun problème disciplinaire ou d’inadaptation, sauf qu’il paraissait une peu naïf et de mémoire courte
; jusqu’à l’incident il n’avait jamais fait part à ses camarades, même les plus proches, d’un souci particulier, sauf qu’en raison de sa médicamentation il lui arrivait souvent de somnoler, parfois débout, et d’avoir le regard vide. Le jour de l’incident, pendant le petit-déjeuner il avait dit à son meilleur ami qu’il n’avait pas le moral sans toutefois en préciser la raison.
14.
Le requérant, entendu par le parquet militaire, déplora que le tableau psychiatrique de son fils n’ait pas été dûment expliqué à ses supérieurs à İzmir et que les médecins militaires aient triplé les doses de ses médicaments, afin «
de voir ce que ça donnera
». Le requérant soutint que s’il avait été correctement soigné dans un milieu hospitalier, son fils n’aurait assurément pas mis fin à ses jours.
Quant au commandant de la garnison G.B., il expliqua qu’après avoir été informé des antécédents de H.G., il avait fait le nécessaire pour qu’il soit dûment assisté
et n’avait jamais manqué de surveiller son évolution ; H.G. était venu le voir mi-avril, se plaignant de son état somnolent
; il avait alors ordonné que H.G. ne soit chargé que des gardes de jour.
15.
Le parquet militaire chargea également un enseignant du département de psychiatrie de l’hôpital universitaire de
Dokuz Eylül
de procéder à une expertise. Le rapport établi en conséquence concluait comme suit
:
«
(...) Le 28 septembre 2009, le défunt a été diagnostiqué d’un «
trouble bipolaire
» et mis sous traitement
; durant son service militaire, il n’a pas présenté les symptômes et signes psychiatriques susceptibles de survenir pendant le cours d’un trouble bipolaire (tels que des épisodes maniaques, dépressifs ou mixtes)
; vu le diagnostic d’un «
trouble bipolaire en rémission
», la maladie du défunt n’était donc pas en phase aiguë (euthymique) et qu’il n’y avait pas de circonstances nécessitant une admission hospitalière pour le traitement de sa maladie
; il s’ensuit que les médecins ayant procédé à l’évaluation psychiatrique durant le traitement et les contrôles de la maladie du défunt ont fait preuve de diligence et d’attention et n’ont pas commis de négligences (...)
».
16.
Le 20 mai 2011, au vu de ce qui précède, le parquet rendit un non-lieu, concluant que H.G. s’était donné la mort du fait de «
la continuation
», au sein de la garnison d’affectation, «
de la dépression psychologique qui l’avait frappée (...) avant qu’il ne rejoigne l’armée
».
Par une décision du 26 mars 2012, le tribunal militaire d’İzmir écarta l’opposition formée par le requérant. Cette décision fut notifiée au requérant le 4 avril 2012.
B.
Le droit interne pertinent
17.
Selon l’article 6 § 2 du règlement n
o
86/11092 du 8 octobre 1986 des forces armées turques sur l’aptitude médicale, les maladies ou handicaps énumérés dans les alinéas B ou D de la liste annexe audit règlement sont susceptibles de constituer une inaptitude à effectuer le service militaire obligatoire. D’après l’article 15, alinéas B et D respectivement, de la liste en question, il s’agit entre autres de
:
– Troubles psychotiques vécus de plus de six mois en un seul épisode
;
– Troubles psychotiques récidivistes, de plus d’un épisode
;
– Troubles bipolaires récidivistes, de plus d’un épisode (les individus relevant de cette catégorie doivent souffrir – malgré les traitements appropriés – d’épisodes maniaques, dépressifs ou mixtes)
;
– Troubles psychotiques à caractère chronique.
L’article 16 dudit règlement, lu en connexion avec l’alinéa C de l’article de la liste susmentionnée, énonce que les aspirants conscrits sous traitement ou en phase de convalescence pour les maladies énumérées ci-dessus bénéficient selon le cas
: 1) d’un report de recensement à l’année suivante, 2) d’un sursis à l’affectation, ou 3) d’un congé, dit de «
changement d’air
».
18.
Il ressort des informations générales et, notamment, des archives de l’Union des médecins de Turquie qu’en fait, il existait un texte, intitulé «
Protocole concernant l’information des bureaux de recensement sur les identités et les maladies des citoyens souffrant de troubles psychiatriques et n’ayant encore pas servi l’armée
» et signé le 2 août 1999 entre les ministères de la Santé et de la Défense Nationale. Ce protocole, porté à la connaissance des préfectures par un circulaire n
o
12639, visait à protéger la santé et la vie des aspirants conscrits de plus dix-sept ans et présentant des troubles mentaux avant qu’ils ne soient effectivement envoyés sous les drapeaux. Ainsi, il permettait aux autorités d’anticiper les problèmes liés au suivi des personnes mentalement fragiles dans le milieu militaire et de prendre préventivement les mesures nécessaires, selon le cas, pour dispenser l’intéressé du service militaire, de l’affecter à un service compatible avec son état de santé ou d’assurer son traitement sous surveillance.
Ce protocole serait éventuellement renouvelé en 2005, mais la Cour ne dispose pas de ce document ni des informations précises sur sa teneur.
19.
L’article 16 du règlement n
o
91/1779 sur l’usage d’armes à feu, d’armes blanches et autres, dispose
:
«
Aucune autorisation de disposer ou de porter une arme et ses cartouches ne sera donnée aux personnes rentrant dans l’une des catégories ci-dessous et les licences déjà délivrées seront annulées
:
(...)
n) malades mentaux et souffrants de défaillances psychologiques ou neurologiques
(...)
»
20.
Invoquant l’article 2 de la Convention, pris isolément ou combiné avec l’article 13, le requérant reproche aux autorités militaires d’avoir manqué à leurs devoirs de protéger la vie de son fils et d’établir les faits et les responsabilités à l’origine de son suicide.
21.
À ce sujet, s’appuyant sur les arrêts
Kılınç et autres c. Turquie
(n
o
40145/98, 7 juin 2005), et
Ataman c. Turquie
(n
o
46252/99, 27 avril 2006), le requérant déplore avant tout que son fils ait été astreint à servir l’armée alors que son traitement psychiatrique continuait. Ensuite, il estime que de son vivant H.G. avait été exclu de toute mesure de surveillance en adéquation avec son état mental ; ses supérieurs lui ont donné un fusil chargé et ordonné de monter une garde, alors qu’ils ne pouvaient ignorer que les médicaments contenant de la
quétiapine
, comme le
Cedrina –
lourdement utilisé par son fils –, sont bien connus pour leur risque de développer chez les jeunes de moins de 24 ans, entre autres, un comportement et des pensées suicidaires. Or aucune mesure préventive n’a été prise à cet égard, et ce, de surcroît, en violation du règlement n
o
91/1779.
22.
En outre, le requérant attire l’attention sur les divergences entre les protocoles de traitement mis en place par les deux officiers psychiatres, M.S. et N.Ç, de la polyclinique militaire et critique l’absence d’une enquête quelconque sur les effets préjudiciables des modifications ainsi imposées, à treize jours d’intervalle, quant aux médicaments à utiliser et aux dosages. Le requérant rappelle également les observations relatées par les camarades de son fils quant à son état constamment démoralisé, distrait et somnolant, soutenant que de tels éléments comportementaux ne pouvaient échapper aux supérieurs de H.G., qui étaient alors tenus d’en faire dûment cas.
1.
Les circonstances ayant entouré le suicide du fils du requérant ont-elles entraîné une violation matérielle et/ou procédurale de l’article 2 de la Convention, compte tenu des exigences qui découlent de la jurisprudence pertinente de la Cour concernant les cas de suicide des appelés qui présentaient des troubles psychiatriques antérieurement à leur recensement (voir, entre-autres,
Servet Gündüz et autres c. Turquie
, n
o
4611/05, 11
janvier 2011,
Metin c. Turquie
, n
o
26773/05, 5 juillet 2011, et
Abdulhadi Yıldırım c. Turquie
, n
o
13694/04, 15 décembre 2009) ainsi que du fait qu’en l’espèce, la victime s’est donné la mort pendant une garde de jour qu’il a été astreint à monter avec une arme chargée
?
2.
Compte tenu des termes du «
Protocole concernant l’information des bureaux de recensement sur les identités et les maladies des citoyens souffrant de troubles psychiatriques et n’ayant encore pas servi l’armée
», signé le 2 août 1999 entre les ministères de la Santé et de la Défense Nationale, les autorités militaires savaient-elles que le fils du requérant suivait déjà un traitement psychiatrique pour troubles bipolaires avant de rejoindre l’armée
? À cet égard, si ledit Protocole avait été dûment appliqué, pouvait-on escompter que le fils du requérant bénéficiât d’un report de recensement ou d’un sursis d’envoi à la garnison, sachant qu’à ce moment
‑
là il était encore sous traitement psychiatrique
?
Le Protocole en question a-t-il été renouvelé en 2005
? Dans l’affirmatif, le Gouvernement est prié d’en fournir une copie.