VOLSKIY AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

10.12.2013

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Partly struck out of the list;Partly inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

VOLSKIY AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2013)

HUDOC · oficial

Cererea nr. 4026/06 Dmitriy Vladimirovich VOLSKIY împotriva Rusiei și alte 6 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 10 decembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Erik Møse, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererile de mai sus, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată-pilot luată în cazul Burdov c. Rusia nr. ) (nr. 33509/04, ECHR 2009), având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat în diferite date care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Detaliile acestora figurează în apendice. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au obținut hotărâri judiciare care le-au atribuit sume monetare împotriva statului, astfel cum sunt detaliate mai jos. Aceste hotărâri în favoarea reclamanților au devenit definitive și executoare, dar statul a întârziat executarea lor. Toate cererile au fost depuse la Curte înainte de 15 ianuarie 2009, data eliberării hotărârii pilot (Brudov nr. ) citată mai sus). a fost depus la Curte la 15 noiembrie 2005 de dl Dmitriy Vladimirovich Volskiy, care s-a născut la 1 martie 1972 și trăiește la Orel. La 20 iunie 2005, Curtea de district Zavodskoy din Orel a acordat reclamantului 20.000 ruble ruse (RUB) ca compensație pentru prejudiciu moral susținute ca urmare a urmăririi ilegale. Hotărârea de 20 iunie 2005 a devenit finală la 12 octombrie 2005 și a fost pusă în aplicare la 16 februarie 2007. Cererea nr. 6405/06 a fost depusă la Curte la 21 decembrie 2005 de dl Ivan Yefimovich Grishchenko, care s-a născut la 10 octombrie 1940 și locuiește în Krasnodar La 28 aprilie 2005, Curtea de District Sovetskiy din Krasnodar a acordat reclamantului RUB 30.060.31 pentru compensarea daunelor suportate ca urmare a condamnării ilegale. La 26 iulie 2006, aceeași instanță a acordat cererile reclamantului cu privire la indexarea sumei datorate acestuia. El a fost acordat RUB 4.721.97. Deciziile au devenit finale la 17 mai 2005 și, respectiv, 8 august 2006,. La 14 iunie 2007, reclamantul a primit sumele acordate lui. Cererea nr. 9457/06 a fost depusă la Curte la 5 decembrie 2005 de către dna Valentina Ivanovna Krotova, care s-a născut la 3 iulie 1942 și locuiește în Voronezh. Ea este reprezentată de dl Andrey Anatolyevich Rashevskiy, avocat practicant în Voronezh. Reclamantul este pensionar. A depus în judecată Comitetului de Protecție Socială a Populației din districtul Sovetskiy din Voronezh pentru indexarea unei pensii. La 20 noiembrie 2000, Curtea de District Sovetskiy din Voronezh a acordat cererea reclamantului și i-a acordat RUB 498.98. Hotărârea a devenit finală și aplicabilă la 30 de ani. Noiembrie 2000. La 22 decembrie 2005, reclamanta a primit suma atribuită de instanță. Cererea nr. 14322/06 a fost depusă la Curte la 17 martie 2006 de doamna Nina Ivanovna Tsyganova, născută la 2 mai 1940 și locuiește în Vorozh. Reclamantul este pensionar. A depus în judecată Comitetului de Protecție Socială a Populației din districtul Sovetskiy din Voronezh pentru indexarea unei pensii. La 1 noiembrie 2000, Curtea de District Sovetskiy din Voronezh a acordat cererea reclamantului și i-a acordat RUB 947.30. Hotărârea a devenit finală și aplicabilă la 12 Noiembrie 2000. La 22 decembrie 2005, reclamantul a primit suma atribuită de către instanță. Cererea nr. 17279/06 a fost depusă la Curte la 10 martie 2006 de dna Lyudmila Georgiyevna Korneyeva, născut la 21 iulie 1938, Lidiya Nikolayevna Grigorenko, născut la 30 noiembrie 1934, și Vladimir Dmitriyevich Grigorenko, născut la 20 iunie 1930. La 20 noiembrie 2006, dl Grigorenko a murit. Prin scrisoarea din 23 martie 2007, dna Lidiya Nikolayevna Grigorenko, văduva reclamantului, și-a exprimat dorința de a continua procedurile în fața Curții în locul soțului său îndepărtat și în numele ei. Reclamanții sunt pensionari. Au depus în judecată Comitetului de Protecție Socială a Populației din districtul Sovetskiy din Voronezh pentru indexarea unei pensii. La date diferite în decembrie și noiembrie 2000, Curtea de District Sovetskiy din Voronez a acordat cererile reclamanților și le-a acordat RUB 1.057.01, RUB 1.112.49 și RUB La 20 februarie 2007, primul și al doilea reclamant au primit suma atribuită de instanță. La 11 martie 2010, hotărârea referitoare la cel de-al treilea reclamant a fost pe deplin pusă în aplicare. Cererea nr. 17835/06 a fost depusă la Curtea la 9 Martie 2006 de dl Sergey Aleksandrovich Cheranev, care s-a născut la 12 aprilie 1958. Locuiește la Perm. La 13 ianuarie 2004 și 7 iunie 2004 Curtea de district Motovilikhinskiy de Perm a acordat reclamantului RUB 950.969.04 în total pentru compensarea prejudiciilor materiale și morale susținute ca urmare a condamnării ilegale. Deciziile au devenit finale la 30 martie 2004 și 18 Până la 12 septembrie 2006 și la 1 noiembrie 2006, au fost încheiate integral de dl Andrey Aleksandrovich Shcherbakov, care s-a născut la 26 septembrie 1958 și locuiește la Sf. Petersburg. Reclamantul a fost un fost participant la operațiunea de ajutor pentru dezastre nucleare de la Chernobyl. A introdus mai multe proceduri împotriva Departamentului Municipal de Protecție Socială a Populației din San Petersburg, susținând ajustarea diverselor garanții de securitate socială datorită acestuia, achizițiile de compensare, penalitățile de plată întârziere și daune morale. Prin hotărârea din 24 noiembrie 2005, care a devenit finală și executabilă la 3 martie 2006, Curtea de District Primorskiy din St. Petersburg a acordat, în parte, cererile privind indexarea alocațiilor lunare de asigurări sociale din cauza sa. El a primit, de asemenea, achiziții de compensare și penalități de plată întârziere ale RUB 680.654.35. La 29 noiembrie 2007, reclamantul a primit sumele acordate. Cerințele au fost comunicate Guvernului COMPLAINTE Reclamanților se plâng în conformitate cu art. 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la aplicarea întârziere a hotărârilor în favoarea lor. Reclamanții au prezentat, de asemenea, plângeri accesorii în cadrul articolelor assortite ale Convenției. Având în vedere că cererile în cauză privesc fapte și plângeri similare și pun probleme identice în temeiul Convenției, Curtea decide să se alăture acestora. În conformitate cu Burdov nr. ) hotărârea pilotă, citată mai sus, Guvernul a informat Curtea că hotărârile din instanța internă în favoarea reclamanților au fost pe deplin aplicate și au prezentat declarații unilaterale care vizează soluționarea problemelor prezentate de cereri. Prin aceste declarații, autoritățile ruse au recunoscut aplicarea lungă a hotărârilor în favoarea reclamanților. Acestea au declarat, de asemenea, că sunt gata să plătească reclamanților sumele enumerate în apendice în ceea ce privește prejudiciile morale. „În consecință, autoritățile invită Curtea să lovească [demandările] din lista cazurilor, sugerând că prezenta declarație ar putea fi acceptată de Curte ca „alte motive” care justifică socoteala din lista cazurilor din Curte, astfel cum se menționează la art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. [Sumele tabulate mai jos], care [sau] pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. [Acestea] vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care [ aceste sume] nu au fost plătite în termen de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe [ele] de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în perioada neîndeplinită plus trei puncte procentuale. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului.” Reclamanții nu au formulat nicio observație cu privire la declarațiile unilaterale. Curtea reamintește faptul că art. 37 din convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, aceasta poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile menționate, în temeiul alineatului (1) litera (a), (b) sau (c) din respectivul articol. art. 37 § (c) permite Curții, în special, să tranșeze un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. art. 37 § 1 în amenzi spune: „Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în convenție și protocoalele acesteia impune.” Curtea reamintește că în hotărârea sa pilot citată mai sus (punctul 7 din partea operativă) a ordonat Federației Ruse să: „... acordarea de remediere [adecvată și suficientă], în termen de un an de la data în care hotărârea [a devenit] finală, tuturor victimelor de nepayment sau de întârziere nejustificată de către autoritățile de stat a unei datorii în favoarea lor, care [au] depus cererile sale la Curte înainte de eliberarea prezentei hotărâri și ale căror cereri [au fost] comunicate guvernului în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții.” În aceeași hotărâre, de asemenea, Curtea a susținut că (punctul 8 din partea operativă): „... în așteptarea adoptării măsurilor de mai sus, Curtea [ar] suspenda, pentru un an de la data în care hotărârea [a devenit] finală, procedurile în toate cazurile privind numai neexecuția și/sau aplicarea întârziere a hotărârilor interne care ordonează plățile monetare de către autoritățile de stat, fără a aduce atingere competenței Curții de a declara în orice moment inadmisibilă orice astfel de caz sau de a-l scoate din lista sa în urma unei soluții prietenoase între părți sau a rezoluției acestei chestiuni prin alte mijloace, în conformitate cu articolele 37 și 39 din convenție.” După examinarea termenilor declarațiilor guvernamentale, Curtea le înțelege ca fiind intenționată să acorde reclamanților recurs în conformitate cu hotărârea pilotă (a se vedea Burdov nr. ), citată mai sus, §§ 127 și 145 și punctul 7 din partea operativă). Curtea este convinsă că lungimea excesivă a executării hotărârilor în favoarea reclamanților este recunoscută explicit de Guvern. Curtea constată, de asemenea, că datoriile hotărârii interne au fost plătite reclamanților în toate cazurile și că compensațiile oferite de Guvern pentru prejudiciu moral sunt comparabile cu atribuirile Curții în cazuri similare, ținând seama de acestea, Prin urmare , Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (a se vedea Burdov nr. 2 ) , citat mai sus §§ 99 și 154), nici nu este necesară de respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocoalele sale. Prin urmare, cererile ar trebui să fie eliminate din listă. În ceea ce privește problema punerii în aplicare a întreprinderilor guvernamentale, Comitetul de miniștri rămâne competent să supravegheze această chestiune în conformitate cu art. 46 din Convenție (a se vedea deciziile Comitetului din 14-15 septembrie 2009 (CM/Del/Dec(2009)1065) și Rezoluția provizorie CM/ResDH(2009)158 privind punerea în aplicare a Burdovului nr. În orice caz, prezenta hotărâre a Curții nu aduce atingere unei decizii pe care le-ar putea lua pentru a restabili, în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție, cererile prezente la lista cazurilor (a se vedea E.G. și alții c. Polonia (dec.), nr. 50425/99, § 29, CEDH 2008 (extracte)). În ceea ce privește reclamațiile accesorii ale reclamanților care se referă la diverse articole ale Convenției, având în vedere tot materialul în posesia sa, și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor; ia act de termenele declarației guvernului contestat în temeiul art. 6 1 din Convenție și modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectiva Convenție; hotărăște să atace partea cererilor referitoare la plângerea reclamanților cu privire la aplicarea întârzietă a hotărârilor în favoarea lor din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție; declara restul cererilor inadmisibil. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului Apendice Apendicele Apendicele No Lodged on Solicitant Data nașterii Reședință Naționalitate Întârziere în aplicare Oferta de remediere unilaterală (EUR) 4026/06 15/11/2005 Dmitriy Vladimirovich VOLSKIY 01/03/1972 Oril Rusă 1 an 4 luni 4 zile 850 6405/06 21/12/2005 Ivan Yefimovich GRISCHENKO 10/10/1940 Krasnodar Rusă 2 ani 27 zile 1.300 9457/06 05/12/2005 Valentina Ivanovna KROTOVA 03/07/1942 Voronezhh Rusă 5 ani 22 zile 2,800 14322/06 17/03/2006 Nina Ivanovna TSYGANOVA 02/05/1940 Voronezh Rusă 5 ani 1 lună 9 zile 2,800 17279/06 10/03/2006 Lyudmila Georgievna KORNEYEVA 21/07/1938 Voronezh Rusă Lidiya Nikolayevna GRIGORENKO 30/11/1934 Voronezh Rusă Vladimir Dmitriyevich GRIGORENKO 20/06/1930 Voronezh Rusă 6 ani 1 lună 22 zile 6 ani 2 luni 13 zile 9 ani 3 luni 4 zile 3,400 3,100 5 17835/06 09/03/2006 Sergey Aleksandrovich CHERANEV 12/04/1958 Perm Rusă 2 ani 5 luni și 12 zile și 1 an 9 luni 12 zile 2,600 42449/06 17/09/2006 Andrey Aleksandrovich SHCHERBAKOV 26/09/1958 St Petersburg Rusă 1 an 8 luni 25 zile 1,09