Blažová împotriva Cehiei și alte 2 cereri

Publicat la 16 septembrie 2024 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 1161/21 Denisa BLAŽOVÁ împotriva Republicii Cehe și alte două cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 28 august 2024 OBIECTUL CAZULUI În noiembrie 2016, autoritățile slovace au emis cereri de asistență reciprocă, în conformitate cu Convenția europeană privind asistența reciprocă în materie penală din 20 aprilie 1959 (ETS 30) și cu Convenția privind asistența reciprocă în materie penală între statele membre ale Uniunii Europene (2000/C 197/01), în contextul procedurilor penale introduse împotriva partenerului reclamantului și a fratelui său cu suspiciune de răpire a unei persoane din Slovacia și de ucidere și de ascunde organismul victimei în Republica Cehă.

Pe baza cererilor de asistență reciprocă, autoritățile cehe au hotărât să utilizeze mai multe măsuri sub acoperire, care constă în special în: (i) urmărirea autovehiculelor GPS (aplicația nr. 1161/21) și (ii) utilizarea dispozitivelor de ascultare și de înregistrare în interiorul autovehiculelor (aplicațiile nr. 13473/21 și 15980/21), care urmează să fie efectuată între noiembrie 2016 și mai 2017. Măsurile similare de acoperire au fost, în paralel, autorizate de autoritățile slovace pe teritoriul Slovaciei, care fac obiectul unei cereri împotriva Slovaciei aflate în prezent în așteptare în fața Curții (n. 7747/21). Mașinile în cauză au fost utilizate de persoanele aflate în anchetă, dar și de solicitant.

Ianuarie 2020. Reclamantul le-a contestat în fața Curții Constituționale Cehe în trei apeluri constituționale separate care au fost, totuși, respinse ca fiind depuse în afara termenului legal de un an (deciziile nr. IV. ÚS 815/20 din 15 iunie 2020, nr. II. ÚS 832/20 din 1 septembrie 2020 și nr. II. ÚS 845/20 din 15 septembrie 2020). Reclamantul se plânge că măsurile sub acoperire angajate de autoritățile cehe au interferat ilegal și arbitrar cu dreptul ei la respectarea vieții private și că nu a avut niciun remediu eficace în temeiul legii cehe pentru a contesta aceste măsuri. Reclamantul se bazează pe articolele 6, 8 și 13 din Convenție.

A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în temeiul articolului 8 alineatul (1) din Convenție, din cauza (i) utilizarea dispozitivelor de ascultare și de înregistrare în mașini (VIN: WAUZZZ4F27N120439 și VIN: WBAFV71010C774403) autorizate pentru perioada cuprinsă între 14 noiembrie 2016 și 14 noiembrie 2016. Martie 2017 si de la 12 decembrie 2016 la 9 mai 2017, respectiv, si ii) urmărirea GPS a masinii (VIN: WAUZZZ4F27N1204399) autorizata pentru perioada de la 12 noiembrie 2016 la 12 martie 2017? Dacă da, ingerenta a fost in conformitate cu legea si necesara in conformitate cu art. 8 § 2 din conventie? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolului 8 conform articolului 13 din Convenție?

Apendice nr. Cerere nr. Denisa BLAŽOVÁ 1991 Bučany Slovac Dávid KRÁTKY 13473/21 Blažová c. Republica Cehă 01/03/2021 Denisa BLAŽOVÁ 1991 Bučany Slovacă Dávid KRÁTKY 15980/21 Blažová c. Republica Cehă 15/03/2021 Denisa BLAŽOVÁ 1991 Bučany Slovacă Dávid KRÁTKY

Published on 16 September 2024

FIFTH SECTION

Application no. 1161/21 Denisa BLAŽOVÁ against the Czech Republic and 2 other applications (see list appended) communicated on 28 August 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASES

In November 2016 the Slovak authorities issued requests for mutual assistance, pursuant to the European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters of 20 April 1959 (ETS 30) and the Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union (2000/C 197/01), in the context of criminal proceedings brought against the applicant’s partner and his brother on suspicion of kidnapping a person in Slovakia and murdering and concealing the victim’s body in the Czech Republic. On the basis of the requests for mutual assistance, the Czech authorities decided to employ several undercover measures, consisting in particular of (i) GPS car tracking (application no. 1161/21) and (ii) use of listening and recording devices inside cars (applications nos.

13473/21 and 15980/21), to be carried out between November 2016 and May 2017. Similar undercover measures were in parallel authorised by the Slovak authorities on the territory of Slovakia. Those form the subject matter of an application against Slovakia currently pending before the Court (no. 7747/21). The cars at issue were used by the persons under investigation but also by the applicant. She allegedly learned of the undercover measures for the first time on 22 January 2020. The applicant challenged them before the Czech Constitutional Court in three separate constitutional appeals which were, however, rejected as having been lodged outside the one-year statutory time limit (decisions no. IV.

ÚS 815/20 of 15 June 2020, no. II. ÚS 832/20 of 1 September 2020 and no. II. ÚS 845/20 of 15 September 2020). The applicant complains that the undercover measures employed by the Czech authorities unlawfully and arbitrarily interfered with her right to respect for private life and that she did not have any effective remedy under Czech law to challenge these measures. The applicant relies on Articles 6, 8 and 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was there an interference with the applicant’s right to respect for her private life, under paragraph 1 of Article 8 of the Convention, on account of (i) the use of listening and recording devices in the cars (VIN: WAUZZZ4F27N120439 and VIN: WBAFV71010C774403) authorised for the period from 14 November 2016 to 14 March 2017 and from 12 December 2016 to 9 May 2017 respectively, and (ii) the GPS tracking of the car (VIN: WAUZZZ4F27N120439) authorised for the period from 12 November 2016 to 12 March 2017? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention? 2. Did the applicant have at her disposal an effective domestic remedy for her complaints under Article 8, as required by Article 13 of the Convention?

APPENDIX No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by 1. 1161/21 Blažová v. the Czech Republic 17/12/2020 Denisa BLAŽOVÁ 1991 Bučany Slovak Dávid KRÁTKY 2. 13473/21 Blažová v. the Czech Republic 01/03/2021 Denisa BLAŽOVÁ 1991 Bučany Slovak Dávid KRÁTKY 3. 15980/21 Blažová v. the Czech Republic 15/03/2021 Denisa BLAŽOVÁ 1991 Bučany Slovak Dávid KRÁTKY