Keskin și alții împotriva Turciei

Comunicat la 7 ianuarie 2014 SECȚIUNE Cererea nr. 63639/09 Süleyman KESKİN și alții împotriva Turciei depusă la 18 noiembrie 2009 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Ele sunt reprezentate în fața Curții, de dl K. E. Güzel, un avocat din Istanbul. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În 11 ianuarie 2008, reclamanții, membrii unei organizații neguvernamentale, Halkevleri Derneği (Casele Populare) au distribuit prospecte la stația de tub Levent din Istanbul. Informațiile au vizat să atragă atenția asupra unui recent proiect de lege privind sistemul de securitate socială și au criticat anumite propuneri ale Guvernului.

În timp ce reclamanții distribuiau aceste prospecte, ofițerii de poliție cu haine civile au intervenit și au folosit forța împotriva reclamanților. La început, au încercat să oprească doamna Cemre Ay și doamna Demet Yılan, care erau ambele minore atunci, târându-le de părul lor. Ofițerii se presupunea că au jurat și le-au bătut. Ofițerii de poliție au atacat și pe celelalte solicitanți. Au jurat la solicitanți, i-au bătut și au tras focuri de armă în aer. Reclamanții au fost ulterior arestați, bătuți și forțați să se culce într-un vehicul de poliție. Potrivit reclamanților, bătăile au continuat în interiorul vehiculului și ofițerii de poliție au căzut pe cap. Reclamanții au fost apoi duși la secția de poliție Gültepe, unde se presupune că maltraturile au continuat.

Ofițerii de poliție au bătut Kıvanç Yıldırım și Süleyman Keskin și au forțat o armă în gura lor, în timp ce strigați: „Nu depinde de voi să salvați țara, ticăloșilor. Acest lucru este modul în care o țară este salvată.” În aceeași zi, reclamanții au fost duși la spitalul Șișli Etfal. În timpul controlului medical, reclamanții au rămas încătușați și ofițerii de poliție nu au părăsit sala de examinare. La 12 ianuarie 2008, după interogarea la Curtea de Magistrați Șișli în materie penală, reclamanții au fost eliberați. Dosarul de caz conține opt rapoarte medicale prezentate în ceea ce privește reclamanții. Se observă că multe dintre aceste rapoarte nu poartă data sau ora examinării și sunt redactate într-o manieră ilegibilă și rapidă.

Süleyman Keskin (nu este dată sau ora specificată) „Persoana descrisă sensibilitatea pe partea frontală. Nu au fost observate semne de prejudiciu.” Kader Cihan (dată la 12 ianuarie 2008, 16:00) „Stătea în spatele urechii stângi, măsurand 1x1 cm; o leziune de 0,5 x 0,5 cm sub ochiul stâng”. În ceea ce privește Kader Cihan, dosarul de caz conține în continuare un alt raport medical neobișnuit, care spune: „Persoana descrie sensibilitatea. O abrasie sub ochiul stâng. Nu există alte semne noi de maltrat.” Kıvanç Yıldırım (dată 12 ianuarie 2008, 16:00). „Sensibilitate pe umărul stâng. Fără semne de umflare sau vânătăi.” În ceea ce privește Kıvanç Yıldırım, dosarul de caz conține în continuare un alt raport medical, neînsemnat, care spune: „Nu există semne noi de maltratare pe organism”.

Mutlu Cihan (nu este dată sau ora specificată) „Se acoperă în regiunea occipitală. Se recomandă consultarea neurochirurgică. Nu se observă alte semne de maltratare.” Un al doilea raport medical, emis în legătură cu Mutlu Cihan, datat 11 ianuarie 2008, la ora 19:00: „Un hematom care măsoară 1 cm. este observat în regiunea occipitală. Razele x dezvăluie că nici o intervenție neurochirurgică nu este necesară.” Demet Yılan și Cemre Ay (fără dată sau timp specificat) „Nu există nici un nou semn de maltratare”. Investigarea plângerii reclamanților cu privire la presupusele lor netrataturi La 27 mai 2008, reclamanții au depus o plângere penală la biroul procurorului public Șișli și s-au plâns că au fost supuși unui tratament nepotrivit de către poliție atât în timpul arestării lor, cât și la secția de poliție.

La o dată neespecificată, procurorul public a trimis dosarul guvernatorului districtului și a solicitat autorizația de a procesa ofițerii de poliție acuzați în conformitate cu Legea nr. 4483 privind urmărirea în judecată a funcționarilor și a angajatilor publici. La 21 martie 2008, procurorul, menționând că autorizația relevantă nu a fost acordată, a hotărât să nu introducă nici o procedură penală împotriva ofițerilor acuzați. ulterior, la 28 aprilie 2008, Curtea Beyoğlu Assize a respins apelul reclamanților, declarând că decizia procurorului este în conformitate cu legislația și procedura aplicabile. Procedura penală împotriva reclamanților Acțiunea penală a fost inițiată împotriva Cemre Ay și Demet Yılan în fața Tribunalului pentru rezistență la ofițeri de poliție.

La 18 iunie 2008, ambele reclamanți au fost achitați pentru acuzațiile împotriva acestora. Un alt set de proceduri penale a fost inițiat, de asemenea, împotriva celorlalți reclamanți pentru rezistența ofițerilor de poliție în fața Curții Penale Șișli. Potrivit informațiilor din dosar, aceste proceduri sunt încă în așteptare în fața instanței de primă instanță. COMPLAINTS Reclamanții susțin, în temeiul articolului 3 din Convenție, că au fost supuși atât în timpul arestării lor, cât și ulterior la secția de poliție. Se plâng, în continuare, că plângerea lor de maltratare nu a fost examinată în mod corespunzător și eficient de către autoritățile interne. În acest sens, critică termenii Legii nr. 4483) conform căreia procurorul trebuie să obțină autorizația de inițiere a procedurilor penale împotriva ofițerilor de poliție, care au fost acuzați de maltratare.

Reclamanții mai sus susțin că intervenția forțată a poliției a avut loc în momentul în care erau distribuirea pașnică de prospecte la o secție de tub. Halkevleri Derneği și vroia să atragă atenția asupra termenilor unui nou proiect de lege privind sistemul de securitate socială, susținând că intervenția de poliție constituie o interferență nejustificată cu dreptul lor la libertatea de exprimare și/sau dreptul lor la libertatea de asamblare, în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție. Reclamanții au fost supuși unor maltratamente, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva maltraturilor (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, CEDH 2000 IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne, în încălcarea articolului 3 din Convenție?

Având în vedere intervenția forțată a poliției din 11 ianuarie 2008, dezvăluie faptele cazului o interferență nejustificată cu dreptul reclamanților la libertatea de exprimare și/sau la libertatea de reuniune în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție? Guvernul este, de asemenea, solicitat să prezinte o copie completă a dosarului de anchetă în ceea ce privește acuzațiile reclamanților privind maltratamentele, în special exemplare legibile a tuturor rapoartelor medicale emise în ceea ce privește reclamanții.

Communicated on 7 January 2014

SECOND SECTION

Application no. 63639/09 Süleyman KESKİN and others against Turkey lodged on 18 November 2009

STATEMENT OF FACTS

A list of the applicants is set out in the appendix. They are represented before the Court, by Mr K. E. Güzel, a lawyer from Istanbul. The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. A. The applicants’ arrest and subsequent police custody On 11 January 2008 the applicants, members of a non-governmental organisation, Halkevleri Derneği (Peoples’ Houses) were distributing leaflets at the Levent tube station in Istanbul. The leaflets aimed to draw attention to a recent draft law on the social security system and it criticised certain proposals of the Government. As the applicants were distributing these leaflets, police officers in civilian clothes intervened and used force against the applicants.

At first, they tried to stop Ms Cemre Ay and Ms Demet Yılan, who were both minors at the time, by dragging them by their hair. The officers allegedly swore at them and beat them. The police officers also attacked the remaining applicants. They swore at the applicants, beat them and fired gunshots in the air. The applicants were subsequently arrested, handcuffed, and forced to lie down in a police vehicle. According to the applicants, the beating continued inside the vehicle and the police officers stepped on their heads. The applicants were then taken to the Gültepe Police Station, where allegedly the ill-treatment continued. The police officers beat Kıvanç Yıldırım and Süleyman Keskin and forced a gun into their mouths, while shouting “It is not up to you to save the country, you bastards.

This is how a country is saved.” On the same day, the applicants were taken to the Șișli Etfal Hospital. During the medical control, the applicants remained handcuffed and the police officers did not leave the examination room. On 12 January 2008, following their interrogation at the Șișli Magistrates’ Court in Criminal Matters, the applicants were released. B. Medical reports delivered in respect of the applicants The case file contains eight medical reports delivered in respect of the applicants. It is observed that many of these reports do not bear the date or the time of the examination and are drafted in an illegible and hasty manner. Süleyman Keskin (no date or time specified) “The person described sensitivity on the frontal part.

No signs of injury were noted.” Kader Cihan (dated 12 January 2008, 4 p.m.) “Swelling behind the left ear, measuring 1x1 cm; a lesion measuring 0.5 x 0.5 cm under the left eye”. In respect of Kader Cihan, the case file further contains another undated medical report, which reads: “The person describes sensitivity. An abrasion under the left eye. No other new signs of ill-treatment.” Kıvanç Yıldırım (dated 12 January 2008, 4 p.m.). “Sensitivity on the left shoulder. No signs of swelling or bruises.” In respect of Kıvanç Yıldırım, the case file further contains another medical report, undated, which reads: “No new signs of ill-treatment on the body”. Mutlu Cihan (no date or time specified) “Swelling on the occipital region.

A neurosurgical consultation is recommended. No other signs of ill-treatment.” A second medical report, issued in respect of Mutlu Cihan, dated 11 January 2008, at 7 p.m.: “A hematoma measuring 1 cm. is observed in the occipital region. The x ‑ rays reveal that no neurosurgical intervention is necessary.” Demet Yılan and Cemre Ay (no date or time specified) “There is no new sign of ill-treatment”. C. The investigation of the applicants’ complaint regarding their alleged ill-treatment On 27 May 2008 the applicants filed a criminal complaint with the Șișli public prosecutor’s office and complained that they had been subjected to ill ‑ treatment by the police both during their arrest and at the police station.

On an unspecified date, the public prosecutor referred the file to the District Governorship and requested authorisation to prosecute the accused police officers in accordance with Law no. 4483 on the Prosecution of Civil Servants and Public Employees. On 21 March 2008 the public prosecutor, noting that the relevant authorisation had not been granted, decided not to bring any criminal proceedings against the accused officers. Subsequently, on 28 April 2008 the Beyoğlu Assize Court rejected the applicants’ appeal, stating that the prosecutor’s decision was in compliance with the applicable legislation and procedure. D. Criminal Proceedings against the applicants Criminal proceedings were initiated against Cemre Ay and Demet Yılan before the Juvenile Court for resisting police officers.

On 18 June 2008 both applicants were acquitted of the charges against them. Another set of criminal proceedings was also initiated against the remaining applicants for resisting the police officers before the Șișli Criminal Court. According to the information in the case file, these proceedings are still pending before the first-instance court. COMPLAINTS 1. The applicants allege under Article 3 of the Convention that they were subjected to ill-treatment both during their arrest and subsequently at the police station. They further complain that their ill-treatment complaint was not examined thoroughly and effectively by the domestic authorities. In this respect, they criticise the terms of Law No. 4483, according to which the prosecutor needs to obtain an authorisation to initiate criminal proceedings against police officers, who were accused of ill-treatment.

2. The applicants further state that the forceful police intervention took place at the time when they were peacefully distributing leaflets at a tube station. They maintain that they were distributing these leaflets as members of the Halkevleri Derneği and aimed to draw attention to the terms of a new draft law on the social security system. In this respect, they maintain that the police intervention constituted an unjustified interference with their right to freedom of expression and/or their right to freedom of assembly, under Articles 10 and 11 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the applicants subjected to ill-treatment, in breach of Article 3 of the Convention? 2. Having regard to the procedural protection from ill-treatment (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 131, ECHR 2000 ‑ IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities, in breach of Article 3 of the Convention? 3. Having regard to the forceful police intervention on 11 January 2008, do the facts of the case disclose an unjustified interference with the applicants’ right to freedom of expression and/or freedom of assembly under Articles 10 and 11 of the Convention? The Government are further requested to submit a full copy of the investigation file in respect of the applicants’ allegations of ill-treatment, in particular legible copies of all the medical reports issued in respect of the applicants.