KRUPSKIY v. RUSSIA
KRUPSKIY v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
Comunicat la 27 ianuarie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 51255/07 Stanislav Aleksandrovich KRUPSKIY împotriva Rusiei depusă la 22 octombrie 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Stanislav Aleksandrovich Krupskiy, este un național rus care s-a născut în 1975 și îndeplinește o condamnare la închisoare în Republica Mordoviya. El este reprezentat în fața Curții de către dl. Rakhmanov, avocat practicant la Samara. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a fost depus de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 iunie 2005, reclamantul, un ofițer de poliție al Departamentului Regional Samara al Serviciului Federal de Control al Drogurilor, a fost arestat pe suspectul de trafic de droguri. Se pare că, la scurt timp după ce a fost eliberat reclamantul în propria recunoaștere. El a reținut avocatul R. pentru a-l reprezenta în procedura penală. La 10 ianuarie 2006, Curtea de district Oktyabrskiy din Samara a declarat reclamantul vinovat de abuz de putere și trafic de droguri și l-a condamnat la opt ani și jumătate de închisoare. Atât avocatul reclamantului și procurorul au apelat. La 7 aprilie 2006, Curtea Regională Samara a susținut condamnarea reclamantului în apel. La o dată neespecificată, avocatul reclamantului a depus o plângere care solicită o revizuire de supraveghere a condamnării reclamantului. Potrivit declarației de plângere, atât instanțele de judecată, cât și instanțele de recurs nu au reușit să determine corect circumstanțele cazului și au bazat concluziile lor cu privire la vina reclamantului pe dovezi inadmisibile. Mai 2007 Presidium al Curții Regionale a considerat plângerea de supraveghere-revizuire depusă de avocatul reclamant împotriva hotărârilor din 10 ianuarie și 7 aprilie 2006. Curtea a reclasificat în parte acuzațiile împotriva reclamantului și l-a considerat vinovat de abuz de putere și a încercat traficul de droguri. Reclamantul a fost prezent și a cerut instanței să suspende audierea pentru a asigura participarea avocatului său la aceasta. Procurorul a participat la audiere și a prezentat cereri la instanță. Se pare că avocatul reclamantului nu a participat la audiere din cauza nevoia instanței de a-l notifica cu privire la data și ora acesteia. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 (c) din Convenția că, la 10 mai 2007, Presidiumul Curții Regionale Samara a efectuat o revizuire de supraveghere a cazului său în absența avocatului său. Mai 2007, procedurile penale în cazul reclamantului erau conforme cu standardele prevăzute la art. 6 1 și la art. 3 litera (c) din Convenție?