Primă secțiune DECIZIE nr. 31442/08 Aleksandr Vladimirovich ZHELNOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 28 ianuarie 2014 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 mai 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dl Aleksandr Vladimirovich Zhelnov, național rus, care s-a născut în 1951 și a trăit, înainte de arestarea sa, în Nedvigovka, regiunea Rostov. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. la 23 noiembrie 2012, cererea a fost comunicată pentru observații guvernului care le-a prezentat, după cum a fost solicitat, până la 15 martie 2013. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Prin scrisoarea din 27 martie 2013 trimisă de postul înregistrat, familia reclamantului a fost invitată să afirme, până la 27 mai 2013, dacă doresc să continue procesul în acest caz, dacă au primit scrisoarea la 7 Iunie 2013. Cu toate acestea, nu au răspuns până în prezent la Curte. HOTĂRÂREA Curții constată că, în o serie de cazuri în care un reclamant a murit în cursul procedurii, a luat în considerare declarațiile moștenitorilor reclamantului sau ale membrilor familiei apropiate care exprimă dorința de a continua procedura în fața Curții (de exemplu, a se vedea Deweer c. Belgia , 27 Februarie 1980, § 37, Serie A nr. 35; Vocaturo v. Italia , 24 mai 1991, § 2, Serie A nr. 206-C; Pandolfelli și Palumbo v. Italia , 27 februarie 1994, § 2, Serie A nr. 231-B; Malhous v. Republica Cehă (dec.), nr. 33071/96 , ECHR 2000-XII și Dalban v. România [GC] , nr. 28114/95 , § 39, ECHR 1999-VI). Nici o familie sau rudă a reclamantului nu a informat Curtea cu privire la dorința de a continua cererea în numele reclamantului. În urma practicii sale stabilite în circumstanțe similare (a se vedea Scherer c. Elveția , 25 martie 1994, § 31, Serie A nr. 287; Karner c. Austria , nr. 40016/98 , § 23, CEDO 2003 IX; și Thevenon c. Franța (dec.), nr. 2476/02 , CEDO 2006 III), Tribunalul consideră că prezenta cerere ar trebui eliminată din lista sa, în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție. În cele din urmă, Curtea nu discerne nicio circumstanță specială în acest caz în ceea ce privește respectarea drepturilor garantate de Convenție și de protocolele sale, care necesită examinarea plângerilor formulate (a se vedea, în schimb, Karner Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului
Application no. 31442/08
Aleksandr Vladimirovich ZHELNOV
against Russia
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 28
January 2014 as a Committee composed of:
Khanlar Hajiyev,
President,
Julia Laffranque,
Dmitry Dedov,
judges,
and André Wampach,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 17 May 2008,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant, Mr Aleksandr Vladimirovich Zhelnov, a Russian national, who was born in 1951 and lived, prior to his arrest, in Nedvigovka, Rostov
Region.
The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr
The applicant complained,
inter alia
, that he had not been provided with legal assistance in the course of the criminal proceedings against him before the appeal court.
On 23
November 2012 the application was communicated for observations to the Government who submitted them, as requested, by 15
March 2013. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations.
On 4
February 2013 the correctional facility where the applicant had been serving a prison sentence, informed the Court of his death on 10
October 2010.
By letter dated 27
March 2013 sent by registered post, the applicant’s family was asked to indicate, by 27
May 2013, whether they wished to pursue the proceedings in the present case. They received the letter on 7
June 2013. However, they have not responded to the Court to date.
The Court notes that in a number of cases in which an applicant died in the course of the proceedings, it has taken into account the statements of the applicant’s heirs or of close family members expressing the wish to pursue the proceedings before the Court (see, for example,
Deweer v. Belgium
, 27
February 1980, § 37, Series A no. 35;
Vocaturo v. Italy
, 24 May 1991, §
2, Series A no. 206-C;
Pandolfelli and Palumbo v. Italy
, 27 February 1994, § 2, Series A no. 231-B;
Malhous v. the Czech Republic
(dec.), no.
33071/96
, ECHR 2000-XII; and
Dalban v. Romania
[GC], no.
28114/95
None of the applicant’s family or relatives informed the Court about their wish to pursue the application on the applicant’s behalf.
Following its established practice in similar circumstances (see
Scherer v. Switzerland
, 25 March 1994, § 31, Series A no. 287;
Karner v. Austria
, no.
40016/98
‑
IX; and
Thevenon v. France
(dec.), no.
2476/02
‑
III), the Court considers that the present application should be struck out of its list in accordance with Article 37 § 1 of the Convention.
Lastly, the Court discerns no special circumstances in the present case regarding respect of the rights guaranteed by the Convention and its Protocols, which necessitate proceeding with the examination of the complaints raised (see, by contrast,
Karner
, cited above, § 27).
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
André Wampach
Khanlar Hajiyev
Deputy Registrar
President