CtEDO 07.04.2015 Auto

ALEKSANDROVA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
07.04.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ALEKSANDROVA v. RUSSIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 39655/07 Svetlana Aleksandrovna ALEKSANDROVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 7 aprilie 2015 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Erik Møse, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 3 august 2007, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Svetlana Aleksandrovna Aleksandrova, este un național rus, născut în 1979 și locuiește în Khabarovsk. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la anularea unei hotărâri finale a instanței prin intermediul unei reexaminări de supraveghere într-un caz penal în care a fost victimă. Plângerile reclamantului cu privire la cererea de securitate juridică au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea datată 10 Octombrie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 24 decembrie 2010. În aceeași scrisoare, reclamantul a fost informat că prelungirea termenului a fost acordată de către președintele secțiunii până la 28 noiembrie 2014. Decembrie 2014, trimisă prin post înregistrat, a fost atrasă atenția reclamantului la articolul (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o probă din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Scrisoarea a fost trimisă Curții ca fiind nedeclarată. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 30 aprilie 2015. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă