PUTINTSEV v. RUSSIA

Cererea nr. 4490/06 Sergey Anatolyevich PUTINTSEV împotriva Rusiei și alte două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 28 ianuarie 2014 în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președinte, Linos-Alexandre Sicilianos, Ksenija Turković, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, După deliberare, hotărăște după cum urmează: aplicația FACTE ȘI PROCEDIMENTUL nr. 44900/06 (înlocuită la 14 octombrie 2006) Dl Sergey Anatolievich Putintsev este un național rus, care s-a născut în 1954 și trăiește în Novorossiysk. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns că a fost considerat responsabil în cadrul procedurii de infracțiune administrativă pentru o publicație care discută acțiunile presupuse ilegale ale funcționarilor publici locali. Plaga reclamantului în temeiul articolului 10 din Convenție a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 9 noiembrie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 17 august 2012 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate examina o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. De la materialul disponibil, biroul poștal local a notificat reclamantului că își ținea scrisoarea Curții. Reclamantul nu l-a colectat de la biroul poștal. Scrisoarea Curții a fost apoi returnată la ea ca fiind neînmânată. Cererea nr. 6687/06 (înlocuită la 27 ianuarie 2006) Reclamantul, dl Vadim Aleksandrovich Gubin, este un național rus, care s-a născut în 1968 și locuiește în Yekaterinburg. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl S. Kolosovskiy, un avocat care practică în Yekaterinburg. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 3, 5 și 6 din Convenție cu privire la condițiile de detenție, lungimea de detenție și presupusa încălcare a dreptului său la asistență juridică în cadrul procedurii penale împotriva acestuia. Reclamațiile de mai sus au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 18 ianuarie 2012, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 23 septembrie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 8 februarie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Cererea nr. 16242/08 (întâlnită la 15 februarie 2008) Dl Aleksey Aleksandrovich Alekseyev este un național rus, care s-a născut în 1973 și trăiește în Mozhaysk. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl V. Antonov, un avocat care practică în Cheboksar. Guvernul Rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul a formulat mai multe plângeri în temeiul articolelor 5 și 6 din Convenție. Aceste plângeri au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 9 noiembrie 2012, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 17 august 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. De la materialul disponibil, oficiul poștal local a notificat reprezentantul reclamantului că își ținea scrisoarea Curții. Reclamantul nu l-a colectat din biroul poștal. Scrisoarea Curții a fost apoi returnată la ea ca fiind neînmânată. HOTĂRÂREA Curții hotărăște să se alăture cererilor și să le ia în considerare într-o singură hotărâre. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții din cazurile de mai sus pot fi considerați că nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor de mai sus. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista cazurilor sale. André Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului apendice Fișier fără nume de caz Data depunerii 6687/06 GUBIN c. Rusia 27/01/2006 44900/06 PUTINTSEV c. Rusia 14/10/2006 16242/08 ALEKSEYEV c. Rusia 15/02/2008

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 44900/06

Sergey Anatolyevich PUTINTSEV against Russia

and 2 other applications

(see list appended)

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 28

January 2014 as a Committee composed of:

Elisabeth Steiner,

President,

Linos-Alexandre Sicilianos,

Ksenija Turković,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

A.

Application no. 44900/06 (lodged on 14 October 2006)

The applicant, Mr Sergey Anatolyevich Putintsev, is a Russian national, who was born in 1954 and lives in Novorossiysk.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained that he had been found liable in administrative offence proceedings for a publication discussing allegedly unlawful actions of local public officials.

The applicant’s complaint under Article 10 of the Convention was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 9 November 2012, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 17 August 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

It appears from the available material that the local post office notified the applicant that they were keeping the Court’s letter for him. The applicant did not gather it from the post office. The Court’s letter was then returned to it as undelivered.

B.

Application no. 6687/06 (lodged on 27 January 2006)

The applicant, Mr Vadim Aleksandrovich Gubin, is a Russian national, who was born in 1968 and lives in Yekaterinburg. He was represented before the Court by Mr S. Kolosovskiy, a lawyer practising in Yekaterinburg.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Articles 3, 5 and 6 of the Convention about the conditions of his detention, length of detention and the alleged violation of his right to legal assistance in the criminal proceedings against him.

The applicant’s above complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant’s representative, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 18 January 2012, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 23 September 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 8 February 2012. However, no response has been received.

C.

Application no. 16242/08 (lodged on 15 February 2008)

The applicant, Mr Aleksey Aleksandrovich Alekseyev, is a Russian national, who was born in 1973 and lives in Mozhaysk. He was represented before the Court by Mr V. Antonov, a lawyer practising in Cheboksary.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant raised several complaints under Articles 5 and 6 of the Convention.

These complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant’s representative, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 9 November 2012, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 17 August 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

It appears from the available material that the local post office notified the applicant’s representative that they were keeping the Court’s letter for him. The applicant did not gather it from the post office. The Court’s letter was then returned to it as undelivered.

THE LAW

The Court decides to join the applications and consider them in a single decision.

The Court considers that, in the circumstances, the applicants in the above cases may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the above cases.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

André Wampach

Elisabeth Steiner

Deputy Registrar

President

Appendix

File No

Case Name

Date of lodging

1.

6687/06

GUBIN v. Russia

27/01/2006

2.

44900/06

PUTINTSEV v. Russia

14/10/2006

3.

16242/08

ALEKSEYEV v. Russia

15/02/2008