GÖĞÜȘ AND OTHERS v. TURKEY

DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNII GÖδÜȘ ȘI ALȚII împotriva Turciei Cereri nr. 68048/12, 68050/12, 68057/12, 68059/12, 68064/12, 69658/12, 78811/12 Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așezează la 28 ianuarie 2014 în calitate de comitet compus din: András Sajó, președinte, Nebojša Vučinić, Egidijus Kūris, judecători și Stanley Naismith, grefierul secțiunii, Având în vedere cererile de mai sus, enumerate în apendice, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE O listă a reclamanților este prezentată în apendice. În plus, numărul de caz și numărul de decizie al procedurii încurcate apar în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În diferite date, reclamanții au inițiat acțiuni în fața diferitelor instanțe civile sau a procedurilor civile au fost îndreptate împotriva lor în fața instanțelor civile. Toate procedurile sunt încă pendente în fața instanțelor interne. Legea internă relevantă O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în Müdür Turgut și alții ((dec.), nr. 4860/09, §§ 19-26, 26 martie 2013). Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedurile în fața instanțelor naționale nu au fost încheiate într-un timp rezonabil. Anumite reclamanți au plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că au fost negate o audiere echitabilă, deoarece autoritățile judiciare naționale au eșuat în evaluarea probelor și înființarea faptelor. Unele reclamante au susținut, de asemenea, încălcări ale libertății de asociere, astfel cum sunt garantate de art. 11 din Convenție, deoarece dreptul lor de a crea un partid politic a fost încălcat în timp ce procedurile civile au fost introduse împotriva lor pentru datorie. 1 din Regulamentul Curții, cererea ar trebui însoțită, având în vedere asemănarea faptelor și a chestiunilor juridice ridicate. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 6 § 1 A CONVENȚIEI Reclamanții se plângea că durata procedurii era incompatibilă în cadrul cerinței de „tempo rațional” prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ..., toată lumea are dreptul la o ... audiție într-un timp rezonabil de către un ... tribunal ...” Curtea remarcă că reclamanții au afirmat că durata procedurii a fost incompatibilă cu principiul cerinței de „tempo rațional” în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție. În acest sens, Curtea a constatat în Müdür Turgut și alții (dec.), citat mai sus, §§ 58 și 60), că Comisia de Compensare instituită prin Legea nr. 6384, în măsura în care este accesibilă și capabilă de a oferi perspective rezonabile de remediere pentru plângeri referitoare la durata procedurii constituie un remediu pe care reclamanții au fost obligați să îl epuizeze în sensul articolului 35 §§ 1 din Convenție. În consecință, reclamanții ar trebui să recurgă la noul remediu oferit de Legea nr. 6384. În consecință, aceste plângeri trebuie respinse în temeiul articolului 35 §§ 1 și 4 din Convenție pentru neepuizare a căilor de recurs interne. III. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE A CONVENȚIEI Prin urmare, plângerile conexe în temeiul prezentului articol sunt prematuri și trebuie respinse pentru neepuizarea recourslor interne în temeiul articolului 35 §§ § 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; Stanley Naismith András Sajó Președintele grefierului Cerere Nu Lodged on Solicitant Data nașterii Locație de reședință Reprezentat de Notele 68048/12 19/09/2012 Arif Alpay GÖδÜȘ 22/07/1969 İstanbul Jülüde Ișıl BÄATUR Istanbul 10. Tribunalul de Justiție E: 2007/2146 68050/12 19/09/2012 Hüsnü OKÇUÜLU 15/10/1948 İstanbul Jülüde Ișıl BA Ankara 8. Curtea Civilă de Jurisdicție Generală E: 2004/12 68057/12 19/09/2012 Fatma Necla ZARAKOL 30/08/1949 İstanbul Jülüde Ișıl BAZATUR Ankara 8. Curtea Civilă de Jurisdicție Generală E: 2004/125 68059/12 19/09/2012 İsmail Hakan AKSU 12/05/1962 İstanbul Jülüde Ișıl BAZATUR Ankara 8. Curtea Civilă de Jurisdicție Generală E: 2004/125 68064/12 19/09/2012 Ali AKSOY 18/02/1948 Adana Jülüde Ișıl BAHATUR Curtea Civilă de Jurisdicție Generală E: 2004/125 69658/12 20/09/2012 Kıvılcım Kemal ANADOL 30/08/1949 Izmir Jülüde Ișıl BĂĂTUR Ankara 8. Curtea Civilă de Jurisdicție Generală E: 2004/1225 78811/12 14/09/2012 Mehmet Çağrı BĂTUR 21/08/1963 İstanbul Jülüde Ișıl BĂTUR Ankara 8. Curtea Civilă de Jurisdicție Generală E: 2004/125

SECOND SECTION

DECISION

GÖĞÜȘ AND OTHERS

against Turkey

Applications nos. 68048/12, 68050/12, 68057/12, 68059/12,

68064/12, 69658/12, 78811/12

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 28

January 2014 as a Committee composed of:

András Sajó,

President,

Nebojša Vučinić,

Egidijus Kūris,

judges,

and Stanley Naismith,

Section Registrar,

Having regard to the above applications, listed in the Appendix,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

A list of the applicants is set out in the appendix. Additionally, the case and decision numbers of the impugned proceedings appear in the Appendix.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On various dates, the applicants initiated actions before various civil courts or civil proceedings were brought against them before the civil courts. All proceedings are still pending before the domestic courts.

B.

Relevant domestic law

A description of the relevant domestic law may be found in

Müdür

Turgut and Others

((dec.), no.

4860/09, §§

19-26, 26

March 2013).

COMPLAINTS

The applicants complained under Article

6 §

1 of the Convention that the proceedings before the national courts had not been concluded within a reasonable time.

Certain applicants complained under Article

6 of the Convention that they had been denied a fair hearing as the domestic judicial authorities had erred in assessment of the evidence and establishment of the facts.

Certain applicants also alleged violations of their freedom of association as guaranteed by Article

11 of the Convention in that their right to establish a political party was breached as civil proceedings were brought against them for debt.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

The Court first considers that in accordance with Rule

42 §

1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given the similarity of the facts and of the legal issues raised.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 §

1 OF THE CONVENTION

The applicants complained that the length of the proceedings was incompatible within the ‘‘reasonable time’’ requirement, laid down in Article

6 §

1 of the Convention, which reads as follows:

“In the determination of his civil rights and obligations ..., everyone is entitled to a ... hearing within a reasonable time by a ... tribunal...”

The Court observes that the applicants asserted that the length of the proceedings was incompatible with the principle of the ‘‘reasonable time’’ requirement in accordance with Article

6 §

1 of the Convention. In that respect, the Court found in

Müdür Turgut and Others

((dec.), cited above, §§

58 and

60) that the Compensation Commission established by Law

no.

6384, insofar as it is accessible and capable of offering reasonable prospects of redress for complaints concerning the length of proceedings constituted a remedy which applicants were required to exhaust for the purposes of Article

35 §

1 of the Convention. Accordingly, the applicants should avail themselves of the new remedy offered by Law

no.

6384.

It follows that these complaints must be rejected under Article

35 §§

1 and

4 of the Convention for non-exhaustion of domestic remedies.

III.

OTHER ALLEGED VIOLATION OF THE CONVENTION

The Court observes that the civil proceedings against the applicants are still pending before the domestic courts. Therefore, the related complaints under this article are premature and must be rejected for non-exhaustion of domestic remedies pursuant to Article

35 §§

1 and

4 of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Stanley Naismith

András Sajó

Registrar

President

No

Application No

Lodged on

Applicant

Date of birth

Place of residence

Represented by

Notes

68048/12

19/09/2012

Arif Alpay GÖĞÜȘ

22/07/1969

İstanbul

Jülüde

Ișıl BAĞATUR

Istanbul 10. Enforcement Court E:

2007/2146

68050/12

19/09/2012

Hüsnü OKÇUOĞLU

15/10/1948

İstanbul

Jülüde

Ișıl BAĞATUR

Ankara 8. Civil Court of General Jurisdiction E:

2004/125

68057/12

19/09/2012

Fatma

Necla

ZARAKOL

30/08/1949

İstanbul

Jülüde

Ișıl BAĞATUR

Ankara 8. Civil Court of General Jurisdiction E:

2004/125

68059/12

19/09/2012

İsmail Hakan AKSU

12/05/1962

İstanbul

Jülüde

Ișıl BAĞATUR

Ankara 8. Civil Court of General Jurisdiction E:

2004/125

68064/12

19/09/2012

Ali AKSOY

18/02/1948

Adana

Jülüde

Ișıl BAĞATUR

Ankara 8. Civil Court of General Jurisdiction E:

2004/125

69658/12

20/09/2012

Kıvılcım

Kemal

ANADOL

30/08/1949

Izmir

Jülüde

Ișıl BAĞATUR

Ankara 8. Civil Court of General Jurisdiction E:

2004/125

78811/12

14/09/2012

Mehmet

Çağrı BAĞATUR

21/08/1963

İstanbul

Jülüde

Ișıl BAĞATUR

Ankara 8. Civil Court of General Jurisdiction E:

2004/125