Ungureanu împotriva Belgiei

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 552/12 George Catalin UNGUREANU împotriva Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 29 ianuarie 2014 într-un comitet compus din Angelika Nußberger, președinte, Andre Potocki, Paul Lumperi, judecători, și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 17 august 2012 După ce a intenționat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl George Catalin Ungureanu, este un cetățean român născut în 1982. Este în prezent reținut la închisoarea Tilburg din Olanda. Guvernul belgian ( Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 octombrie 2011, reclamantul a fost arestat și pus în detenție preventivă la casa d ui . El a expus faptul că el a locuit acolo într-o celulă de 2 comune cu doi deținuți.

Timp de aproximativ 40 de zile, el a trebuit să doarmă pe o saltea așezată chiar pe podea. La 26 martie 2012, reclamantul a fost transferat la închisoarea Merksplass. Din 26 martie 2012 până în 8 mai 2012, a fost plasat în pavilionul La 23 mai 2012, reclamantul a fost condamnat de către Tribunalul de Primă Instanță la o pedeapsă cu închisoarea de trei ani. La 22 octombrie 2012, a fost transferat la închisoarea Tilburg în Țările de Jos, în temeiul unui acord între Belgia și Țările de Jos. La 2 aprilie 2013, președintele secțiunii căreia i s-a atribuit cauza a decis să comunice cererea guvernului în temeiul articolului Õ 2 litera (b) din regulament. Prin scrisoarea din 9 aprilie 2013, guvernul a fost informat că observațiile sale scrise privind admisibilitatea și fondul cauzei erau așteptate până la 30 iulie 2013. Printr-o scrisoare din 9 aprilie 2013, reclamantul a fost informat cu privire la decizia de mai sus.

Scrisoarea a precizat Jizzy atenția dvs. asupra articolului 36 alineatul (2) și a articolului 4 din Regulamentul [al Curții], conform căruia reclamantul trebuie, în această etapă a procedurii, să fie reprezentat în fața Curții de către un consiliu. Prin urmare, vă invit să completați și să-mi returnați, înainte de 17 iunie 2013, formularul atașat. Dacă ar fi să întâmpinați dificultăți în găsirea unui consiliu, l mail național sau local de avocați ar putea să vă ajute (Ordinul Barourilor francofone și germanofon din Belgia , Avenue de la Toison d mail'or 65, week-end Bruxelles, tel. 02 648 20 98 sau Orde van Vlaamse Balies , Koningsstraat 148, 1000 Brussel, tel. 02 227 54 70). Având în vedere cetățenia reclamantului, guvernul român a fost informat că, în cazul în care acesta dorea, putea să prezinte observații scrise cu privire la cauză.

Prin scrisoarea din 2 iulie 2013, guvernul român a informat Curtea că nu intenționa să se prevaleze de dreptul său de a interveni în procedură. Printr-o scrisoare din 12 august 2013, reclamantul a refuzat să înțeleagă franceza și-a exprimat dorința de a primi corespondența Curții în limba română. La 23 august 2013, modulul a trimis o scrisoare tradusă în limba română, explicând reclamantului că, în temeiul articolului 36 alineatul (4) litera (a) din regulament, avea obligația de a desemna un reprezentant. În acest scop, a fost invitat să trimită un formular de competență completat înainte de 20 septembrie 2013. La 25 octombrie 2013, modulul a transmis o scrisoare recomandată cu confirmare de primire tradusă în limba română prin care reclamantul a fost informat că, în cazul în care nu a desemnat un reprezentant înainte de 22 noiembrie 2013, Curtea ar putea concluziona că … Reclamantul a primit scrisoarea la 30 octombrie 2013. El nu a răspuns.

GRIEFS Invocat la art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile de detenție în închisorile de închisoare din Ecuador și Merksplas. În special, se plânge de suprapopularea penitenciară, de lipsa de echipament sanitar în celule, precum și de lipsa de aerisire. Invocând art. 4 din Convenție, reclamantul se plânge că este obligat să lucreze pentru o societate privată pentru opt euro pe zi și că acest lucru i-a afectat sănătatea, în special spatele. Invocând art. 14 din Convenție, acesta afirmă că deținuții belgieni sunt favorizați în raport cu deținuții străini. Deținuții belgieni nu ar fi plasați în pavilionul În închisoarea din Merksplas numai pentru cel mult cinci zile, în timp ce deținuții străini ar fi plasați acolo între șase și zece săptămâni.

Deținuții belgieni nu ar fi obligați să lucreze pentru a plăti părțile civile și ar avea dreptul la alternative la închisoare la care deținuții străini nu ar avea acces. Curtea constată că, deși informat cu privire la consecințele lipsei de răspuns la scrisorile trimise de Curte, reclamantul nu a răspuns nici la scrisoarea din 23 august 2013, nici la cea din 25 octombrie 2013 și nu a prezentat un formular de competență completat pentru a fi reprezentat în fața Curții. Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină pledoaria în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În plus, aceasta nu percepe nicio circumstanță specială privind respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale care impun continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 alin. (1) în fine.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să șteargă cererea de rol. Stephen Phillips Angelika Nußberger Grefier Adjunct Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 54052/12 George Catalin UNGUREANU contre la Belgique La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 29 janvier 2014 en un comité composé de : Angelika Nußberger, présidente, André Potocki, Paul Lemmens, juges, et de Stephen Phillips, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 17 août 2012 ; Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. George Catalin Ungureanu, est un ressortissant roumain né en 1982. Il est actuellement détenu à la prison de Tilburg aux Pays-Bas. Le gouvernement belge (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. M. Tysebaert, conseiller général, service public fédéral de la Justice. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le 8 octobre 2011, le requérant fut arrêté et placé en détention préventive à la maison d’arrêt d’Anvers. Il expose qu’il y séjourna dans une cellule de 8 m ² partagée avec deux codétenus. Pendant environ quarante jours, il dut dormir sur un matelas posé à même le sol.

Le 26 mars 2012, le requérant fut transféré à la prison de Merksplas. Du 26 mars 2012 au 8 mai 2012, il fut placé dans le pavillon « cellules », sans eau potable ni toilette dans la cellule. Le 8 mai 2012, il fut placé dans le pavillon « A », dans une cellule de 16 m² partagée avec trois codétenus, sans système d’aération ni possibilité d’ouvrir les fenêtres. Le 23 mai 2012, le requérant fut condamné par la cour d’appel d’Anvers à une peine d’emprisonnement de trois ans. Le 22 octobre 2012, il fut transféré à la prison de Tilburg aux Pays-Bas, en application d’un accord entre la Belgique et les Pays-Bas. B. Procédure après l’introduction de la requête Le 2 avril 2013, le Président de la Section à laquelle l’affaire fut attribuée décida de communiquer la requête au Gouvernement en vertu de l’article 54 § 2 b) du règlement.

Par une lettre du 9 avril 2013, le Gouvernement fut informé que ses observations écrites sur la recevabilité et le fond de l’affaire étaient attendues pour le 30 juillet 2013. Par une lettre datant également du 9 avril 2013, le requérant fut informé de la décision ci-dessus. La lettre précisait : « J’attire votre attention sur l’article 36 §§ 2 et 4 du règlement [de la Cour], selon lequel le requérant doit à ce stade de la procédure être représenté devant la Cour par un conseil. Je vous invite donc à remplir et à me retourner, avant le 17 juin 2013, le formulaire ci-joint. Si vous deviez rencontrer des difficultés à trouver un conseil, l’Ordre national ou local des avocats pourrait vous aider ( Ordre des barreaux francophones et germanophone de Belgique , Avenue de la Toison d’Or 65, 1060 Bruxelles, tél.

02 648 20 98 ou Orde van Vlaamse Balies , Koningsstraat 148, 1000 Brussel, tél. 02 227 54 70). » Eu égard à la nationalité du requérant, le Gouvernement roumain fut informé qu’il pouvait, s’il le désirait, soumettre des observations écrites sur l’affaire. Par une lettre du 2 juillet 2013, le Gouvernement roumain informa la Cour qu’il n’entendait pas se prévaloir de son droit d’intervenir dans la procédure. Par une lettre du 12 août 2013, le requérant expliqua qu’il ne comprenait pas le français et qu’il souhaitait recevoir la correspondance de la Cour en langue roumaine. Le 23 août 2013, le Greffe envoya une lettre traduite en roumain expliquant au requérant que, en vertu de l’article 36 § 4 a) du règlement, il était dans l’obligation de désigner un représentant.

À cet effet, il fut invité à renvoyer un formulaire de pouvoir rempli avant le 20 septembre 2013. Le requérant ne répondit pas. Le 25 octobre 2013, le Greffe renvoya une lettre recommandée avec accusé de réception traduite en roumain par laquelle le requérant fut informé que, s’il ne désignait pas de représentant avant le 22 novembre 2013, la Cour pourrait conclure qu’il n’avait plus d’intérêt au maintien de sa requête et décider de la rayer du rôle. Le requérant réceptionna la lettre le 30 octobre 2013. Il n’y répondit pas. GRIEFS Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint des conditions de détention dans les prisons d’Anvers et Merksplas. En particulier, il se plaint de la surpopulation carcérale, du manque d’équipement sanitaire dans les cellules ainsi que du manque d’aération.

Invoquant l’article 4 de la Convention, le requérant se plaint d’être contraint de travailler pour une société privée pour huit euros par jour et que cela a dégradé sa santé, notamment son dos. Invoquant l’article 14 de la Convention, il affirme que les détenus belges sont favorisés par rapport aux détenus étrangers. Les détenus belges ne seraient placés dans le pavillon « cellules » de la prison de Merksplas que pour un maximum de cinq jours alors que les détenus étrangers y seraient placés entre six à dix semaines. Aussi, les détenus belges ne seraient pas contraints de travailler pour payer les parties civiles et ils auraient droit à des alternatives à l’emprisonnement auxquelles les détenus étrangers n’auraient pas accès.

EN DROIT La Cour constate que, bien qu’informé des conséquences de l’absence de réponse aux lettres envoyées par la Cour, le requérant n’a répondu ni à la lettre du 23 août 2013, ni à celle du 25 octobre 2013, et il n’a pas produit un formulaire de pouvoir rempli en vue de se faire représenter devant la Cour. La Cour en conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Elle n’aperçoit par ailleurs aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles exigeant la poursuite de l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine . Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Stephen Phillips Angelika Nußberger Greffier adjoint Présidente