LEUSKA AND OTHERS v. ESTONIA
LEUSKA AND OTHERS v. ESTONIA (CtEDO, 2014)
Comunicat la 4 februarie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 64734/11 Kai LEUSKA și alții împotriva Estoniai depuse la 12 octombrie 2011 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Primul și al doilea fiu al reclamantului au fost uciși într-un accident de trafic în care al patrulea solicitant a suferit leziuni grave. Al treilea reclamant este mama celui de-al patrulea solicitant. Reclamanții au fost alăturați în procedurile penale privind accidentul ca victime. Procurorul a introdus negocieri cu acuzatul J. după consimțământul reclamanților. În rapoartele privind consimțământul reclamanților cu privire la afacere cu privire la motiv, din 4 februarie 2011, reclamanții au susținut că au renunțat la cererile lor civile în ceea ce privește daunele nepecuniare împotriva J., dar nu au renunțat la cererile de compensare pentru cheltuielile lor de procedură în cazul penal. De asemenea, în rapoartele se afirmă că victimele nu au dreptul de a se retrage de la consimțământul lor acordat acordului de a face o înțelegere. La 4 martie 2011, reclamanții și-au trimis cererea de compensare pentru cheltuielile lor de procedură (coste juridice) împreună cu documentele justificative judecătorului judecătorului judecător Harju din judecată, care era de 6.483,66 euro (EUR). La 7 martie 2011 a avut loc o audiere la Curtea Județeană. Potrivit cazului de audiere acuzat J., avocatul său de apărare și procurorul au participat la audiere. Acuzatul a confirmat că a rămas în acordul de achiziție în care a intrat din propria sa voință. Acest lucru a fost confirmat de avocatul lui J. care a susținut, de asemenea, că un acord privind cererile civile a fost încheiat cu victimele. Apoi judecătorul a dezvăluit cererile reclamanților pentru cheltuielile lor de procedură. Avocatul lui J. a cerut instanței să respingă reclamația și a susținut că, potrivit înțelegerii apărării, discuțiile din cadrul procedurii preliminare au acoperit totalitatea compensației, inclusiv cheltuielile de procedură. Procurorul și-a exprimat, de asemenea, surpriza și a susținut că atunci când dosarul a fost trimis la instanță nu au fost prezentate astfel de documente la biroul procurorului. Potrivit reclamanților, avocații lor au apărut la audiere și au informat instanța cu privire la dorința lor de a participa la aceasta. Cu toate acestea, nu au fost autorizați să se adreseze instanței. Înregistrarea audierii instanței nu se menționează prezența avocatului reclamantului. În aceeași zi, 7 martie 2011, Curtea județului și-a pronunțat hotărârea. ) (violarea cerințelor de trafic sau a normelor de funcționare a vehiculelor și, astfel, a provocat daune majore asupra sănătății unei persoane sau a morții unei persoane prin neglijență) și a condamnat-o la închisoarea de un an și la șase luni suspendată în conformitate cu acordul de achiziție al motivului. permisul său de conducere a fost retras timp de patru luni. În ceea ce privește cheltuielile de procedură, Curtea de județ a ordonat J. să plătească cheltuielile de procedură ale veniturilor de stat care constă în taxe de compensare (sondaha ) de 417,03 EUR și costul evaluărilor experților de 1 341,44 EUR. Nu a fost menționată în hotărârea cererii reclamantului pentru cheltuielile de procedură. S-a remarcat că victimele au suferit prejudiciu material și nepecuniare ca urmare a infracțiunii și că au renunțat la cererile lor civile în acest sens. Reclamanții au depus un recurs împotriva hotărârii în fața Curții de Apel din Tallinn și au insistat că acestea sunt părți ale procedurii în calitate de victime și au dreptul de a fi ascultate în fața instanței. Cu toate acestea, Curtea județului le-a privat de dreptul de a fi ascultat și deși judecătorul a solicitat opinia acuzatului și procurorului în ceea ce privește cererea de compensare a reclamanților la ședință, instanța nu a reușit să pronunțe asupra cererii lor în hotărârea sa. Reclamanții au susținut că au solicitat compensații pentru cheltuielile lor de procedură pe parcursul procedurii și că acest lucru nu ar fi putut fi o surpriză pentru acuzat și pentru procuror. Reclamanții au considerat, de asemenea, că perioada de patru luni pentru care permisul de conducere al acuzatului a fost retras a fost prea scurtă. La 23 martie 2011, Curtea județului Harju a respins recursul. Referind la articolele 246 și 318 din Codul de Procedură Penală (CCrP) (Kriminaalmenetluse sedustik), instanța a constatat că reclamanții nu erau părți la procedură în cadrul procedurii de achiziții de procedură și nu avea dreptul de a face apel. Reclamanții au apelat împotriva hotărârii Curții Județene care insistau să fie părți la procedură și au avut dreptul de a face apel. Curtea de Apel din Tallinn a examinat recursul în cadrul unei audieri publice la 5 aprilie 2011 cu participarea acuzatului și a avocatului său, procurorul și avocatul reclamantului. Prin decizia din 13 aprilie 2011, Curtea de Apel a respins recursul reclamanților și a susținut hotărârea Curții Județene din 23 martie 2011. Aceasta se referă la art. 243 din CCP în conformitate cu care victima nu are dreptul de a revoca un consimțământ acordat pentru aplicarea procedurii de achiziție de motive și la art. 246 din Codul care nu prevedea că victima a fost convocată la o audiere a instanței în cadrul procedurilor de achiziție de motive. Curtea de Apel a concluzionat că victima nu este parte la o astfel de procedură și, în consecință, reclamanții nu au dreptul de a face apel împotriva hotărârii Curții de Conturi. Deși a fost remarcat în decizia Curții de Apel că aceasta a fost finală și nu a interzis niciun recurs, avocatul reclamantului a depus un recurs în fața Curții Supreme. Prin hotărârea din 3 octombrie 2011, Curtea Supremă a respins recursul și a remarcat că hotărârea unei instanțe de recurs privind un recurs din partea unei instanțe de primă instanță cu privire la o chestiune de procedură a fost finală și nu supusă unui recurs în conformitate cu art. 391 din CCRP ca fiind în vigoare la momentul material. Din acest motiv, Curtea Supremă a trebuit să respingă recursul. Cu toate acestea, pentru a asigura o practică de judecată uniformă în cazurile de târg de motive, aceasta a formulat următoarele observații. Curtea Supremă a remarcat că o instanță judecătorească în procedură de afacere nu ar putea să se limiteze la analiza acordului de acțiune; de asemenea, aceasta ar trebui să acorde atenție celorlalte întrebări care trebuie rezolvate prin o hotărâre în temeiul articolului 306 din CCP. Astfel, deși întrebările precum cele referitoare la cheltuielile legate de procedurile penale nu ar trebui să fie acoperite prin acorduri de acțiune de procedură (art. 306) din CCP. 245 din CCrP), o instanță nu a putut trece peste aceste întrebări atunci când ia decizia sa în procedură de afacere în favoare (art. 248 § 1 alineatul (3) și art. 306 § (14) din CCrP). În același timp, aceasta a constituit o încălcare a normelor de acordare a argumentului în cazul în care, într-o hotărâre, întrebările de mai sus au fost tratate fără a fi notificat acuzatului și consilierului său în cadrul unei audieri a instanței și fără a fi fost solicitat consimțământul acestora. Curtea Supremă a remarcat, de asemenea, că, în conformitate cu art. 189 § 3 din CCRP, în procedură de negociere, o decizie privind compensarea cheltuielilor legate de procedurile penale formulate într-o hotărâre ar putea fi contestată în mod separat de hotărârea în temeiul dispozițiilor capitolului 15 din CCRP, fără ca restricțiile obișnuite privind recursul în procedură de acțiune de acțiune să fie aplicabile. Legea internă relevantă art. 17 § 1 din Codul de Procedință Penală (CCrP) (Kriminaalmenetluse Seadustik ), în vigoare la momentul material, cu condiția ca biroul procurorului, acuzatul și avocatul său și victima, acuzatul civil și terțul să fie părțile la procedura judiciară. art. 173 – Cheltuieli privind procedurile penale „(1) Cheltuieli privind procedurile penale sunt: cheltuielile de procedură; ... (2) Cheltuieli de procedură sunt compensate de către persoana obligată în temeiul prezentului cod în măsura în care este determinată de organismul care desfășoară proceduri. ...” art. 175 – Cheltuieli de procedură „(1) Următorul este cheltuielile de procedură: remunerarea rezonabilă plătită avocatului sau reprezentantului ales și alte cheltuieli necesare suportate de un participant într-o procedură în legătură cu procedura penală; ...” art. 180 – Compensarea cheltuielilor de procedură în cazul condamnării „(1) În cazul condamnării, cheltuielile de procedură sunt compensate de către infractorul condamnat. În acest caz, excepțiile prevăzute la art. 182 din prezentul cod se iau în considerare (2). În cazul în care mai multe persoane sunt condamnate într-o chestiune penală, repartizarea cheltuielilor este decisă de către instanță, ținând seama de amploarea răspunderii și a situației financiare a fiecărui infractor condamnat (3). Atunci când se stabilește cheltuielile de procedură, o instanță ia în considerare situația financiară și șansele de resocializare a unui infractor condamnat. În cazul în care un infractor condamnat este evident incapabil să ramburseze cheltuielile de procedură, instanța ordonă o parte din cheltuielile care trebuie suportate de stat.” art. 189 – Decizia privind compensarea cheltuielilor legate de procedurile penale „(1) În cadrul procedurii anterioare, compensarea cheltuielilor legate de procedurile penale se decide printr-o ordonanță a organismului de investigare sau a Procuraturii. (2) În cadrul procedurii judiciare, compensarea cheltuielilor legate de procedurile penale se decide printr-o hotărâre sau hotărâre a instanței. (3) În cazul în care compensarea cheltuielilor legate de procedurile penale este prevăzută de o hotărâre judecătorească, acest lucru poate fi contestat separat de hotărârea în temeiul capitolului 15 din prezentul cod.” art. 190 – Conținutul deciziei privind compensarea cheltuielilor legate de procedurile penale „În o decizie privind compensarea cheltuielilor legate de procedurile penale, organismul care desfășoară procedurile stabilește: cine rambursează cheltuielile de procedură și mărimea fiecărei părți a cheltuielilor de procedură care trebuie plătite în valoare absolută sau, dacă acest lucru este imposibil, în fracție; ...” art. 191 – Concursarea deciziei privind compensarea cheltuielilor legate de procedurile penale „(1) Oficiul Procurorului sau participantul unei proceduri care este obligat să compenseze cheltuielile legate de procedurile penale pe baza unei hotărâri privind compensarea cheltuielilor legate de procedurile penale pot contesta decizia în conformitate cu dispozițiile articolelor 228 sau 229 din prezentul cod, prin recurs sau recurs în cazare sau în conformitate cu capitolul 15 din prezentul cod. (2) În cazul în care audierea unui recurs interzis împotriva unei hotărâri judecătorești care ordonă compensarea pentru cheltuielile legate de procedurile penale, o instanță poate extinde limitele audierii recursului la întreaga decizie privind compensarea pentru cheltuielile legate de procedura penală, indiferent de conținutul recursului (3). În cazul în care auziți un recurs sau un recurs în casă depus împotriva unei hotărâri judecătorești, o instanță de circuit sau Curtea Supremă poate lua o nouă decizie privind compensarea cheltuielilor legate de procedurile penale, indiferent de concurență.” Capitolul 9 intitulat „Proceduri simplificate” conținute în reglementările sale din divizia 2 (articolele 239-250) privind negocierea de motive. art. 239 § 2 alineatul (4) prevedea faptul că o afacere cu motiv nu ar putea fi aplicată fără acordul victimei. art. 243 prevede că un raport va fi elaborat cu privire la consimțământul acordat de o victimă pentru aplicarea procedurii de afacere cu motiv. Victima nu are dreptul de a revoca consimțământul acordat. Dispozițiile relevante se citește în continuare: art. 245 – Hotărârea de afacere cu Plea „(1) Un acord de afacere cu motiv se stabilește: momentul și locul în care se încheie decontarea; titlul și numele oficial al procurorului; numele, reședința sau scaunul și adresa, codul de identificare personală sau, în absența acestuia, data nașterii, cetățenia, educația, limba nativă și locul de muncă sau instituția educativă a acuzatului; numele avocatului; înregistrarea penală a acuzatului; măsurile preventive aplicate în ceea ce privește acuzatul și durata acesteia; faptele referitoare la infracțiunile penale; evaluarea juridică a infracțiunii și natura și amploarea prejudiciului cauzat de infracțiunile penale; tipul și categoria sau termenul pedepsei; 10. proprietatea supusă confiscarii. ... (4) Se consideră că o încheiere se încheie atunci când procurorul, acuzatul și avocatul său au semnat încheierea. (5) Oficiul Procurorului trimite copii ale unei încheieri la acuzat și la avocatul său și dosarul penal la instanță.” art. 246 – Participanții la audierea instanței „Un procuror, acuzat și avocatul său trebuie convocat la o audiție a instanței și participarea lor în acest tribunal este obligatorie.” art. 247 – Audierea Curții în procedură de afacere în judecată “(1) Un judecător anunță începerea audierii unei aședințe și propune procurorului să prezinte afacere în procedură. (2) După prezentarea unui târg, judecătorul se întreabă dacă acuzatul înțelege înțelegerea și consimțământul acesteia. Judecătorul propune acuzatului să explice circumstanțele legate de încheierea târgului de târg și să asigure dacă încheierea târgului de târg era intenția reală a acuzatului. (3) Judecătorul solicită avizele avocatului și procurorului în ceea ce privește afacerea cu privire la motiv și dacă vor respecta acordul cu motivul. (4) Judecătorul poate pune la îndoială participanții la procedură. (5) După încheierea audierii unui acord cu motiv, instanța anunță momentul de pronunțare a hotărârii instanței și se retrage în cadrul camerelor.” art. 248 – Hotărârea Curții în pronunțarea procedurii de negociere „(1) Curtea pronunță una dintre următoarele hotărâri în sedii: hotărârea privind returnarea dosarului penal în Biroul Procurorului în cazul în care nu există motive de aplicare a procedurii de negociere de pronunțare; o decizie privind returnarea dosarului penal în Biroul Procurorului care acordă posibilitatea de a încheia o nouă înțelegere în cazul în care instanța nu consimtă evaluarea juridică a infracțiunii, cantitatea acțiunii civile sau tipul sau categoria sau termenul pedepsei; o hotărâre privind refuzul de aplicare a procedurii de achiziții de procedură și de restituire a dosarului penal în Biroul Procurorului dacă instanța are îndoieli cu privire la circumstanțele menționate la art. 306 din prezentul cod; o hotărâre privind încheierea procedurii penale în cazul în care motivele enumerate la art. 199 § 1 alineatul (1) – alineatul (5) din prezentul cod devin evidente; o hotărâre cu privire la condamnarea acuzatului și la impunerea pedepsei convenite în afacere cu privire la acuzat. ...” art. 249 – Principala parte a hotărârii în acțiunea de achiziție cu privire la pronunțare cu pronunțare: „Cada parte principală a hotărârii se stabilește: acuzațiile pe care instanța le condamnă pe acuzat; conținutul acordului cu pronunțare.” Codul de procedură penală prevede în continuare: art. 306 – Chestiunile care urmează să fie judecate în hotărârea și semnarea hotărârii „(1) La o hotărâre, instanța judecă următoarele chestiuni: ... 14) cheltuielile legate de procedura penală și persoana care va suporta cheltuielile. ...” art. 318 – Dreptul de recurs „(1) În cazul în care o parte la procedură nu consimtă hotărârea instanței de primă instanță, partea are dreptul de a depune recurs. Partea la procedură de judecată care depune recurs este recurentea în procedură de recurs. ... (3) Nu se depune recursul: ... impotriva unei hotărâri pronunțate prin intermediul unei proceduri de afacere în justiție, cu excepția în caz de încălcare a dispozițiilor diviziunii 2 din capitolul 9 din prezentul cod; ...” Capitolul 15, intitulat „Proceduri de judecată a apelurilor împotriva hotărârilor judecătorești”, prevăzută în partea relevantă: art. 383 – Definirea recursului împotriva hotărârii judecătorilor „(1) Un recurs împotriva unei hotărâri judecătorești poate fi interzis pentru a contesta o hotărâre judecătorească pregătită în cadrul procedurii anterioare, a unei proceduri judecătorești de primă instanță sau a unei instanțe de recurs sau de execuție, cu excepția cazului în care contestarea deciziei este exclusă în temeiul articolului 385 din prezentul cod. (2) O hotărâre judecătorească care nu poate fi contestată prin recurs împotriva deciziei poate fi contestată de un recurs sau de un recurs interzis împotriva hotărârii.” art. 384 – Dreptul de a depune apeluri împotriva hotărârilor „(1) Părțile la procedurile judiciare și persoanele care nu participă la procedurile judiciare au dreptul de a depune recurs împotriva unei hotărâri ale instanței județului în cazul în care hotărârea restricționează drepturile sau interesele legale.” ...” art. 385 din CCrP a furnizat o listă a hotărârilor care nu fac obiectul concurenței prin intermediul procedurii de judecată a recursurilor împotriva deciziilor. art. 391 prevede că o decizie luată în audiere a recursului împotriva unei decizii de către o instanță superioră a fost finală și nu supusă recursului. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție în legătură cu o încălcare a dreptului lor de acces la o instanță și lipsa unei audieri echitabile din cauza faptului că Tribunalul județului Harju a refuzat să audă reclamanții și a refuzat să pronunțe asupra cererii lor de compensare pentru cheltuielile lor de procedură. art. 6 § 1 din Convenție a fost aplicabil în cazul în cauză (care este, cererea reclamanților de compensare pentru cheltuielile de procedură)? Reclamanții au avut acces la o instanță și o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? Apendicele Kai LEUSKA este un național estonian născut în 1969, locuiește în Tallinn și este reprezentat de dl Toomas Keevalik. Aivar LEUSKA este un național estonian născut în 1969, locuiește în Viimsi și este reprezentat de dl Toomas Keevalik. Piret ESOP este un național estonian născut în 1968, locuiește în Tallinn și este reprezentat de dl Eero Tonka. Kristiina-Brit ESOP este un național estonian născut în 1994, locuiește în Tallinn și este reprezentat de dl Eero Tonka.