VEB NCVB AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

RESPONDENT

NLD

HOTĂRÂRE

11.02.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

VEB NCVB AND OTHERS v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Reclamanții au fost reprezentați de dl T. Barkhuysen, un avocat practicant la Amsterdam (de asemenea, reprezentantul reclamanților). Înainte de evenimente reclamate, reclamanții au deținut diverse acțiuni sau obligații subordonate (aceștia din urmă sub denumiri diverse) eliberate de SNS REAAL N.V., o societate limitată publică (naamloze vennootschap, N.V.) încorporată în temeiul dreptului Țărilor de Jos, sau una sau mai multe dintre filialele sale. Evenimentele reclamate, care se referă la expropriarea acestor acțiuni și obligații subordonate, sunt stabilite în Stefania Adorisio și alții împotriva Țărilor de Jos și a altor trei cereri (dec), nr. 47315/13, 14 ianuarie 2014. Apelurile împotriva deciziei de expropriare au fost respinse de Diviziunea Jurisdicției Administrative (Afeling Bestuursrechtspraak) a Consiliului de Stat (Raad van State) la 25 februarie 2013. În prezent, procedurile referitoare la compensații sunt pe calea Curții Supreme (Hoge Raad). În momentul procedurii în cauză, Regulamentul Curții, astfel cum este relevant, cu condiția următoarea (notă omitere): „1. Persoanele, organizațiile neguvernamentale sau grupurile de persoane fizice pot prezenta inițial cereri în temeiul articolului 34 din Convenție înșiși sau printr-un reprezentant. ...” „Părțile au obligația de a coopera pe deplin în desfășurarea procedurii și, în special, de a lua o astfel de acțiune în funcție de care Tribunalul consideră necesară pentru administrarea corectă a justiției. Această obligație se aplică, de asemenea, unei părți contractante care nu sunt părți la procedurile în cazul în care este necesară o astfel de cooperare.” „ 1. Orice cerere formulată în temeiul articolelor 33 sau 34 din Convenție se depune în scris și este semnată de către reclamant sau de către reprezentantul reclamantului. În cazul în care o cerere este depusă de o organizație neguvernamentală sau de un grup de persoane fizice, aceaceasta este semnată de persoanele competente să reprezinte organizația sau grupul respectiv. Camera sau comitetul în cauză stabilește orice întrebare privind dacă persoanele care au semnat o cerere sunt competente să facă acest lucru. În cazul în care reclamanții sunt reprezentați în conformitate cu art. 36, o competență de avocat sau autoritate scrisă de a acționa este furnizată de reprezentanți sau reprezentanți ai acestora “1. Orice cerere în temeiul articolului 34 din Convenție se efectuează pe formularul de cerere prevăzut de Registru, cu excepția cazului în care președintele secțiunii în cauză hotărăște altfel. Acesta stabilește (a) numele, data nașterii, naționalitatea, sexul, ocuparea și adresa reclamantului; ... și să fie însoțite de (h) copii ale oricăror documente relevante și, în special, deciziile, fie judiciare, fie nu, referitoare la obiectul cererii. ... Nerespectarea cerințelor prevăzute la alineatele (1) și (2) din prezentul regulament poate duce la neexaminarea cererii de către Curte. Data introducerii cererii în sensul articolului 35 § 1 din convenție este considerată ca o regulă generală data primei comunicări din partea reclamantului care stabilește, chiar și sumar, subiectul cererii, cu condiția ca un formular de cerere în mod corespunzător să fie depus în termenele stabilite de Curte. Curtea poate, totuși, să hotărească că o dată diferită este data de introducere. ... “4. Clarificarea normelor de mai sus, printre altele, a fost furnizată printr-o directivă practică privind instituția procedurii emisă de Președintele Curții în temeiul articolului 32 din Regulamentul Curții. În momentul procedurii în cauză, aceasta a citit după cum urmează, în părțile sale relevante și în redacția în vigoare începând cu 24 iunie 2009 (notă omitetă): „4. În cazul în care o cerere nu a fost depusă pe formularul oficial sau într-o scrisoare introductivă nu conține toate informațiile menționate la art. 47, reclamantul poate fi obligat să prezinte un formular în mod corespunzător completat. În termen de opt săptămâni de la data încheierii scrisorii Registrului care solicită reclamantului să completeze și să returneze formularul. Nerespectarea acestui termen va avea implicații pentru data introducerii cererii și, prin urmare, poate afecta respectarea normei de șase luni prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție. Reclamanții pot depune o cerere prin trimiterea prin fax. Cu toate acestea, trebuie să descarce originalul semnat prin postare în termen de opt săptămâni de la data scrisorii Registrului menționată la alineatul (4) de mai sus. ... La primirea primei comunicări care stabilește obiectul cazului, Registrul va deschide un dosar, al cărui număr trebuie menționat în toate corespondența ulterioară. Reclamanții vor fi informați cu privire la aceasta prin scrisoare și pot fi solicitați informații suplimentare sau documente. ... Neapărarea de a furniza informații suplimentare sau documente la cererea Registrului (a se vedea punctul 7) poate duce la cererea de a nu fi examinată de Curte sau de a fi declarată inadmisibilă sau eliminată din lista de cauze a Curții.

A list of applicants is set out in the appendix. The applicants were represented by Mr T. Barkhuysen, a lawyer practising in Amsterdam (hereafter also: the applicants’ representative). 2. Before the events complained of, the applicants variously held shares or subordinated bonds (the latter under diverse designations) issued by SNS REAAL N.V., a public limited company (naamloze vennootschap, “N.V.”) incorporated under Netherlands law, or one or more of its subsidiaries. The events complained of, which concern the expropriation of those shares and subordinated bonds, are set out in Stefania Adorisio and Others against the Netherlands and three other applications (dec), no. 47315/13, 14 January 2014. Appeals against the expropriation decision were dismissed by the Administrative Jurisdiction Division (Afdeling bestuursrechtspraak) of the Council of State (Raad van State) on 25 February 2013. Proceedings relating to compensation are currently pending before the Supreme Court (Hoge Raad). 3. At the time of the proceedings in issue, the Rules of Court, as pertinent, provided as follows (footnotes omitted): “1. Persons, non-governmental organisations or groups of individuals may initially present applications under Article 34 of the Convention themselves or through a representative. ...” “The parties have a duty to cooperate fully in the conduct of the proceedings and, in particular, to take such action within their power as the Court considers necessary for the proper administration of justice. This duty shall also apply to a Contracting Party not party to the proceedings where such cooperation is necessary.” “ 1. Any application made under Articles 33 or 34 of the Convention shall be submitted in writing and shall be signed by the applicant or by the applicants’ representative. 2. Where an application is made by a non-governmental organisation or by a group of individuals, it shall be signed by those persons competent to represent that organisation or group. The Chamber or Committee concerned shall determine any question as to whether the persons who have signed an application are competent to do so. 3. Where applicants are represented in accordance with Rule 36, a power of attorney or written authority to act shall be supplied by their representative or representatives. ” “1. Any application under Article 34 of the Convention shall be made on the application form provided by the Registry, unless the President of the Section concerned decides otherwise. It shall set out (a) the name, date of birth, nationality, sex, occupation and address of the applicant; ... and be accompanied by (h) copies of any relevant documents and in particular the decisions, whether judicial or not, relating to the object of the application. ... 4. Failure to comply with the requirements set out in paragraphs 1 and 2 of this Rule may result in the application not being examined by the Court. 5. The date of introduction of the application for the purposes of Article 35 § 1 of the Convention shall as a general rule be considered to be the date of the first communication from the applicant setting out, even summarily, the subject matter of the application, provided that a duly completed application form has been submitted within the time-limits laid down by the Court. The Court may for good cause nevertheless decide that a different date shall be considered to be the date of introduction. ... ” 4. Clarification of the above Rules, among others, was provided by a Practice direction on the institution of proceedings issued by the President of the Court under Rule 32 of the Rules of Court. At the time of the proceedings here in issue, it read as follows, in its relevant parts and in the redaction in force since 24 June 2009 (footnote omitted): “4. If an application has not been submitted on the official form or an introductory letter does not contain all the information referred to in Rule 47, the applicant may be required to submit a duly completed form. It must be despatched within eight weeks from the date of the Registry’s letter requesting the applicant to complete and return the form. Failure to comply with this time-limit will have implications for the date of introduction of the application and may therefore affect the applicant’s compliance with the six-month rule contained in Article 35 § 1 of the Convention. 5. Applicants may file an application by sending it by fax. However, they must despatch the signed original by post within eight weeks from the date of the Registry’s letter referred to in paragraph 4 above. ... 7. On receipt of the first communication setting out the subject-matter of the case, the Registry will open a file, whose number must be mentioned in all subsequent correspondence. Applicants will be informed thereof by letter. They may also be asked for further information or documents. ... 9. Failure to provide further information or documents at the Registry’s request (see paragraph 7) may result in the application not being examined by the Court or being declared inadmissible or struck out of the Court’s list of cases. ”

§ Cauze similare