Asllani împotriva Macedoniei de Nord

Comunicat la 13 februarie 2014 PRIMEI SECȚII Cerere nr. 24058/13 Esat ASLLANI împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei depusă la 20 martie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl. Esat Asllani, este un național macedonean, născut în 1962 și trăiește în Ohrid. Datele cazului Pot fi rezumate în acest sens. Contextul cazului Reclamantul a fost angajat într-o companie locală deținută de dl Z.C. din Kosovo [1] , care a operat o brutărie în Resen. La 20 martie 2008, la ora 9:30, cinci ofițeri de poliție au sosit la brutarie în căutarea de lucrători ilegali din Kosovo. Dl G.S., un ofițer de poliție de rang înalt în Resen atunci, care a sosit mai târziu pe scena, se presupune că așezat, amenințat și insultat La 21 martie 2008, la ora 1 a.m., dl Z.C.

a chemat reclamantul să aducă niște documente. După ce a sosit, șase persoane din Kosovo suspectau că au fost angajate ilegal în brutărie, dl Z.C. și reclamantul au fost dus la secția de poliție Resen pentru interogare. După cum a declarat reclamantul, în timpul interogatoriului, care a durat aproximativ două ore, dl G.S. l-a insultat și amenințat cu cuvintele „Vă voi bate până la moarte dacă nu mărturisesc că ați dat bani inspectorului T. pentru a proteja compania dumneavoastră („necesar те скраам од теааае ако не ми каае дека му му му ра исаекорота La ora 4 a.m., dl G.S. a găsit în geanta reclamantului un ziar (în limba albaneză) care a arătat steagul Kosovo. Dl G.S. a încercat să pună ziarul în gură.

Întrucât reclamantul a respins, dl G.S. l-a lovit de trei ori în față, făcându-l să leșine. Reclamantul s-a dus la spitalul Ohrid, care a emis un certificat medical, semnat de dr. L.D.B., potrivit căruia: “[Reclamantul a fost] admis la 21 martie 2008 la 5.30 a.m. ca un caz urgent. A avut legătură cu o luptă. Piramida nasului și ... narizul de sus a dreapta au fost vizibil umflate. Presupunând că septul nazal a fost fracturat, un raz X a fost luat de piramida nazală ... Rezultatele radiologului sunt: nu sunt modificări traumatice ale osului nazal. Astfel, obstrucția cavității nazale drepte a fost cauzată de umflarea. Septul nazal a fost repozit la stânga și o imobilizare dublă față [a fost făcută] ...” La 27 și 28 martie 2008 reclamantul a fost examinat în continuare în Spitalul Ohrid.

După cum s-a stabilit în cursul procedurii penale instituite de reclamant (a se vedea mai jos), la 2 aprilie 2008, el a fost examinat la Spitalul Skopje și diagnosticat ca fiind suferit de vânătăi faciale, precum și de un nas fracturat. Se pare că, în cadrul acestor proceduri, o examinare a fost efectuată de un expert criminalist, care a confirmat, pe baza unei raze X, că reclamantul a susținut un nas fracturat fără nicio deplasare de fragmente osoase. Acest lucru a constituit o leziune corporală și a fost rezultatul utilizării forței brute. Se pare că acest raport a fost elaborat la 28 ianuarie 2009 de Dr. Z.K. La 15 iulie 2008, reclamantul a fost examinat de Dr. N.S. din Spitalul Skopje, care a emis un certificat medical declarând că reclamantul a fost diagnosticat ca suferind de „contuzie faciei cum haematoma faciei.

F-ra ossis nasi”. O scanare computerizată din 25 septembrie 2008 a confirmat că a suferit o fractură nazală fără deplasare osoasă. La 24 martie 2008, reclamantul și dl Z.C. au raportat incidentul către Departamentul de Control și Standarde Profesionale din cadrul Ministerului Internului („DCP”) și au căutat o anchetă internă. La 25 martie 2008, amândoi au raportat incidentele din 20-21 martie 2008 către Ombudsman. La 17 iunie 2008, DCPS a elaborat un „raport special” în care a confirmat evenimentele care au avut loc în brutărie (de exemplu, dl G.S. a folosit forța și limba ofensivă împotriva domnului Z.C.) și în secția de poliție (de exemplu, că dl G.S., în prezența doi ofițeri de poliție, a încercat să închidă un ziar în gura reclamantului și l-a lovit de trei ori în față), după cum pretinde reclamantul și dl Z.C.

Raportul a declarat că dl G.S. și ofițerii de poliție care au participat la evenimente au negat că orice forță a fost folosită împotriva reclamantului și domnul Z.C. Raportul a fost comunicat biroului procurorului Resen. Acțiunea penală împotriva domnului G.S. La cererea procurorului public, la 30 octombrie 2008, un judecător investigator al Tribunalului de Primă Instanță („curtea de judecată”) a deschis o anchetă cu privire la acuzațiile împotriva dlui G.S. La 2 martie 2009, ancheta a fost închisă și reclamantul a fost recomandat că ar putea continua procesul în calitate de procuror privat. Reclamantul s-a folosit de această oportunitate și a instituit o procedură penală privată împotriva dlui G.S.

pentru acuzații de maltratare și leziuni corporale. La 1 decembrie 2008, dl Z.C. a formulat o declarație în fața judecătorului de investigare în care a confirmat prezența ofițerilor de poliție și a dlui G.S. la brutărie la data critică, precum și faptul că reclamantul, lucrătorii din Kosovo și însuși au fost convocați la secția de poliție Resen pentru a fi interogat. El a refuzat însă că dl G.S. a folosit orice forță sau limba ofensivă împotriva lui. El a, de asemenea, refuzat că dl G.S. a folosit orice forță împotriva reclamantului, susținând că întreaga poveste a fost inventată de către reclamant pentru a obține compensații de la stat. La 15 mai 2009, instanța judecătorească a acceptat o obiecție de către inculpat și a întrerupt procedura.

La 3 noiembrie 2009, decizia a fost anulată de Curtea de Apel Bitola. La 1 decembrie 2009, instanța de judecată a ordonat ca judecătorul de investigare să examineze în continuare acuzațiile reclamantului, care i-a ordonat să se confrunte cu reclamantul și cu ofițerii de poliție care au participat la evenimentele de la brutărie la 20 de ani. Martie 2008, precum si cu dl Z.C. De asemenea, i-a ordonat sa investigheze acuzatiile care intre timp au fost ridicate ca leziunile reclamantului au fost legate de un accident de trafic din 2 octombrie 2007. La 21 aprilie 2010, instanța de judecată a respins o opoziție formulată de inculpat împotriva acuzațiilor penale private acuzate de reclamant. La o dată neespecificată, toți judecătorii din instanța de judecată, inclusiv președintele instanței, au fost excluși din caz.

Prin decizia din 1 iunie 2010, Curtea de Apel Bitola a atribuit cazul Tribunalului de Primă Instanță Bitola, în calitate de judecător competent ratione loci La 1 februarie 2011, Curtea de Primă Instanță a achitat dl G.S. pentru lipsa de dovezi. Hotărârea sa a fost bazată pe documentare și probe orale, inclusiv pe dovezi obținute de reclamant și de doi lucrători de brutărie și patru ofițeri de poliție care au martorizat evenimentele din brutărie și respectiv în secția de poliție. Curtea a recunoscut, de asemenea, în probă declarația scrisă a domnului Z.C. dată în cadrul procedurii preliminare. În acest sens, Curtea a remarcat că nu ar putea asigura participarea dlui Z.C. la proces, deoarece locul unde a fost necunoscut.

Curtea a stabilit că acuzatul și mai mulți ofițeri de poliție au sosit la brutărie pentru a urmări acuzațiile că lucrătorii ilegali din Kosovo au fost angajati acolo. În plus, atât dl Z.C., cât și reclamantul au fost interogat la secția de poliție. Cu toate acestea, s-a constatat că niciunul dintre martorii examinați nu a confirmat acuzațiile reclamantului privind maltraturile. La 19 mai 2011, Curtea de Apel din Bitola a acceptat un recurs depus de reclamant și a remis cauzele pentru o examinare proaspătă. Curtea a susținut că instanța de primă instanță nu a stabilit faptele relevante referitoare la rănile reclamantului, care au fost susținute de dovezi medicale relevante.

Curtea de primă instanță nu a dat niciun motiv cu privire la originea acestor leziuni, în ciuda faptului că au fost luate măsuri de investigare în vederea stabilirii dacă au fost cauzate ca urmare a unui accident de mașină la 2 octombrie 2007. În acest sens, Curtea de Inferioare a ordonat să reevalueze dovezile disponibile și, dacă este necesar, să confrunte reclamantul cu martorii. Curtea de Inferioare a fost sfătuită în continuare să analizeze dovezile medicale disponibile în legătură cu momentul evenimentelor critice și momentul în care reclamantul a solicitat asistență medicală. La 8 decembrie 2011, dl Z.C. a dat o declarație scrisă în fața Tribunalului de Primă Instanță Prizren (Kosovo), în care el a declarat că mărturia sa din 1 decembrie 2008 (a se vedea mai sus) a fost incorectă și a fost dată sub presiune.

El a confirmat că reclamantul a fost lovit de dl G.S. în secția de poliție, în prezența a doi ofițeri de poliție, din cauza căreia a susținut o fractură nasală. El a confirmat declarația pe care a dat-o în fața DCPS și a Ombudsmanului. El a refuzat să furnizeze probe orale în fața instanței de primă instanță pentru că se teme de siguranța sa personală. Cu toate acestea, el a acceptat să depună mărturie în fața Curții de Prizren, a EULEX (Misiunea Statului de Drept al UE în Kosovo) sau a Ambasada macedoneană din Pristina. La proces, reclamantul a susținut că dl Z.C. I-a spus că a fost de acord să prezinte dovezi în fața instanțelor Skopje sau Kumanovo. La 30 octombrie 2012, Tribunalul Bitola a acceptat din nou acuzatul, constatand că nu există dovezi în sprijinul acuzațiilor reclamantului.

L.D.B. și Dr. Z.K., doi angajați care au fost prezenți în brutărie la momentul respectiv și ofițerii de poliție care au fost prezenți atunci când reclamantul a fost interogat în secția de poliție. Curtea a declarat că aceasta a dat greutate la dovezile produse de toți martorii, în special având în vedere că majoritatea dintre ei erau ofițeri de poliție și Dr. Z.K. a fost un expert în instanță experimentat. La 24 ianuarie 2013, Curtea de Apel din Bitola a anulat această hotărâre și a remis cazul pentru o proaspătă examinare, care, după cum se menționează în hotărâre, trebuia să se desfășoare în fața unei compoziții diferite ale comitetului de judecată al instanței de primă instanță. Curtea a constatat că instanța inferioară nu a stabilit din nou faptele privind rănile reclamantului.

Dovezile medicale disponibile au confirmat că leziunile reclamantului descrise în rapoartele medicale emise imediat după presupusul incident din 21 martie 2008 nu au fost rezultate din accidentul auto din octombrie 2007. Curtea de primă instanție nu a făcut decât referire la declarațiile martorilor, fără să-și fi evaluat valoarea probativă în legătură cu dovezile medicale. Curtea nu a dat nicio importanță probelor medicale, care ar fi trebuit analizate în ceea ce privește perioada în care reclamantul a solicitat asistență medicală. Curtea a ordonat instanței de judecată să reevalueze dovezile, să organizeze o confruntare între reclamant și inculpat și să ia alte măsuri pentru a stabili originea rănilor reclamantului.

Se pare că procedurile sunt în așteptare în fața Tribunalului de Primă Instanță Bitola. Potrivit reclamantului, o ședință a fost programată pentru decembrie 2013. Acțiunea de lungime în fața Curții Supreme privind procedurile penale împotriva domnului G.S. La 17 octombrie 2012, reclamantul a depus un recurs de lungă durată în fața Curții Supreme, el s-a plângut că procedura penală împotriva domnului G.S. G.S. a fost excesiv de lungă. Nu a fost încă luată decizia. COMPLAINTE Fără a se referi la nici un articol al Convenției, reclamantul se plânge că a fost bătut de un ofițer de poliție și că instanțele interne nu și-au decis încă acuzațiile, în ciuda faptului că de mai mult de cinci ani au trecut de la incidentul se plângea.

Reclamantul, în presupusul incident din 21 martie 2008 în secția de poliție din Resen, a fost supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva unui tratament inuman sau degradant, a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție? [1] Toate trimiterile la Kosovo, fie pe teritoriul, instituțiile sau populația, în acest text se înțeleg în deplină conformitate cu Rezoluția 1244 a Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite și fără a aduce atingere statutului Kosovo.

Communicated on 13 February 2014

FIRST SECTION

Application no. 24058/13 Esat ASLLANI against the former Yugoslav Republic of Macedonia lodged on 20 March 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Esat Asllani, is a Macedonian national, who was born in 1962 and lives in Ohrid. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. Background of the case The applicant was employed in a local company owned by Mr Z.C. from Kosovo [1] , which operated a bakery in Resen. On 20 March 2008, at 9.30 p.m., five police officers arrived at the bakery looking for illegal workers from Kosovo. Mr G.S., a high-ranking police officer in Resen at the time, who arrived later at the scene, allegedly slapped, threatened and insulted Mr Z.C. At about 1 a.m. on 21 March 2008 Mr Z.C. called the applicant to bring some documents.

After he had arrived, six individuals from Kosovo suspected to have been unlawfully employed in the bakery, Mr Z.C. and the applicant were taken to Resen police station for questioning. As stated by the applicant, during the questioning, which lasted about two hours, Mr G.S. insulted and threatened him with the words “I will beat you to death if you don't confess that you gave money to Inspector T. in order to protect your company ( ќе те скршам од тепање ако не ми кажеш дека му даваш пари на испекторот Т. за да ти ја заштитува фирмата) ”. At about 4 a.m. Mr G.S. found in the applicant's bag a newspaper (in the Albanian language) showing the flag of Kosovo. Mr G.S. tried to stuff the newspaper into the applicant's mouth.

Since the applicant resisted, Mr G.S. punched him three times in the face, causing the applicant to faint. The applicant was released at 4.30 a.m. The applicant went to Ohrid Hospital, which issued a medical certificate, signed by Dr L.D.B., according to which: “[The applicant was] admitted on 21 March 2008 at 5.30 a.m. as an urgent case. It concerned a fight. The nose pyramid and the ... right upper nostril were visibly swollen. Assuming that the nasal septum was fractured, an X-ray was taken of the nasal pyramid ... The radiologist's findings are: no traumatic modifications of the nasal bone. So, the obstruction of the right nasal cavity was caused by swelling. The nasal septum has been repositioned to the left and a double front immobilisation [was made] ...” On 27 and 28 March 2008 the applicant was further examined in Ohrid Hospital.

As established in the course of the criminal proceedings instituted by the applicant (see below), on 2 April 2008 he was examined in Skopje Hospital and diagnosed as suffering from facial bruising, as well as a fractured nose. It appears that during those proceedings, an examination was carried out by a forensic expert, who confirmed, on the basis of an X-ray, that the applicant had sustained a fractured nose without any displacement of bone fragments. This amounted to a bodily injury and was a result of the use of brute force. It appears that this report was drawn up on 28 January 2009 by Dr Z.K. On 15 July 2008 the applicant was examined by Dr N.S. from Skopje Hospital, who issued a medical certificate stating that the applicant had been diagnosed as suffering from “contusion faciei cum haematoma faciei.

F-ra ossis nasi”. A computer scan of 25 September 2008 confirmed that he had sustained a nasal fracture without bone displacement. On 24 March 2008 the applicant and Mr Z.C. reported the incident to the Department for Control and Professional Standards within the Ministry of the Interior (“the DCPS”) and sought an internal inquiry. On 25 March 2008 they both reported the incidents of 20-21 March 2008 to the Ombudsman. On 17 June 2008 the DCPS drew up a “special report” in which it confirmed the events that had taken place in the bakery (namely, that Mr G.S. had used force and offensive language against Mr Z.C.) and in the police station (namely, that Mr G.S., in the presence of two police officers, had tried to stuff a newspaper into the applicant's mouth and had punched him three times in the face), as alleged by the applicant and Mr Z.C.

The report stated that Mr G.S. and the police officers who had participated in the events had denied that any force had been used against the applicant and Mr Z.C. The report was communicated to the Resen prosecutor's office. 2. Criminal proceedings against Mr G.S. At the request of the public prosecutor, on 30 October 2008 an investigating judge of the Resen Court of First Instance (“the trial court”) opened an investigation into the allegations against Mr G.S. On 2 March 2009 the investigation was closed and the applicant was advised that he could pursue the prosecution as a private prosecutor. The applicant availed himself of that opportunity and instituted private criminal proceedings against Mr G.S.

on charges of ill-treatment and bodily injury. On 1 December 2008 Mr Z.C. gave a statement before the investigating judge in which he confirmed the presence of police officers and Mr G.S. at the bakery on the critical date, as well as that the applicant, the workers from Kosovo and himself had been summoned to Resen police station for questioning. He denied, however, that Mr G.S. had used any force or offensive language against him. He also denied that Mr G.S. had used any force against the applicant, claiming that the whole story had been invented by the applicant in order to obtain compensation from the State. On 15 May 2009 the trial court accepted an objection by the defendant and discontinued the proceedings.

On 3 November 2009 that decision was quashed by the Bitola Court of Appeal. On 1 December 2009 the trial court ordered that the investigating judge further investigate the applicant's allegations. It instructed him to confront the applicant with the defendant and police officers who had participated in the events at the bakery on 20 March 2008, as well as with Mr Z.C. It also instructed him to investigate the allegations that had meanwhile been raised that the applicant's injuries related to a traffic accident of 2 October 2007. On 21 April 2010 the trial court dismissed an objection raised by the defendant against the private criminal charges brought by the applicant. On an unspecified date, all the judges in the trial court, including the president of that court, were excluded from the case.

By a decision of 1 June 2010, the Bitola Court of Appeal assigned the case to the Bitola Court of First Instance, as the court competent ratione loci . On 1 February 2011 the Bitola Court of First Instance acquitted Mr G.S. for lack of evidence. Its judgment was based on documentary and oral evidence, including evidence produced by the applicant and by two bakery workers and four police officers who had witnessed the events in the bakery and in the police station respectively. The court also admitted in evidence the written statement of Mr Z.C. given in the pre-trial proceedings. In this connection, the court noted that it could not secure Mr Z.C.'s attendance at the trial because his whereabouts were unknown.

The court established that the defendant and several police officers had arrived at the bakery to follow up allegations that illegal workers from Kosovo were employed there. Furthermore, both Mr Z.C. and the applicant had been questioned at the police station. However, it found that none of the witnesses examined had corroborated the applicant's allegations of ill-treatment. On 19 May 2011 the Bitola Court of Appeal accepted an appeal lodged by the applicant and remitted the case for fresh examination. The court held that the first-instance court had not established the relevant facts regarding the applicant's injuries, which had been supported by relevant medical evidence.

The first-instance court had not given any reasons regarding the origin of those injuries, despite the fact that investigative measures had been taken with a view to establishing whether they had been caused as a result of a car accident on 2 October 2007. In this connection, it instructed the lower court to reassess the available evidence and, if need be, to confront the applicant with the witnesses. The lower court was further advised to analyse the available medical evidence in connection with the time of the critical events and the time when the applicant had sought medical assistance. On 8 December 2011 Mr Z.C. gave a written statement before the Prizren (Kosovo) Court of First Instance in which he stated that his testimony of 1 December 2008 (see above) had been incorrect and given under duress.

He confirmed that the applicant had been hit by Mr G.S. in the police station, in the presence of two police officers, as a result of which he had sustained a nasal fracture. He confirmed the statement that he had given before the DCPS and the Ombudsman. He refused to provide oral evidence before the first-instance court because he feared for his personal safety. However, he agreed to testify before the Prizren Court, the EULEX (EU Rule of Law Mission to Kosovo) or the Macedonian Embassy in Pristina. At the trial, the applicant alleged that Mr Z.C. had told him that he had agreed to produce evidence before the Skopje or Kumanovo courts. On 30 October 2012 the Bitola Court of First Instance again acquitted the defendant, finding no evidence in support of the applicant's allegations.

That judgment was given after the court had examined the defendant, Dr L.D.B. and Dr Z.K., two employees who had been present in the bakery at the relevant time and the police officers who were present when the applicant was questioned in the police station. The court stated that it had given weight to the evidence produced by all the witnesses, especially given that most of them were police officers and Dr Z.K. was an experienced court expert. On 24 January 2013 the Bitola Court of Appeal quashed that judgment and remitted the case for a fresh examination, which, as noted in the judgment, was to be held before a different composition of the adjudicating panel of the first-instance court. The court found that the lower court again had not established the facts regarding the applicant's injuries.

The available medical evidence confirmed that the applicant's injuries described in the medical reports issued soon after the alleged incident of 21 March 2008 had not resulted from the car accident of October 2007. The first-instance court had merely referred to the witnesses' statements, without having assessed their probative value in connection with the medical evidence. It had given no weight to the medical evidence, which should have been analysed in relation to the time when the applicant had sought medical assistance. The court instructed the lower court to reassess the evidence, organise a confrontation between the applicant and the defendant, and take other measures in order to establish the origin of the applicant's injuries.

The proceedings are apparently pending before the Bitola Court of First Instance. According to the applicant, a hearing was scheduled for December 2013. 3. Length proceedings before the Supreme Court concerning the criminal proceedings against Mr G.S. On 17 October 2012 the applicant lodged a length remedy before the Supreme Court he complained that the criminal proceedings against Mr G.S. had been excessively lengthy. No decision has yet been given. COMPLAINTS Without referring to any Article of the Convention, the applicant complains that he was beaten by a police officer and that the domestic courts have not yet decided his allegations, despite the fact that over five years have elapsed since the incident complained of.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant, in the alleged incident of 21 March 2008 in the police station in Resen, been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention? 2. Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment, was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention? [1] All reference to Kosovo, whether to the territory, institutions or population, in this text shall be understood in full compliance with United Nations Security Council Resolution 1244 and without prejudice to the status of Kosovo.