SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 35149/10 Ion NEDELCU împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 18 februarie 2014 într-un comitet compus din Dragoljub Popović, președinte, Luis López Guerra, Valeriu Grițco, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea formulată mai sus la 14 iunie 2010, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament confidențial al cauzei, După ce a intenționat, face următoarea decizie FORMĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Ion Nedelcu, este un resortisant moldovean născut în 1979 și rezident în Brinza. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Ion Nedelcu. Postica, D. I. Străisteanu și A. Postica, avocați din Chișinău, precum și de Asociația pentru Drepturile Omului Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul susținea că a fost maltratat de polițiști la secția generală de poliție din orașul Chișinău, în timpul protestelor violente care au urmat alegerilor parlamentare din 5 aprilie 2009. Pe marginea acestui articol, el se plângea și de condițiile sale de detenție în secția de poliție în cauză. În plus, pe teritoriul art. 5 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plângea că a fost reținut în secția de poliție, nefondat legal timp de aproximativ 18 ore. Invocând art. 13 din Convenție, reclamantul s-a plâns în sfârșit de lipsa unei căi de atac interne efective care să își poată apăra drepturile garantate prin convenție. La 6 decembrie 2013 și la 14 ianuarie 2014, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de părți. Prin aceste declarații, Registrul este angajat să plătească reclamantului suma de 15 000 (cinsprezece mile) euro și reclamantul a renunțat la orice altă pretenție împotriva Republicii Moldova cu privire la faptele care au stat la originea cererii sale. Suma menționată, care va acoperi orice prejudiciu moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în monedă națională la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă reclamantului. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea cererii. În consecință, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide în de a elimina cererea de rol în conformitate cu art. 39 din Convenție. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Președinte adjunct
Requête n
o
35149/10
Ion NEDELCU
contre la République de Moldova
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 18 février 2014 en un comité composé de
:
Dragoljub Popović,
président,
Luis López Guerra,
Valeriu Grițco,
juges,
et de Marialena Tsirli,
greffière adjointe
de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 14 juin 2010,
Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
Le requérant, M. Ion Nedelcu, est un ressortissant moldave né en 1979 et résidant à Brînza. Il a été représenté devant la Cour par M
es
P.
Postica, D. I. Străisteanu, et A. Postica, avocats à Chișinău, ainsi que par l’association de défense des droits de l’homme «
Promo LEX
».
2.
Le gouvernement moldave («
le Gouvernement
») a été représenté par son agent, M. L. Apostol.
3.
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant alléguait avoir été maltraité par les policiers au commissariat général de police de la ville de Chișinău, lors des manifestations violentes qui avaient suivies les élections parlementaires du 5 avril 2009. Il soutenait en outre que l’enquête menée par les autorités relativement à ses allégations n’a pas été effective. Sous l’angle de cet article, il se plaignait également de ses conditions de détention dans le commissariat en question.
4.
De plus, sur le terrain de l’article 5 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait qu’il avait été détenu dans le commissariat susvisé sans fondement légal pendant environ dix-huit heures.
5.
Invoquant l’article 13 de la Convention, le requérant se plaignait enfin de l’absence de recours internes effectifs susceptibles de défendre ses droits garantis par la Convention.
6.
Le 6 décembre 2013 et le 14 janvier 2014, la Cour a reçu des déclarations de règlement amiable signées par les parties. Par ces déclarations, le Gouvernement s’est engagé à verser au requérant la somme de 15
000 (quinze milles) euros et le requérant a renoncé à toute autre prétention à l’encontre de la République de Moldova à propos des faits à l’origine de sa requête. Ladite somme, qui couvrira tout préjudice moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en monnaie nationale au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable à l’égard du requérant. Elle sera versée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour. À défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.
7.
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de la requête. En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle en application de l’article
39 de la Convention.
Marialena Tsirli
Dragoljub Popović
Greffière adjointe
Président