CASE OF ŠTRUKELJ v. SLOVENIA

RESPONDENT

SVN

HOTĂRÂRE

27.02.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 13 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF ŠTRUKELJ v. SLOVENIA (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1964 și trăiește în Ljubljana. Reclamantul și-a îndeplinit condamnarea la închisoare în secțiunea închisă a închisoarei Ljubljana în perioada cuprinsă între 30 martie 2009 și 23 decembrie 2009. În perioada cuprinsă între 30 martie 2009 și 14 aprilie 2009 a fost ținut în celula 5 ( etajul trei), care a măsurat 18 metri pătrați (inclusiv o instalație sanitară separată de 1,72 metri pătrați) și a conținut 5 locuri de dormit. De la 14 aprilie 2009 la 11 iunie 2009 a avut loc în celula 7 ( etajul trei), care a măsurat 16,8 metri pătrați (inclusiv o instalație sanitară separată de 1,72 metri pătrați) și a conținut 5 locuri de dormit. De la 11 iunie 2009 la 2 iulie 2009 și de la 30 iulie 2009 la 19 decembrie 2009 a fost ținut în celula 124 (al doilea etaj), care a măsurat 8,8 metri pătrați (inclusiv un centru sanitar separat de 1,3 metri pătrați) și a conținut două locuri de dormit. De la 2 iulie 2009 la 30 iulie 2009 a fost deținut în celula 120 (al doilea etaj), care a măsurat 18 metri pătrați (inclusiv o instalație sanitară separată de 1,72 metri pătrați) și a conținut 6 locuri de dormit. De la 19 decembrie 2009 la 23 decembrie 2009 a fost deținut în celula 98 (prim etaj), care a măsurat 8,8 metri pătrați (inclusiv un centru sanitar separat de 1,3 metri pătrați) și a conținut două locuri de dormit. Guvernul a susținut că în celulele 5 și 7 numărul a variat între patru și cinci, în celulă 120 numărul a variat între cinci și șase și în celule 98 și 124, reclamantul a fost reținut cu un alt prizonier. În ceea ce privește caracteristicile generale ale celulelor, condițiile materiale din interiorul celulelor, condițiile sanitar-sanitare și asistența medicală, vezi hotărârea în Štrucl și alții v. Slovenia, nos. 5903/10, 6003/10 și 6544/10, §§ 21-32, 20 octombrie 2011. În ceea ce privește timpul de ieșire din celulă în secțiune închisă, Curtea a constatat în hotărârea menționată anterior că deținuții condamnați în secțiune închisă din închisoare au fost închiși în celule și au fost în măsură să le părăsească numai dacă au solicitat pentru anumite activități, majoritatea dintre care trebuiau să aibă loc în sala de recreere. Cu toate acestea, a existat doar o camera de recreare de 50 de metri pătrați pe etaj, care trebuia să fie folosită de zece deținuți la cel mult (Štrucl și alții § 86). În timpul încarcerării, reclamantul a avut treizeci și trei de consultări cu un practicant general și a refuzat unele dintre ele. El a avut, de asemenea, cinci intalniri dentare și cinci tratamente de către un psihiatru. În ceea ce privește temperatura celulară, datele furnizate de Guvern au arătat că temperatura medie a celulelor în după-amiază, la sfârșitul anului (5-15,30 p.m.), în a doua jumătate a lunii iulie și august 2009, a fost de aproximativ 28°C, depășind 30°C în șapte zile.

The applicant was born in 1964 and lives in Ljubljana. 6. The applicant served his prison sentence in the closed section of Ljubljana prison in the period between 30 March 2009 and 23 December 2009. From 30 March 2009 to 14 April 2009 he was held in cell 5 (third floor), which measured 18 square metres (including a separate 1.72 square metre sanitary facility) and contained 5 sleeping places. From 14 April 2009 to 11 June 2009 he was held in cell 7 (third floor), which measured 16.8 square metres (including a separate 1.72 square metre sanitary facility) and contained 5 sleeping places. From 11 June 2009 to 2 July 2009 and from 30 July 2009 to 19 December 2009 he was held in cell 124 (second floor), which measured 8.8 square metres (including a separate 1.3 square metre sanitary facility) and contained two sleeping places. From 2 July 2009 to 30 July 2009 he was held in cell 120 (second floor), which measured 18 square metres (including a separate 1.72 square metre sanitary facility) and contained 6 sleeping places. From 19 December 2009 to 23 December 2009 he was held in cell 98 (first floor), which measured 8.8 square metres (including a separate 1.3 square metre sanitary facility) and contained two sleeping places. The Government submitted that in cells 5 and 7 the numbers varied between four and five, in cell 120 the numbers varied between five and six and in cells 98 and 124 the applicant was held with one other prisoner. 7. As regards the general characteristics of the cells, material conditions inside the cells, sanitary conditions and health care, see the judgment in Štrucl and Others v. Slovenia, nos. 5903/10, 6003/10 and 6544/10, §§ 21 to 32, 20 October 2011. 8. As to the out-of-cell time in the closed section, the Court found in the aforementioned judgment that sentenced prisoners in the closed section of the prison were locked up in their cells and were only able to leave them if they applied for certain activities, most of which were to take place in the recreation room. There was, however, only one 50square-metre recreation room per floor, which was to be used by ten inmates at most (Štrucl and Others § 86). 9. During his imprisonment the applicant had thirty-three consultations with a general practitioner and declined some of them. He also had five dental appointments and five treatments by a psychiatrist. He asked for and was given a psychological consultation, however he did not attend it. 10. As regards the cell temperature, the data provided by the Government showed that the average temperature in the cells in the late afternoon (5- 5.30 p.m.) in the second half of July and August 2009 had been approximately 28oC, exceeding 30oC on seven days.

§ Cauze similare