SAMSIANI v. GEORGIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 2012/08 Gotcha SAMSIANI împotriva Georgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Curtea Apusă), care a stat la 4 martie 2014 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Nona Tsotsoria, Faris Vehabović, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 decembrie 2007, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl. Gotcha Samsiani este un național georgian, care s-a născut în 1969 și trăiește în Tbilisi. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Sh. Shavgulidze, succes de dna E. Surguladze, un avocat practicant în Tbilisi. Guvernul georgian („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Meskhoradze al Ministerului Justiției. La 6 septembrie 2011, Curtea a comunicat guvernului plângerea reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind plasarea sa într-o instituție de închisoare obișnuită, mai degrabă decât într-o instituție psihiatrică adecvată. Prin scrisoarea din 5 decembrie 2013, Guvernul a informat Curtea că a propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemei formulate de cerere. Au solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Partele relevante ale declarației se citesc după cum urmează: „Ștind încălcarea articolului 3 din Convenția Europeană din cauza deficiențelor identificate în cursul îngrijirii psihice a reclamantului; Guvernul se angajează să plătească dl Gotcha Samsiani 5.000 (cincă mii de euro) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi impugnabil reclamantului. Această sumă va fi convertită în monedă națională la rata aplicabilă la data plății și va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata constituie o rezoluție finală a cazului. ...” Prin scrisoarea din 10 ianuarie 2014, reclamantul a informat Curtea că a acceptat termenii declarației. DREPTUL Tribunalul consideră că acordul expres al reclamantului cu termenii declarației făcute de guvern poate fi considerat ca o soluționare prietenoasă implicită între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate de a elimina cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 2012/08

Gotcha SAMSIANI

against Georgia

The European Court of Human Rights (Forth Section), sitting on 4

March 2014 as a Committee composed of:

Päivi Hirvelä,

President,

Nona Tsotsoria,

Faris Vehabović,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 15 December 2007,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Gotcha Samsiani, is a Georgian national, who was born in 1969 and lives in Tbilisi. He was represented before the Court by Mr Sh. Shavgulidze, succeeded by Ms E. Surguladze, a lawyer practising in Tbilisi.

The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Meskhoradze of the Ministry of Justice.

On 6 September 2011 the Court communicated to the Government the applicant’s complaint under Article 3 of the Convention concerning his placement in an ordinary prison facility rather than in a proper psychiatric institution.

By a letter of 5 December 2013 the Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issue raised by the application. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article 37 of the Convention.

The relevant parts of the declaration read as follows:

“Acknowledging a violation of Article 3 of the European Convention on account of the deficiencies identified in the course of psychiatric care of the applicant;

The Government undertake to pay Mr Gotcha Samsiani 5,000 (five thousand) euros to cover any and all pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to the applicant.

This sum will be converted into the national currency at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment shall constitute a final resolution of the case. ...”

By a letter of 10 January 2014 the applicant informed the Court that he accepted the terms of the declaration.

THE LAW

The Court considers that the applicant’s express agreement to the terms of the declaration made by the Government can be considered as an implied friendly settlement between the parties.

It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

Päivi Hirvelä

Deputy Registrar

President