KOVAČIĆ v. SLOVENIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
KOVAČIĆ v. SLOVENIA (CtEDO, 2014)
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 5995/10 Želko KovaČI împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 11 martie 2014 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 24 decembrie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Želko Kovačič, este un național sloven, născut în 1979 și locuiește în Trebnje. El a fost reprezentat în fața Curții de către Odvetniška Družba Matoz O.P. D.O.O., o firmă de avocati care practică în Koper. Guvernul sloven (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna T. Mihelič Žitko, procuror de stat. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul și-a îndeplinit condamnarea în închisoare în secțiunile semi deschise și închise din închisoarea Ljubljana din 27 noiembrie 2008 până la 1 octombrie 2009. De la 1 octombrie 2009 până la 27 februarie 2010 a avut loc în închisoare închisă, semi Secțiunile deschise și deschise din închisoarea Ljubljana, Secțiunea Novo mesto (Secțiunea Novo mesto). De la 27 noiembrie 2008 la 4 mai 2009 s-a ținut în secțiunea închisă în diferite celule care măsoară 16,8 sau, respectiv, 18 metri pătrați (inclusiv o instalație sanitară separată de 1,72 metri pătrați). De la 4 mai 2009 la 1 octombrie 2009 s-a ținut în secțiunea semi-deschisă într-o celulă de 18,8 metri pătrați (inclusiv o instalație sanitară separată de 1,72 metri pătrați) și care conține, în afară de mobilă, cinci locuri de dormit (doi paturi încuiate și un singur pat). Potrivit reclamantului, cinci prizonieri au fost ținuți acolo în timpul detenției sale. Cu toate acestea, Guvernul a susținut că numărul variază între patru și cinci. Celula a avut o fereastră de casă dublă de 107 x 110 cm, care ar putea fi deschisă sau închisă liber de către prizonieri. În ceea ce privește caracteristicile generale ale celulelor din secțiunile închise și semi-deschise, condițiile materiale din interiorul celulelor, condițiile sanitare și asistența medicală, vezi hotărârea în Štrucl și alții v. Slovenia , nr. 5903/10 6003/10 și 6544/10 , §§ 21-32, 20 octombrie 2011. În ceea ce privește timpul de ieșire din celulă în secțiune semi-deschisă, Guvernul a susținut că ușile celulare din secțiune semi-deschisă din închisoare au fost deblocate, cu excepția ora 9:45 (în vineri, sâmbătă și înainte de sărbători de la miezul nopții) până la ora 18:00 (la sâmbătă, duminică și în timpul sărbătorilor până la ora 8:30). În acest timp, prizonierii ar putea să se deplaseze liber în coridor (35,7 metri pătrați), sferturi de co-prizonieri sau în zonele de exercițiu interioare sau exterioare, în conformitate cu regulile de închisoare. Guvernul susține că acest regim a fost în vigoare de câțiva ani. De la 1 octombrie 2009 la 27 februarie 2010 a fost ținut în Secțiunea Novo mesto. De la 1 octombrie 2009 la 1 decembrie 2009 s-a desfășurat în secțiune închisă. De la 1 decembrie 2009 la 5 ianuarie 2010 s-a desfășurat în secțiune semi-deschisă. De la 5 ianuarie 2010 la 27 februarie 2010 s-a desfășurat în secțiune deschisă. În timpul detenției sale în Secția Novo mesto reclamantul a fost ținut în unitatea 3 de 59 de metri pătrați, inclusiv patru camere separate, adică o ante-cambre de 13,46 de metri pătrați, o instalație sanitară de 1,26 de metri pătrați, o cameră mai mică de 14,77 de metri pătrați cu trei paturi și o cameră mai mare de 29,52 metri pătrați cu cinci paturi, unde reclamantul a fost ținut cu alți trei prizonieri. În ante-cambra deținuți ar putea viziona televiziunea și pregăti băuturi fierbinte. Toate împreună au fost șapte prizonieri în unitatea 3. Ei ar putea muta liber în unitate douăzeci și patru de ore pe zi, în timp ce ușile interioare au fost deblocate. De la ora 15.30 până la ora 13.00. se pot muta liber, de asemenea, în coridorul comun al secțiunii Novo mesto și zonele de recreare. Reclamantul a petrecut din unitate douăsprezece ore pe zi; opt ore la muncă, două ore în aer liber într-o zonă de 300 metri pătrați, două ore într-un coridor comun de 108,64 metri pătrați sau în sferturi de locuință comune de 59,04 De asemenea, reclamantul se poate muta într-o curte de recreere în aer liber timp de două ore pe zi. Diferența dintre secțiunile închise, semi-deschise și deschise a fost doar numărul de privilegii acordate în afara închisoarei (de exemplu, în ceea ce privește concediul nesupravegheat, vizite etc.) 10. În timpul încarcerării, reclamantul a avut zece consultări cu un medicin general și patru numire dentară. Niciodată nu a solicitat tratament de către un psihiatru. 11. În ceea ce privește temperatura celulară, datele furnizate de Guvern au arătat că temperatura medie a celulelor în după-amiază (5-5,30 p.m.) în a doua jumătate din iulie și august 2009 au fost de aproximativ 28 de ani. C, care depășește 30 C în șapte zile. Legea și practica internă relevante 12. Pentru dreptul și practica internă relevantă, precum și documentele internaționale relevante, a se vedea Štrucl și alții , citate mai sus, §§ 33-56. COMPLAINTE 13. Reclamantul se plânge că condițiile de detenției sale în închisoarea Ljubljana au constituit o încălcare a articolelor 3 și 8 din Convenție. În special, el s-a plâns de suprapopulare severă, ceea ce a dus la lipsa spațiului personal, a unor condiții sălbatice slabe și a ventilației inadecvate, precum și a unor restricții excesive asupra timpului extracellular, temperaturi ridicate în celule, asistență medicală inadecvată și asistență psihiatrică și expunerea la violență din partea altor deținuți, datorită siguranței insuficiente. 14. Reclamantul a citat articolele 3 și 8 din Convenție, de asemenea, s-a plâns de restricții privind conversațiile telefonice și corespondența. 15. În cele din urmă, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 13 că nu are niciun remediu eficace la dispoziția sa în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție. , nr. 5747/10, §§ 25 – 26, 9 ianuarie 2014 Curtea a constatat că condițiile în care reclamantul a fost deținut în secțiune semi deschisă în închisoarea Ljubljana, spațiu personal (aproximativ 3,3 sau 3,4 metri pătrați) luate împreună cu timpul pe care îl putea petrece în afara celulă (de luni până joi 15 ore și patruzeci cinci minute pe zi, vineri ora 18 ore, sâmbătă 15 ore și jumătate și duminică treisprezece ore și cinci minute), nu a putut fi considerat ca fiind contrar articolului 3 din Convenție, deoarece spațiul restricționat în instalațiile de dormit a fost compensat de libertatea de circulație atenționată de reclamant în timpul zilei. În ceea ce privește temperatura celulelor în vara anului 2009, Curtea a constatat că, deși reclamantul a fost încarcerat și în a doua jumătate a lunii iulie și august 2009, situația sa în acea perioadă nu a putut fi considerată ca fiind exacerbată în continuare de temperaturi ridicate, în timp ce a fost deținut în secțiune semi-deschisă și, prin urmare, ar putea petrece o cantitate considerabilă de timp în afara celulei. 17. În acest caz, reclamantul a fost deținut în secțiune semi-deschisă cu 3,4 metri pătrați de spațiu personal și a bucurat de același timp în afara celulei cu reclamantul în cazul lui Jevšnik v. Slovenia . Întrucât condițiile de detenție a reclamantului în secțiune semi-deschisă au fost aceleași cu cele ale reclamantului în cazul lui Jevšnik v. Slovenia . , această parte a cererii ar trebui respinsă ca fiind evident nefondată în sensul articolului 35 §§ a) din Convenție. 18. Curtea ajunge la aceeași concluzie cu privire la detenția reclamantului în Secțiunea Novo mesto. Secțiuni deschise și deschise, care diferă numai în ceea ce privește numărul de privilegii acordate prizonierilor din afara închisoarei (adică în ceea ce privește concediul nesupravegheat, vizite etc.). Deținutul a fost deținut într-o unitate de 59 de metri pătrați cu alte șase prizonieri. Unitatea a inclus o cameră mai mică de 14.77 metri pătrați cu trei paturi (cea dintre trei prizonieri deținuți acolo ar avea 4,9 metri pătrați de spațiu personal) și o cameră mai mare de 29.52 metri pătrați cu cinci paturi (cea dintre cinci prizonieri deținuți acolo ar avea 5,9 metri pătrați de spațiu personal). Deținuții deținuți în ea ar putea folosi, de asemenea, o ante-cambre de 13,46 de metri pătrați și o instalație sanitară de 1,26 de metri pătrați, ambele o parte a unității. Reclamantul ar putea să se deplaseze liber în unitatea de 24 de ore pe zi, în timp ce ușile interioare erau deblocate și de la ora 15.30 la ora 13.00 el ar putea să se deplaseze liber, de asemenea, în coridorul comun al Secțiunii Novo mesto și zonele de recreere. El a petrecut douăsprezece ore pe zi din unitate; opt ore la muncă, două ore în aer liber într-o zonă de 300 de metri pătrați, două ore într-un coridor comun de 108,64 metri pătrați sau în sferturi de locuință comune de 59,04 metri pătrați. De asemenea, reclamantul ar putea muta într-o curte de recreere în aer liber timp de două ore pe zi. Guvernul a susținut că reclamantul nu părea să se plângă și în ceea ce privește detenția sa în secțiunile din închisoarea Ljubljana, secția Novo mesto. Cu toate acestea, Curtea constată că reclamantul s-a plâns cu privire la detenție în închisoarea Ljubljana și Secțiunea Novo mesto este o secțiune a închisoarei Ljubljana și, în orice caz, condițiile de detenție nu sunt contrare standardelor Convenției. Prin urmare, această parte a cererii trebuie, de asemenea, respinsă ca fiind manifestament nefondată în sensul articolului 35 § (a) din Convenție. 19. Întrucât Curtea a respins partea cererii privind detenția reclamantului în secțiunea semi-deschisă între 4 mai 2009 și 1 Octombrie 2009 și detenția în secțiunea Novo mesto din 1 octombrie 2009 până la 27 februarie 2010 ca fiind evident nefondată, partea cererii privind detenția în secțiunea închisă din 27 noiembrie 2008 până la 4 mai 2009 ar trebui respinsă ca fiind nu respectarea normei de șase luni în sensul articolului 35 § (a) din Convenție, întrucât cererea a fost depusă Curții numai la 24 decembrie 2009. 20. În plus, Curtea consideră că situația în care reclamantul a fost reținut nu a dat naștere la o problemă în temeiul art. 8 din Convenție. Prin urmare, această parte a cererii ar trebui, de asemenea, respinsă ca fiind manifestament nefondată, în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. 21. În ceea ce privește lipsa de remediere eficace, după ce a declarat plângerile în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție inadmisibilă, Curtea concluzionează că reclamantul nu are nicio cerere în sensul articolului 13 din Convenție (a se vedea Visloguzov v. Ucraina, nr. 32362/02, §§§ 74 5, 20 mai 2010). Prin urmare, această parte a cererii ar trebui respinsă ca fiind manifeste de boală înființat, în temeiul articolului 35 §§ § 3 a) și al articolului 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Stephen Phillips Ann Power-Forde Președintele adjunct al grefierului