CtEDO 13.03.2014 Auto

CASE OF MALYUGIN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
13.03.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF MALYUGIN v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1984 și locuiește în San Petersburg. La 19 mai 2006, reclamantul a fost arestat sub suspiciune de organizare a unei bande criminale și plasat în IVS, care, potrivit reclamantului, a fost într-o stare sanitară proastă. În ziua următoare, detenția reclamantului a fost autorizată de instanțe interne. Acesta a fost prelungit în mod regulat până la eliberarea sa (a se vedea punctul 11 de mai jos). La 1 iunie 2006, reclamantul a fost transferat de la IVS la închisoarea de încarcerare IZ-47/1 din San Petersburg, unde a rămas până la 19 mai 2011. Facilitatea a fost suprapopulată. Astfel, celula 81 măsurand 8 mp. m a fost echipat cu șase locuri de dormit și acoperă până la șase deținuți; celula 104 măsurarea de 8 mp. m a fost proiectat pentru șase deținuți și locuiți până la șase persoane; în cele din urmă, celula 907 măsura 8 mp. m a prezentat șase locuri de dormit și până la șase persoane care le-au ocupat. 10. La o dată neespecificată, Curtea San Petersburg a început examinarea cazului. De la acea dată, pentru a participa la audieri, reclamantul a fost transportat în mod regulat prin dubiță de închisoare între închisoarea de închidere și sediile de judecată. În timp ce era în tribunal, el a fost plasat într-o celulă de izolare. Reclamantul a susținut că furgoneta și celula au fost suprapopulate. 11. La 19 mai 2011, Curtea San Petersburg a ordonat eliberarea reclamantului și, la 14 iunie 2011, l-a achitat de toate acuzațiile.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă