Larroche împotriva Franței

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZII nr. 34309/13 și 35406/13 Jean LARROCHE împotriva Franței și Michel LARROCHE împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 15 aprilie 2014 într-un comitet compus din Bošjan M. Zupančič, președinte, Ann Power-Forde, Helena Jäderblom, judecători, și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la 27 mai 2013, având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzelor, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE ȘI PROCEDURA Reclamantul primei cereri, domnul Jean Larroche, este un resortisant francez născut în 1932 și rezident în Pujols.

Reclamantul celei de-a doua cereri, domnul Michel Larroche, este un resortisant francez născut în 1958 și rezident la Paris. Ambii au fost reprezentați în fața Curții de către domnul O. Bechet, avocat la Albi. Guvernul francez ( Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Primul reclamant a fost președinte al consiliului de administrație al societăților Larroche Brothers și Larroche SA, al doilea președinte al consiliului de administrație și, respectiv, administrator al societăților Vatech și Larroche SA. Aceste societăți au fost plasate în redresare judiciară prin hotărârile Tribunalului de Comerț Villeneuve-sur-Lot din 14 și 24 aprilie 1992 și apoi în lichidare judiciară prin hotărârea din 23 octombrie 1992 a aceleiași instanțe.

În temeiul Legii din 25 ianuarie 1985, a fost deschisă o procedură de redresare judiciară împotriva reclamanților prin hotărârea Tribunalului de Comerț Villeneuve-sur-Lot din 4 noiembrie 1994. La 15 decembrie 1994, primul președinte al instanței judecătorești a pronunțat o hotărâre prin care a respins, prin adoptarea unei hotărâri judecătorești, cererea de suspendare a executării provizorii a acestei din urmă hotărâri formulate de reclamanți. La 29 mai 1995, instanța judecătorească a pronunțat o hotărâre în fața instanței judecătorești, sesizată de reclamanți, a confirmat hotărârea din 4 noiembrie 1994. Apoi, prin hotărârea din 17 iulie 1998, Tribunalul de Comerț Villeneuve-sur-Lot a pronunțat lichidarea judiciară a reclamanților.

Prin ordonanța din 9 septembrie 1998, primul președinte al instanței judecătorești a respins cererea reclamanților de a obține suspendarea executării provizorii a acestei din urmă hotărâri. Curtea de Casație, prin hotărârea din 17 iulie 2001, a respins recursul formulat de reclamanți împotriva acestei ordonanțe. În cele din urmă, hotărârea din 17 iulie 1998 a fost confirmată printr-o hotărâre a Tribunalului de apel din 20 iunie 2001. Până în prezent procedura este încă în curs de desfășurare, iar activele reclamanților, două case pentru prima și un apartament pentru a doua, nu au fost încă realizate. GRIEF Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamanții critică durata excesivă a procedurilor de lichidare judiciară privind societățile lor și ele însele.

Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție și 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții se plâng că sunt privați de bunurile lor și de dreptul de a-și exercita drepturile cu caracter patrimonial de la pronunțarea lichidării lor judiciare la 17 iulie 1998. La 18 decembrie 2013 și 17 februarie 2014, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de către părți. Prin aceste declarații, Ö Õ este angajat să plătească fiecărui reclamant suma de 15 000 (cinsprezece mii) de euro, care acoperă orice prejudiciu moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, plus orice alte sume care pot fi datorate cu titlu de impozit de către aceștia și reclamanții au renunțat la orice altă pretenție împotriva Franței cu privire la faptele care au stat la originea cererilor lor.

Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării prezentei decizii. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumelor în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cazurilor. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convențiile și protocoalele sale și că nu are nici un motiv să continue examinarea cererilor.

În consecință, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să se alăture cererilor decise să șteargă cererile de rol în conformitate cu art. 39 din Convenție. Stephen Phillips Bošjan M. Zupančič Moduler Adjunct Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION Requêtes n os 34309/13 et 35406/13 Jean LARROCHE contre la France et Michel LARROCHE contre la France La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 15 avril 2014 en un comité composé de : Boštjan M. Zupančič, président, Ann Power-Forde, Helena Jäderblom, juges, et de Stephen Phillips, greffier adjoint de section, Vu les requêtes susmentionnées introduites le 27 mai 2013, Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable des affaires, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant de la première requête, M. Jean Larroche, est un ressortissant français né en 1932 et résidant à Pujols. Le requérant de la deuxième requête, M. Michel Larroche, est un ressortissant français né en 1958 et résidant à Paris. Ils ont tous deux été représentés devant la Cour par M e O. Bechet, avocat à Albi. Le gouvernement français (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M me Edwige Belliard, directrice des affaires juridiques au ministère des Affaires étrangères. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit. Le premier requérant était président du conseil d’administration des sociétés Larroche Frères et Larroche SA, le second, président du conseil d’administration et administrateur, respectivement, des sociétés Vatech et Larroche SA.

Ces sociétés furent placées en redressement judiciaire par jugements du tribunal de commerce de Villeneuve-sur-Lot en date des 14 et 24 avril 1992, puis en liquidation judiciaire par jugement du 23 octobre 1992 de ce même tribunal. Sur le fondement de la loi du 25 janvier 1985, une procédure de redressement judiciaire fut ouverte à l’encontre des requérants par jugement du tribunal de commerce de Villeneuve-sur-Lot du 4 novembre 1994. Le 15 décembre 1994, le premier président de la cour d’appel d’Agen rejeta, par l’adoption d’une ordonnance de référé, la demande de suspension de l’exécution provisoire de ce dernier jugement formée par les requérants. Le 29 mai 1995, la cour d’appel d’Agen, saisie par les requérants, confirma le jugement du 4 novembre 1994. Puis, par jugement du 17 juillet 1998, le tribunal de commerce de Villeneuve-sur-Lot prononça la liquidation judiciaire des requérants.

Par ordonnance de référé du 9 septembre 1998, le premier président de la cour d’appel d’Agen rejeta la demande des requérants visant à obtenir la suspension de l’exécution provisoire de ce dernier jugement. La Cour de cassation, par arrêt du 17 juillet 2001, rejeta le pourvoi formé par les requérants contre cette ordonnance. Enfin, le jugement du 17 juillet 1998 fut confirmé par un arrêt de la cour d’appel d’Agen du 20 juin 2001. À ce jour la procédure est toujours pendante, et les actifs des requérants, deux maisons pour le premier et un appartement pour le second, n’ont toujours pas été réalisés. GRIEFS Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants critiquent la durée déraisonnable des procédures de liquidation judiciaire concernant leurs sociétés et eux-mêmes.

Invoquant les articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole n o 1, les requérants se plaignent d’être privés de leurs biens et de l’impossibilité d’ester en justice afin de faire valoir leurs droits à caractère patrimonial depuis le prononcé de leur liquidation judiciaire le 17 juillet 1998. Les 18 décembre 2013 et 17 février 2014, la Cour a reçu des déclarations de règlement amiable signées par les parties. Par ces déclarations, le Gouvernement s’est engagé à verser à chacun des requérants la somme de 15 000 (quinze mille) euros, couvrant tout préjudice moral ainsi que les frais et dépens, plus tout autre montant pouvant être dû à titre d’impôt par ceux-ci et les requérants ont renoncé à toute autre prétention à l’encontre de la France à propos des faits à l’origine de leurs requêtes.

Ladite somme sera versée dans les trois mois suivant la date de la notification de la présente décision. À défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif des sommes en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif des affaires. La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses Protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen des requêtes.

En conséquence, il convient de rayer les affaires du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Décide de rayer les requêtes du rôle en application de l’article 39 de la Convention. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Greffier adjoint Président