ȘEDAL v. TURKEY

Reclamantul, dna Mahsume Ședal, este un cetățean turc, născut în 1977 și care în prezent îndeplinește o condamnare la închisoare în İzmir. A fost reprezentată în fața Curții de către dl K. Bayazıt, avocat în Hakkari, Turcia. Guvernul a fost reprezentat de agentul lor. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 28 august 2004, la ora 16:00, reclamantul a fost arestat după suspectul de implicare în operațiunile armate ale PKK (Partitul muncitorilor Kurdistan), o organizație armată ilegală. După arestarea ei, la ora 18:00, a fost examinată medical la Institutul de Medicină Forensică din Istanbul. Raportul întocmit acolo nu a observat leziuni asupra organismului.

Mai târziu, în aceeași zi, reclamantul a fost dus la Biroul Antiterrorist al Sediului de Securitate din Istanbul, unde a fost pusă în custodie. Potrivit înregistrărilor deținute, în acea zi reclamantul s-a întâlnit cu avocatul ei. Documentul a fost semnat atât de solicitant, cât și de avocatul ei. A doua zi, la 29 august 2004, reclamantul a fost interogat de poliție. Înainte de interogatoriu, a fost reamintită de drepturile ei, inclusiv de dreptul de a beneficia de asistența juridică. Potrivit declarației oficiale, a refuzat asistența juridică și a început să furnizeze anumite informații despre formarea ei în cadrul PKK și structura organizației ilegale. A semnat atât declarația oficială, cât și un document suplimentar care indică refuzul de asistență juridică.

La 30 august 2004, reclamantul a consultat personal avocatul ei. Atât reclamantul, cât și avocatul ei au semnat dosarele poliției care menționează această ședință. La 1 septembrie 2004, reclamantul a suferit un al doilea examen medical la Institutul de Medicină Forensică. Ea s-a plâns că, în timpul arestării ei de poliție, a fost pălmuită, a fost împinsă la sol și a fost privată de somn. Raportul elaborat în urma examinării nu a observat nici o indicație de violență fizică asupra corpului reclamantului. 10. În aceeași zi reclamantul a fost adus în fața procurorului public Istanbul, când ea a dat declarațiile ei în prezența unui avocat. Ea a reiterat acuzațiile sale de maltrat și a negat declarațiile sale anterioare, indicând că au fost luate sub presiune.

Avocatul reclamantului a susținut, de asemenea, în fața procurorului public că nu a fost autorizat să vadă reclamantul de la Biroul Antiterrorist. 11. ulterior, reclamantul a fost adus în fața judecătorului de investigare la Curtea din Istanbul Assize. Acolo, încă o dată în prezența avocatului ei, a repetat declarațiile pe care le-a făcut în fața procurorului public. A susținut în continuare că a fost bătut în timp ce era în custodie de poliție. La sfârșitul interogatoriului, judecătorul de investigare a ordonat detenția reclamantului la reținere.

12. La 29 septembrie 2004, procurorul public de la Istanbul a depus o acuzație la Curtea Assize de la Istanbul, acuzând reclamantul de aderare la PKK, o infracțiune în temeiul articolului 168 § 2 din Codul Penal în vigoare la momentul respectiv (Legea nr. 765). 13. În diferite audieri de la Curtea de la Istanbul Assize, reclamantul a declarat că a părăsit PKK din cauza problemelor sale de sănătate și a liberului său arbitru, și nu a fost implicată niciodată în acte armate efectuate de organizația ilegală și a reiterat, de asemenea, acuzațiile sale privind maltraturile în custodie de poliție în fața instanței. În cursul procedurii, reclamantul a fost reprezentat de un avocat. 14. La o audiere din 25 decembrie 2006, procurorul public din Istanbul a prezentat observațiile sale, acuzând în continuare reclamantul de a desfășura activități în scopul de a aduce secesiunea unei părți a teritoriului național, în conformitate cu art. 125 din fostul Cod Penal.

15. La 7 mai 2007, pe baza diferitelor elemente de probă, inclusiv declarațiile reclamantului în fața procurorului public și a judecătorului de investigare, constatările două căutări efectuate în reședința ei, înregistrările telefonice și mai multe declarații de martor, Curtea Istanbul Assize a condamnat reclamantul la închisoare pe viață în temeiul articolului 125 din fostul Cod Penal. Curtea s-a bazat, de asemenea, pe declarațiile de poliție ale reclamantului și a susținut că acestea au fost confirmate prin dovezi obținute ulterior de la comanda Șırnak Gendarmerie. Ca răspuns la afirmațiile reclamantului cu privire la utilizarea acestor declarații, luate în absența unui avocat, instanța a indicat că a renunțat la dreptul ei la asistență juridică înainte de a fi interogat.

La 13 februarie 2008, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță, fără a menționa încă o dată despre presupusele netrataturi. 17. O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în Yoldaș c. Turcia, nr. 27503/04, §§§ 24-27, 23 februarie 2010.

1. The applicant, Ms Mahsume Ședal, is a Turkish national, who was born in 1977 and is currently serving a prison sentence in İzmir. She was represented before the Court by Mr K. Bayazıt, a lawyer practising in Hakkari, Turkey. The Government were represented by their Agent.