Istrate împotriva României

Comunicat la 20 mai 2014 THIRD SECTION Cerere nr. 50648/13 Vasile ISTRATE împotriva României depusă la 30 iulie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vasile Istrate, este un național român, care s-a născut în 1968 și este în prezent în închisoarea Iași. El este reprezentat în fața Curții de către dl I. Popa, un avocat practicant în Bacău. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează.

Procedura penală împotriva reclamantului Reclamantul a fost arestat la 16 decembrie 2002 și eliberat în așteptarea procesului la 12 februarie 2003. La 20 ianuarie 2003, Departamentul Anticorupție al Procurorului a inculpat patruzeci și doi de persoane, membrii conducerii Băncii T. (Bacău Branch) și oameni de afaceri (inclusiv reclamantul) pentru diferite acte de credit ilegal (activitate de creditare ilicita La 4 februarie 2003, Curtea județului Bacău a trimis cazul înapoi la biroul procurorului din cauza erorilor procedurale ale procesului. La 12 februarie Curtea de Apel a permis recursul depus de procuror, a anulat hotărârea județului și a trimis cazul înapoi la instanța respectivă pentru a continua procesul.

Curtea județului a retras cazul. A auzit dovezi de la acuzați, mai mulți martori și experți; a ordonat evaluări de experți cu privire la diferite aspecte ale cazului și a primit documente ca probă. De la 9 noiembrie 2006 la 13 noiembrie 2007 examinarea cauzei a fost suspendată și cauza a fost transmisă Curții Constituționale pentru examinarea unei plângeri constituționale formulate de unul dintre ceilalți acuzați. Curtea județului a condamnat reclamantul pentru fraudă (înșelaciune ), a condamnat-o la cinci ani de închisoare și a ordonat să plătească daune la Banca T. Curtea județului și-a pronunțat hotărârea la 20 iunie 2010. Părțile au apelat și Curtea de Apel Bacău și-a pronunțat hotărârea la 13 decembrie 2011. Principala sentință impusă reclamantului a rămas neschimbată.

În plus, el a fost interzis să devină asociat în societăți pentru o perioadă de trei ani după executarea principalei condamnații la închisoare. Toate părțile au apelat la punctele de drept. Curtea Înaltă de Casare și Justiție și-a pronunțat decizia finală la 13 decembrie 2012. A redus condamnarea la închisoare a reclamantului la trei ani și patru luni de închisoare. Condiții de detenție La 1 martie 2013, reclamantul a fost arestat și dus la închisoarea Bacău pentru a-și îndeplini condamnarea. La 12 aprilie 2013, el a fost transferat la închisoarea Tulcea, la închisoarea Vaslui și, în cele din urmă, de acolo a fost trimis la închisoarea Iași, unde este în prezent ținut. Deși reclamantul nu este fumator, el a trebuit să își împărtășească celulele cu fumatori până la 15 iulie 2013. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost ținut în închisoare în aceeași celulă cu fumatori, deși nu fumează.

Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii penale împotriva lui. Condițiile de detenție ale reclamantului, în special în ceea ce privește situația fumatului pasiv, au fost încalcate în conformitate cu cerințele articolului 3 din Convenție? Guvernul este invitat să furnizeze informații cu privire la condițiile materiale de detenție ale reclamantului și normele privind fumatul în închisoare. A fost durata procedurii penale în acest caz în încălcarea cerinței de „tempă rezonabilă” de la art. 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 20 May 2014

THIRD SECTION

Application no. 50648/13 Vasile ISTRATE against Romania lodged on 30 July 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Vasile Istrate, is a Romanian national, who was born in 1968 and is currently serving a prison sentence in Iași Prison. He is represented before the Court by Mr I. Popa, a lawyer practising in Bacău. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. A. Criminal proceedings against the applicant The applicant was arrested on 16 December 2002 and released pending trial on 12 February 2003. On 20 January 2003 the Anti-corruption department of the Prosecutor’s Office indicted forty-two persons, members of the management of Bank T. (Bacău Branch) and business men (including the applicant) for various acts of unlawful crediting ( activitate de creditare ilicită ). On 4 February 2003 the Bacău County Court remitted the case back to the prosecutor’s office due to procedural errors in the prosecution.

On 12 February the Bacău Court of Appeal allowed the appeal lodged by the prosecutor, quashed the County Court’s decision and sent the case back to that court to continue the trial. The County Court took the case back. It heard evidence from the defendants, several witnesses and experts; it ordered expert evaluations of various aspects of the case and received documents as evidence. From 9 November 2006 to 13 November 2007 the examination of the case was suspended and the case was sent to the Constitutional Court for examination of a constitutional complaint raised by one of the other defendants. The County Court convicted the applicant for fraud ( înșelăciune ), sentenced him to five years’ imprisonment and ordered him to pay damages to Bank T. The County Court rendered its decision on 20 June 2010. The parties appealed and the Bacău Court of Appeal rendered its decision on 13 December 2011. The main sentence imposed on the applicant remained unchanged.

In addition, he was forbidden from becoming associate in companies for a period of three years after the execution of the main prison sentence. All parties appealed on points of law. The High Court of Cassation and Justice rendered its final decision on 13 December 2012. It reduced the applicant’s prison sentence to three years and four months in prison. B. Conditions of detention On 1 March 2013 the applicant was arrested and taken to Bacău Prison to serve his sentence. On 12 April 2013 he was transferred to Tulcea Prison, on June 2013 to Vaslui Prison, and finally from there he was sent to Iași Prison where he is currently held. Although the applicant is not a smoker, he had to share his cells with smokers until 15 July 2013. COMPLAINTS 1. The applicant complains under Article 3 of the Convention that he was held in prison in the same cell with smokers although he does not smoke.

2. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the criminal proceedings against him.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the conditions of the applicant’s detention, in particular concerning the situation of passive smoking, in breach of the requirements of Article 3 of the Convention? The Government are invited to provide information on the material conditions of the applicant’s detention and the rules on smoking in prison. 2. Was the length of the criminal proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?