ISTRATE v. ROMANIA
ISTRATE v. ROMANIA (CtEDO, 2014)
Comunicat la 20 mai 2014 THIRD SECTION Cerere nr. 50648/13 Vasile ISTRATE împotriva României depusă la 30 iulie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vasile Istrate, este un național român, care s-a născut în 1968 și este în prezent în închisoarea Iași. El este reprezentat în fața Curții de către dl I. Popa, un avocat practicant în Bacău. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului Reclamantul a fost arestat la 16 decembrie 2002 și eliberat în așteptarea procesului la 12 februarie 2003. La 20 ianuarie 2003, Departamentul Anticorupție al Procurorului a inculpat patruzeci și doi de persoane, membrii conducerii Băncii T. (Bacău Branch) și oameni de afaceri (inclusiv reclamantul) pentru diferite acte de credit ilegal (activitate de creditare ilicita La 4 februarie 2003, Curtea județului Bacău a trimis cazul înapoi la biroul procurorului din cauza erorilor procedurale ale procesului. La 12 februarie Curtea de Apel a permis recursul depus de procuror, a anulat hotărârea județului și a trimis cazul înapoi la instanța respectivă pentru a continua procesul. Curtea județului a retras cazul. A auzit dovezi de la acuzați, mai mulți martori și experți; a ordonat evaluări de experți cu privire la diferite aspecte ale cazului și a primit documente ca probă. De la 9 noiembrie 2006 la 13 noiembrie 2007 examinarea cauzei a fost suspendată și cauza a fost transmisă Curții Constituționale pentru examinarea unei plângeri constituționale formulate de unul dintre ceilalți acuzați. Curtea județului a condamnat reclamantul pentru fraudă (înșelaciune ), a condamnat-o la cinci ani de închisoare și a ordonat să plătească daune la Banca T. Curtea județului și-a pronunțat hotărârea la 20 iunie 2010. Părțile au apelat și Curtea de Apel Bacău și-a pronunțat hotărârea la 13 decembrie 2011. Principala sentință impusă reclamantului a rămas neschimbată. În plus, el a fost interzis să devină asociat în societăți pentru o perioadă de trei ani după executarea principalei condamnații la închisoare. Toate părțile au apelat la punctele de drept. Curtea Înaltă de Casare și Justiție și-a pronunțat decizia finală la 13 decembrie 2012. A redus condamnarea la închisoare a reclamantului la trei ani și patru luni de închisoare. Condiții de detenție La 1 martie 2013, reclamantul a fost arestat și dus la închisoarea Bacău pentru a-și îndeplini condamnarea. La 12 aprilie 2013, el a fost transferat la închisoarea Tulcea, la închisoarea Vaslui și, în cele din urmă, de acolo a fost trimis la închisoarea Iași, unde este în prezent ținut. Deși reclamantul nu este fumator, el a trebuit să își împărtășească celulele cu fumatori până la 15 iulie 2013. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost ținut în închisoare în aceeași celulă cu fumatori, deși nu fumează. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii penale împotriva lui. Condițiile de detenție ale reclamantului, în special în ceea ce privește situația fumatului pasiv, au fost încalcate în conformitate cu cerințele articolului 3 din Convenție? Guvernul este invitat să furnizeze informații cu privire la condițiile materiale de detenție ale reclamantului și normele privind fumatul în închisoare. A fost durata procedurii penale în acest caz în încălcarea cerinței de „tempă rezonabilă” de la art. 6 § 1 din Convenție?