SOCIÉTÉ GSX SÀRL et SOCIÉTÉ GSX GROUPWARE SOLUTIONS c. FRANCE

Comunicat la 26 mai 2014 CINCEA SECȚIUNEA A CELEI DE A CERCEA nr. 532222/12 SOCIETATE GSX SARL ȘI SOCIETATE GSX GROUPWARE SOLUȚII împotriva Franței, introdusă la 14 august 2012 EXPOSAT DE FAPTE Recurentele sunt societățile de drept privat GSX Sarl și GSX Groupware Solutions (filialele primei), ale căror locuri sociale sunt situate la Geneva și Villeneuve Loubet. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către avocatul F. Molinie din Paris. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de recurente, pot fi rezumate după cum urmează. Legea privind autorizarea vizitelor la domiciliu începând cu 4 ianuarie 2010, GSX Groupware Solutions a făcut obiectul unei proceduri de verificare a conturilor. Între 19 ianuarie și 12 În martie 2010, D.H., inspector fiscal la Hotărârea Generală Finanțe Publice, a vizitat sediul societății de patru ori pentru a se întâlni cu administratorul și pentru a solicita furnizarea de documente și informații.

GSX Groupware Solutions a răspuns diferitelor cereri, inclusiv prin poștă. Printr-o cerere din 10 iunie 2010, primită la grefă la 14 iunie 2010, A. S., inspectorul fiscal al Direcției Naționale a Anchetelor Fiscale (DNEF) din Marsilia a solicitat judecătorului pentru libertăți și detenție (JLD) al Tribunalului de Mare Instanță din Grasse, autorizarea de a efectua o vizită la domiciliu în localuri care ar putea fi ocupate de recurente și/sau de GSX Groupware Solutions Inc. (Filiala americană a GSX Sarl). Printr-o altă cerere din aceeași zi, primită la grefa din 11 iunie 2010, el a solicitat JLD de la Tribunalul de Mare Instanță din Nisa permisiunea de a efectua acte similare în localurile din Nisa.

Cele două cereri au fost însoțite de 183 de documente (în total 387 de foi). Miercurea 16 iunie 2010, prin două ordonanțe scrise în termeni identici, JLD-urile din Grasse și Nisa au acordat autorizațiile solicitate. Recurentele au solicitat anularea acestor două decizii în fața primului președinte al Tribunalului de apel din Aix-en-Provence. Prin ordonanța din 2 martie 2011, delegatul primului președinte a confirmat ordonanțele contestate. La 21 februarie 2012, Curtea de Casație a emis o decizie de neadmitere cu privire la recursul recurentelor împotriva acestei ordonanțe. Desfășurarea operațiunilor de sechestrare Vizitele la domiciliu au avut loc la sediul Gsx Groupware Solutions între 14 iunie 2010, ora 7:00 și 18 iunie 2010, ora 01:00.

Treizeci de mii de documente au fost confiscate, printre care și toate fișierele conținute în calculatoarele administratorului și ale comerciantului întreprinderii, inclusiv toate mesajele electronice ale acestora. De asemenea, au fost confiscate date profesionale și personale ale unor angajați. Aceste documente au inclus mai multe corespondențe schimbate între societate și avocații săi, inclusiv cele referitoare la procedura de verificare a contabilității inițiată în anul 2010. Recurentele au solicitat anularea acestor operațiuni de sechestru la primul președinte al Tribunalului de apel al Aix-en-Provence. Printr-o ordonanță din 22 august 2011, delegatul primului președinte a informat directorul general al finanțelor publice cu privire la acordul său, astfel încât să fie excluse din sechestru monedele nr. 11-27 din cauza caracterului lor privat și a respins cererile recurentelor pentru surplus.

La 25 septembrie 2012, Curtea de Casație a emis o decizie de neadmitere cu privire la recursul recurentelor împotriva acestei ordonanțe. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, recurentele se plâng, pe de o parte, de faptul că au fost private de calea de atac care le permite să sesizeze JLD pentru a preveni introducerea corespondențelor între ele și avocații lor (ordonanța care permite vizitele la domiciliu care nu precizează detaliile de contact ale magistratului) și, pe de altă parte, de faptul că nu au beneficiat de un proces echitabil în fața primului președinte al Tribunalului de apel din Aix-en-Provence, care nu a efectuat un control jurisdicțional efectiv al regularității operațiunilor de sechestru și al ordonanțelor care permit vizitele la domiciliu, care fuseseră pre-refuzate de către administrație.

Recurentele invocă, de asemenea, o încălcare a articolului 8 din Convenția privind sesizarea masivă și indistinctă a numeroase documente, inclusiv schimburi între ele și avocații lor, precum și elemente referitoare la viața privată a angajaților lor. Acestea consideră, de asemenea, că vizitele la domiciliu erau în sine disproporționate și nu ar fi trebuit să fie autorizate. Având în vedere modul în care confiscările efectuate în speță și prezența corespondențelor care ar putea fi acoperite de confidențialitatea schimburilor dintre avocați și clienții acestora, a fost respectat dreptul la respectarea vieții private, a domiciliului și a corespondenței, în sensul articolului 8 din Convenție?

Communiquée le 26 mai 2014

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 53222/12 SOCIÉTÉ GSX SARL et SOCIÉTÉ GSX GROUPWARE SOLUTIONS contre la France introduite le 14 août 2012

EXPOSÉ DES FAITS

Les requérantes sont les sociétés de droit privé GSX Sarl et GSX Groupware Solutions (filiale de la première), dont les sièges sociaux respectifs se situent à Genève et à Villeneuve Loubet. Elles sont représentées devant la Cour par M e F. Molinie, avocat à Paris. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérantes, peuvent se résumer comme suit. A. L’autorisation des visites domiciliaires À partir du 4 janvier 2010, la société GSX Groupware Solutions fit l’objet d’une procédure de vérification de comptabilité. Entre le 19 janvier et le 12 mars 2010, D.H., inspecteur des impôts auprès de la direction générale des finances publiques, se rendit dans les locaux de la société à quatre reprises pour rencontrer le gérant et demander la fourniture de documents et d’informations.

La société GSX Groupware Solutions répondit aux différentes demandes, y compris par courriers. Par une requête en date du 10 juin 2010, reçue au greffe le 14 juin 2010, A. S., inspecteur des impôts de la direction nationale des enquêtes fiscales (DNEF) de Marseille sollicita auprès du juge des libertés et de la détention (JLD) du tribunal de grande instance de Grasse l’autorisation de pratiquer une visite domiciliaire dans des locaux susceptibles d’être occupés par les requérantes et/ou par la société GSX Groupware Solutions Inc. (filiale américaine de GSX Sarl). Par une autre requête du même jour, reçue au greffe le 11 juin 2010, il demanda au JLD du tribunal de grande instance de Nice l’autorisation de procéder à des actes similaires dans des locaux situés à Nice.

Les deux requêtes étaient accompagnées de 183 documents (pour un total de 387 feuillets). Le mercredi 16 juin 2010, par deux ordonnances rédigées en des termes identiques, les JLD de Grasse et Nice accordèrent les autorisations sollicitées. Les requérantes demandèrent l’annulation de ces deux décisions auprès du premier président de la cour d’appel d’Aix-en-Provence. Par ordonnance du 2 mars 2011, le délégué du premier président confirma les ordonnances contestées. Le 21 février 2012, la Cour de cassation rendit une décision de non-admission concernant le pourvoi des requérantes contre cette ordonnance. B. Le déroulement des opérations de saisies Les visites domiciliaires eurent lieu dans les locaux de la société Gsx Groupware Solutions du 14 juin 2010 à 7 heures au 18 juin 2010 à 01 heure.

Trente mille documents furent saisis, parmi lesquels l’intégralité des fichiers contenus dans les ordinateurs du gérant et de la commerciale de l’entreprise, incluant notamment l’intégralité des messageries électroniques de ces derniers. Des données professionnelles et personnelles de certains salariés furent également saisies. Ces documents comprenaient plusieurs correspondances échangées entre la société et ses avocats, y compris celles ayant trait à la procédure de vérification de comptabilité engagée en 2010. Les requérantes demandèrent l’annulation de ces opérations de saisies auprès du premier président de la cour d’appel d’Aix-en-Provence. Par une ordonnance du 22 août 2011, le délégué du premier président donna acte au directeur général des finances publiques de son accord pour que soient écartées des saisies les pièces n o 11 à 27 en raison de leur caractère privé et rejeta les demandes des requérantes pour le surplus.

Le 25 septembre 2012, la Cour de cassation rendit une décision de non-admission concernant le pourvoi des requérantes contre cette ordonnance. GRIEFS 1. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérantes se plaignent, d’une part, d’avoir été privées de voie de recours leur permettant de saisir le JLD afin de prévenir la saisie des correspondances entre elles et leurs avocats (l’ordonnance autorisant les visites domiciliaires ne précisant pas les coordonnées du magistrat) et, d’autre part, de n’avoir pas bénéficié d’un procès équitable devant le premier président de la cour d’appel d’Aix-en-Provence, celui-ci n’ayant pas effectué un contrôle juridictionnel effectif de la régularité du déroulement des opérations de saisies et des ordonnances autorisant les visites domiciliaires, lesquelles avaient été pré-rédigées par l’administration.

2. Les requérantes allèguent également une violation de l’article 8 de la Convention de la saisine massive et indistincte de nombreux documents, parmi lesquels des échanges entre elles-mêmes et leurs avocats, ainsi que des éléments relatifs à la vie privée de leurs salariés. Elles considèrent également que les visites domiciliaires étaient en elles-mêmes disproportionnées et n’auraient pas dû être autorisées.

QUESTION AUX PARTIES

Compte-tenu des modalités des saisies opérées en l’espèce et de la présence de correspondances susceptibles d’être couvertes par la confidentialité des échanges entre les avocats et leurs clients, le droit au respect de la vie privée, du domicile et des correspondances, au sens de l’article 8 de la Convention, a-t-il été respecté ?