Sari la conținut
CtEDO 19.06.2014 Auto

CRĂIȚĂ v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
19.06.2014
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CRĂIȚĂ v. ROMANIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Comunicat la 5 decembrie 2011 și 6 noiembrie 2012 THIRD SECTION Cereri nr. 41773/09 și 39633/10 Georgeta CRĂIȚĂ împotriva României și Costel GACIU împotriva României depuse la 20 iunie 2009 și, respectiv, 8 iulie 2010, faptele și plângerile în aceste cazuri au fost rezumat în declarațiile de fapte și întrebări ale Curții către părți, care sunt disponibile în HUDOC. QUESTION Reclamantul a suferit discriminări în bucuria drepturilor ei/convenției sale pe baza statutului ei de prizonier reținut, în așteptarea procesului, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 8 (a se vedea Varnas c. Lituania, nr. 42615/06, 9 iulie 2013)? Se face referire la faptul că, în conformitate cu legislația națională, persoanele condamnate care îndeplinesc condamnarea în toate tipurile de închisoare au dreptul la vizite conjugale, în timp ce persoanele în detenție preliminară nu au un astfel de drept

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă