CtEDO 24.06.2019 Auto

DUȚĂ c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
24.06.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
DUȚĂ c. ROUMANIE (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 24 iunie 2019 SECȚIUNEA 4 Cerere nr. 8783/15 Mihai Klepper DUTĂ împotriva României, introdusă la 11 mai 2015 OBIECTUL LEFFARULUI Cererea se referă la refuzul reclamantului de către conducerea închisorii Jilava să beneficieze de vizite conjugale cu partenerul său de același sex. Potrivit reclamantului, această situație a durat mai mult de șapte luni, începând cu data primei sale cereri de vizită conjugală formulată în septembrie 2014 și până la eliberarea condiționată, în aprilie 2015. În opinia sa, pronunțarea, la 22 decembrie 2014, de către instanța de primă instanță din București, a unei hotărâri definitive prin care autoritățile să îi acorde autorizația de a beneficia de vizite conjugale ar fi reușit să schimbe situația denunțată, autoritățile închisorii refuzând să obțină. Acesta invocă o încălcare a dreptului său la respectarea vieții private (art. 8 din convenție) și o discriminare față de deținuții heterosexuali care beneficiază, fără restricții, de vizite conjugale, în temeiul articolului 69 din Legea 254/2013, cu privire la executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate (art. 14 din convenție). A existat vreo încălcare a dreptului reclamantului de a-și respecta viața privată, în sensul articolului 8 din convenție, din cauza refuzului său de a beneficia de vizite conjugale cu partenerul său de același sex? Acest refuz dezvăluie o distincție bazată pe orientarea sexuală în exercitarea de către reclamant a dreptului la respectarea vieții private, contrar dispozițiilor art. 14 din Convenție? În special, există în acest caz o diferențiere în tratamentul persoanelor aflate în situații comparabile ? Dacă este cazul, această diferențiere are un scop legitim și există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și acest scop

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-01-30
0,95
MORARU c. ROUMANIE
Communiquée le 30 janvier 2019 QUATRIÈME SECTION Requête n o 46521/15 Florin MORARU contre la Roumanie introduite le 14 septembre 2015 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne le refus opposé au requérant, de bénéficier du droit de visite con
CtEDO 2018-04-24
0,94
AFFAIRE MIUȚI c. ROUMANIE
étranger, la Cour estime que ceux-ci n’ont pas répondu aux problèmes spécifiques soulevés par l’intéressée et qu’ils ont entravé de manière excessive son droit d’accès à un tribunal (voir, mutatis mutandis, Paroutsas et autres, précité, § 3
CtEDO 2017-01-17
0,94
AFFAIRE CRĂIȚĂ c. ROUMANIE
5 août 2008 au 18 juin 2010). La Cour note que le même délai a été constaté dans l’arrêt Costel Gaciu (précité, § 61). 30. La Cour rappelle que l’affaire Costel Gaciu portait également sur l’interdiction des visites conjugales au bénéfice d
CtEDO 2021-01-25
0,94
MITU c. ROUMANIE
Communiquée le 25 janvier 2021 Publié le 15 février 2021 QUATRIÈME SECTION Requête n o 20195/20 Ion MITU contre la Roumanie introduite le 6 juillet 2020 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’exercice du droit aux visites familiales en pr
CtEDO 2013-05-14
0,94
S.L. c. ROUMANIE
faits reprochés ne lui a été présenté. 2. Il se plaint également de ce que la mesure d’interdiction d’entrer sur le territoire prononcée à son encontre porte atteinte à son droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l’artic
Sursă